Por Canuto  

El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales de la Unión Europea cuestionaron una regla de MiCA que exige a los principales emisores de stablecoins mantener 60% de sus reservas en depósitos bancarios. En su lugar, propusieron activos con vencimientos de entre uno y cinco días laborables, mientras alertaron por problemas de cumplimiento que todavía dejan a empresas cripto no conformes con acceso a clientes europeos.
***

  • El SEBC considera que la exigencia de mantener 60% de las reservas en depósitos bancarios puede exponer a los prestamistas a cambios bruscos en el mercado de stablecoins.
  • Los bancos centrales recomendaron que una parte mínima de las reservas se mantenga en activos con vencimientos de uno a cinco días laborables.
  • El organismo advirtió que compañías cripto no conformes aún acceden a clientes de la UE, lo que plantea riesgos para la protección de los inversores.

El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales de la Unión Europea se pronunciaron contra una regla que obliga a los principales emisores de stablecoins a mantener una proporción mínima de sus reservas en depósitos bancarios. Según su evaluación, esa exigencia podría trasladar a los prestamistas los efectos de cambios repentinos en el mercado de estos tokens y provocar una base de depósitos menos estable. La posición abre un nuevo debate sobre cómo debe estructurarse la liquidez de los activos digitales regulados en el bloque.

La postura fue presentada el martes 22 de septiembre de 2026, en una respuesta a una consulta sobre MiCA, el conjunto de normas para los mercados de criptoactivos de la Unión Europea. El Sistema Europeo de Bancos Centrales, integrado por el BCE y los bancos centrales nacionales de los países miembros de la UE, recomendó ajustar el marco vigente en lugar de conservar la obligación actual. La propuesta no elimina la necesidad de reservas, pero cambia el tipo de liquidez que los emisores deberían mantener.

El debate sobre los depósitos bancarios

MiCA establece que los emisores de tokens significativos referenciados a una moneda fiduciaria deben conservar 60% de sus reservas en depósitos bancarios. Las stablecoins son tokens diseñados para mantener un valor estable frente a una moneda o referencia, por lo que sus reservas buscan respaldar los reembolsos de los usuarios y reducir el riesgo de que el activo pierda su paridad. Para los bancos centrales europeos, concentrar una proporción tan elevada en depósitos puede crear una conexión problemática entre el mercado cripto y el sistema bancario tradicional.

El argumento central del SEBC es que los depósitos podrían dejar de comportarse como una fuente estable de financiamiento si los usuarios modifican rápidamente sus posiciones en stablecoins. Un aumento de los reembolsos o una caída de la confianza en un emisor podría obligar a movilizar reservas con rapidez, sometiendo a los bancos depositarios a cambios en sus saldos. La institución no afirmó que ese escenario ocurra siempre, pero sí advirtió que la regla puede exponer a los prestamistas a la volatilidad propia del mercado de tokens.

La preocupación también se relaciona con la posibilidad de que los depósitos asociados con emisores de stablecoins sean menos previsibles que otras fuentes bancarias. Cuando el respaldo de un token depende de una estructura que puede recibir solicitudes de retiro masivas, el comportamiento de esos fondos puede diferir del de los depósitos tradicionales. Por ello, los bancos centrales plantearon una alternativa orientada a asegurar que las reservas puedan convertirse o utilizarse en plazos cortos, sin obligar a concentrarlas en cuentas bancarias.

La discusión tiene relevancia para los emisores porque la composición de sus reservas afecta tanto sus costos como su capacidad de responder a los usuarios. Una modificación de MiCA podría exigir cambios operativos, jurídicos y financieros a las compañías que entren en la categoría de emisores significativos. Sin embargo, la respuesta del SEBC constituye una recomendación dentro de un proceso de consulta y la información disponible no indica que el requisito del 60% haya sido eliminado o reemplazado definitivamente.

La alternativa de vencimientos cortos

En lugar de la exigencia vigente, los bancos centrales recomendaron que un porcentaje mínimo de las reservas de los tokens se mantenga en activos con vencimientos de entre uno y cinco días laborables. La propuesta busca que la liquidez esté disponible en un horizonte breve y que los emisores puedan afrontar solicitudes de reembolso sin depender exclusivamente de depósitos bancarios. El rango planteado fija una referencia temporal concreta, aunque la información publicada no especifica qué activos quedarían incluidos ni qué porcentaje exacto se aplicaría a la alternativa propuesta.

La diferencia entre ambas fórmulas es importante porque un depósito bancario identifica el lugar donde se mantiene el dinero, mientras que un vencimiento corto describe la rapidez con la que una reserva puede hacerse líquida. Desde la perspectiva de los bancos centrales, una regla basada en plazos podría ofrecer mayor flexibilidad a los emisores y reducir la exposición directa de los prestamistas a la dinámica de las stablecoins. Al mismo tiempo, cualquier activo utilizado como respaldo tendría que cumplir las condiciones regulatorias que finalmente establezca la Unión Europea.

El planteamiento no equivale a una señal de que las reservas bancarias carezcan de utilidad, ni demuestra que todos los emisores enfrenten problemas de liquidez. El punto expuesto por el SEBC es más específico: una obligación uniforme de mantener 60% en depósitos puede generar una concentración de riesgos que no coincide con la velocidad de los movimientos del mercado cripto. La revisión de MiCA deberá equilibrar esa preocupación con la necesidad de proteger a los usuarios y preservar la confianza en los tokens que buscan mantener una paridad estable.

La consulta también muestra que la regulación europea continúa ajustándose tras la entrada en vigor de MiCA. El marco creó reglas comunes para las empresas cripto que operan en el bloque, pero la aplicación práctica exige definir cómo se controlan las reservas, cómo se supervisan los emisores y qué mecanismos protegen a los tenedores. La recomendación de los bancos centrales agrega presión técnica al debate, aunque todavía no determina el resultado legislativo o regulatorio que adoptarán las autoridades europeas.

Advertencia sobre el cumplimiento

Además de cuestionar la regla de depósitos, el SEBC señaló que los reguladores europeos enfrentan desafíos materiales para hacer cumplir la normativa cripto. El organismo advirtió que empresas que no cumplen con las reglas todavía mantienen acceso a clientes de la Unión Europea, una situación que puede debilitar el alcance real de MiCA. El problema, según la evaluación citada, genera preocupaciones relacionadas con la protección de los inversores.

La advertencia introduce una segunda dimensión en la revisión del marco. No basta con establecer requisitos para los emisores autorizados si compañías no conformes pueden seguir ofreciendo servicios o captando usuarios dentro del mercado europeo. La capacidad de identificar esas empresas, limitar su acceso a clientes y coordinar la supervisión entre jurisdicciones se convierte así en una condición esencial para que las normas produzcan efectos concretos.

Para los inversores, la diferencia entre una empresa regulada y otra que opera sin cumplir los requisitos puede ser difícil de evaluar, especialmente cuando ambas ofrecen productos digitales con nombres, interfaces y promesas similares. La aplicación desigual de las reglas puede aumentar la confusión sobre el nivel de protección disponible, además de crear ventajas competitivas para quienes evitan los costos de cumplimiento. El SEBC vinculó directamente esta situación con los riesgos que enfrentan los clientes europeos.

La posición del BCE y de los bancos centrales nacionales no ofrece un calendario para modificar MiCA ni identifica medidas inmediatas contra las compañías señaladas. Su importancia radica en que plantea simultáneamente un ajuste técnico sobre las reservas y una preocupación institucional sobre la supervisión del mercado. Mientras continúa el proceso europeo, el debate girará en torno a si los vencimientos de uno a cinco días laborables pueden ofrecer liquidez suficiente sin trasladar inestabilidad a los bancos, y a cómo las autoridades cerrarán las brechas de acceso que todavía afectan a los usuarios de la UE.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados