Por Canuto  

a16z y DeFi Education Fund buscan que la SEC cree un puerto seguro para exchanges descentralizados que operan sin custodiar fondos. La propuesta contempla cuatro condiciones para los DEX y reglas específicas para sus interfaces, precios y datos de mercado.
***

  • La propuesta busca distinguir los DEX entre pares de los exchanges tradicionales bajo la supervisión de la SEC.
  • Los sistemas tendrían que ser no custodiales, automatizados, sin permisos y con neutralidad creíble.
  • La SEC aún no ha adoptado el planteamiento y mantiene abierto el proceso de comentarios públicos.

 

Andreessen Horowitz, conocida como a16z, y el DeFi Education Fund instaron a la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos, SEC, a crear un puerto seguro para exchanges descentralizados que cumplan requisitos específicos. El planteamiento parte de una distinción central: algunos sistemas entre pares permiten que los usuarios operen directamente, sin entregar el control de sus fondos a una entidad intermediaria, y por ello no deberían recibir automáticamente el mismo tratamiento que un exchange tradicional.

Según la propuesta, las plataformas que satisfagan las condiciones podrían presumirse como sistemas que no operan como exchanges, salvo que los reguladores demostraran lo contrario. La iniciativa se inscribe en un debate más amplio sobre posibles alivios regulatorios para determinadas plataformas de activos tokenizados, pero no equivale a una exención ya aprobada para los DEX. La comisionada Hester Peirce ha señalado que una eventual medida para acciones estadounidenses tokenizadas no cubriría a las finanzas descentralizadas.

La diferencia entre custodiar y coordinar operaciones

En un exchange tradicional, una compañía suele administrar parte de la infraestructura que recibe órdenes, coordina operaciones o mantiene activos en nombre de sus clientes. Los DEX, en cambio, pueden permitir que los usuarios interactúen directamente con contratos inteligentes y conserven el control de sus fondos durante el proceso, una diferencia que a16z y el DeFi Education Fund consideran relevante para el análisis regulatorio.

La discusión no gira únicamente alrededor del nombre de una plataforma, sino de la forma en que funciona y del grado de control que una persona o grupo puede ejercer sobre ella. Para los promotores del puerto seguro, aplicar de manera automática las reglas pensadas para intermediarios centralizados podría someter a sistemas abiertos y automatizados a obligaciones que no reflejan su estructura operativa.

El puerto seguro propuesto no constituiría una exención general para cualquier proyecto que utilice la etiqueta DeFi. La presunción dependería del cumplimiento de condiciones verificables y podría perderse si los reguladores demostraran que una plataforma sí desarrolla actividades propias de un exchange bajo las normas aplicables.

La postura también refleja una preocupación práctica para los desarrolladores, operadores de interfaces y usuarios. Sin una distinción regulatoria clara, una aplicación descentralizada podría enfrentar incertidumbre sobre qué funciones puede ofrecer, mientras los participantes tendrían menos elementos para determinar si el sistema conserva realmente una estructura sin custodia y sin control central.

Las cuatro condiciones para los DEX

La propuesta identifica cuatro características que deberían reunir los exchanges descentralizados: ser no custodiales, automatizados, sin permisos y creíblemente neutrales. La primera exige que los usuarios mantengan el control de sus fondos y aprueben sus propias transacciones, en lugar de entregarlos a una entidad que pueda moverlos o retenerlos.

El requisito de automatización apunta a que las operaciones se ejecuten mediante reglas previamente establecidas, sin depender de decisiones discrecionales tomadas caso por caso por un operador. Esta condición busca separar la ejecución programada de un protocolo de la gestión activa que normalmente caracteriza a una empresa que recibe y procesa órdenes de clientes.

La característica de acceso sin permisos implicaría que los usuarios puedan interactuar con el sistema bajo reglas abiertas, sin que una entidad seleccione arbitrariamente quién puede participar. Sin embargo, el acceso abierto no eliminaría la necesidad de que las reglas sean públicas y se apliquen de la misma manera a los usuarios y a las transacciones.

La neutralidad creíble exigiría que el sistema no estuviera controlado por una persona o un grupo capaz de modificar por su cuenta reglas importantes. En conjunto, las cuatro condiciones intentan demostrar que un DEX no funciona como una mesa de operaciones centralizada, sino como una infraestructura con parámetros transparentes y ejecución uniforme.

Reglas para interfaces, precios y datos de mercado

El planteamiento establece requisitos separados para las aplicaciones que permiten acceder a un DEX, incluidas sus interfaces, mecanismos de precios y datos de mercado. Esta separación reconoce que el protocolo subyacente y la aplicación utilizada por el usuario pueden tener funciones distintas, aunque ambos formen parte de la experiencia de negociación.

La información utilizada por esas aplicaciones debería proceder de fuentes públicas, objetivas e independientemente verificables. Con ello, la propuesta busca limitar la posibilidad de que un operador manipule los datos presentados al usuario o utilice información privada para decidir qué activos aparecen, cómo se valoran o qué transacciones reciben prioridad.

Los desarrolladores podrían mantener interfaces y realizar actualizaciones técnicas o de seguridad, siempre que emplearan filtros neutrales divulgados públicamente para los activos. La posibilidad de introducir cambios operativos no desaparecería, pero quedaría vinculada a criterios transparentes que los usuarios y terceros pudieran revisar.

La aplicación, sin embargo, no podría utilizar un control centralizado para fijar precios, emparejar operaciones o determinar qué transacciones se ejecutan. Esa limitación constituye uno de los puntos más relevantes del planteamiento, porque intenta permitir el mantenimiento técnico sin convertir la interfaz en el centro discrecional que dirige el mercado.

El proceso de la SEC y lo que está en juego

La SEC no ha adoptado la propuesta de a16z y el DeFi Education Fund, sino que está recibiendo comentarios públicos sobre el planteamiento. Por ahora, el puerto seguro representa una solicitud regulatoria y no una protección vigente para todos los exchanges descentralizados que operan en Estados Unidos.

El debate sobre posibles reglas para plataformas que negocian acciones estadounidenses tokenizadas alimenta la discusión sobre la posibilidad de establecer marcos diferenciados dentro de los mercados basados en blockchain. No obstante, Hester Peirce ha indicado que una eventual exención para esos activos estaría limitada a tokens que otorguen derechos equivalentes a los de las acciones subyacentes y no incluiría automáticamente las finanzas descentralizadas. La situación de los DEX continúa, por tanto, separada de cualquier alivio que pudiera aplicarse a plataformas autorizadas.

El resultado del proceso dependerá de cómo la SEC valore la relación entre automatización, control técnico y responsabilidad regulatoria. También será necesario determinar si las condiciones pueden comprobarse de forma consistente, especialmente en sistemas donde los contratos inteligentes, las interfaces y las comunidades de desarrolladores cumplen funciones diferentes.

Para el sector DeFi, una respuesta favorable podría reducir la incertidumbre y ofrecer criterios para diseñar protocolos sin custodia que respeten reglas públicas y neutrales. Para los reguladores, el desafío consistirá en preservar la protección de los participantes sin tratar como intermediario tradicional a un sistema que no controla directamente los fondos ni decide de forma centralizada cómo se ejecutan las operaciones.

El debate deja abierta una pregunta decisiva: si la estructura de un DEX demuestra que nadie puede ejercer un control unilateral relevante, ¿debe la plataforma estar sujeta al mismo marco que un exchange centralizado? La propuesta de a16z y el DeFi Education Fund pide que la SEC responda a esa diferencia mediante un puerto seguro condicionado, verificable y sujeto a prueba regulatoria.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados