Por Canuto  

Los contratos anunciados por mineros de Bitcoin superan los USD $100.000 millones, pero solo una fracción de la capacidad ya genera ingresos. Los acuerdos de Core Scientific muestran cómo los créditos de alquiler, los costos de construcción y la deuda pueden determinar cuánto valor termina realmente en manos de los accionistas.
***

  • Más de USD $100.000 millones en acuerdos de IA contrastan con unos 550 MW que ya facturaban, de más de 4 GW contratados.
  • Convertir infraestructura minera a instalaciones aptas para IA puede costar entre USD $8 millones y USD $15 millones por MW.
  • Core Scientific financia la expansión con aportes de clientes y deuda, mientras asume compromisos de construcción y riesgos por retrasos.

La IA busca la energía de los mineros de Bitcoin, pero los contratos deciden quién cobra

Los mineros de Bitcoin pasaron años asegurando electricidad barata, terrenos y conexiones a la red; ahora, esas instalaciones interesan a empresas de inteligencia artificial que necesitan energía y capacidad de conexión para sus centros de datos. Sin embargo, tener una mina conectada no equivale a contar con un centro de datos listo para operar, y los acuerdos firmados tampoco garantizan que el propietario capture la mayor parte de los ingresos. Un análisis de CryptoSlate destaca que los contratos y la financiación pueden repartir ese valor entre clientes, contratistas y acreedores.

La transición ya atrae capital y anuncios de gran escala: los mineros han comunicado contratos de IA por más de USD $100.000 millones, aunque relativamente poca capacidad estaba generando ingresos en septiembre. La brecha importa porque la conversión exige obras, refrigeración especializada, redes y equipos, además de clientes que acepten pagar por el servicio. Hasta que un sitio esté operativo, los ingresos anunciados representan una expectativa comercial, no dinero ya cobrado.

La conexión eléctrica vale más que los equipos de minería

Los circuitos integrados de aplicación específica, conocidos como ASIC, sirven para minar Bitcoin, pero no para entrenar modelos de IA; buena parte de su valor potencial reside en los terrenos, las subestaciones y los acuerdos de energía asociados. Los desarrolladores de centros de datos pueden ahorrar tiempo al adquirir infraestructura que ya cuenta con acceso eléctrico, aunque esa ventaja depende de la capacidad realmente utilizable y de las obras pendientes. Una conexión activa, una aprobación para uso futuro y un puesto en la fila de interconexión no son equivalentes.

El caso de Genesis Digital Assets ilustra tanto la oportunidad como las dudas sobre esa capacidad. SWI Group tomó el control del minero a principios de año y, el 12 de octubre, anunció una ampliación de capital de EUR €800 millones para desarrollar su negocio de infraestructura de IA; dos semanas después lanzó SWI Compute y comunicó pedidos de equipos NVIDIA por cerca de USD $1.000 millones, además de sus primeros clientes, con algunos contratos aún en fase de cierre. La compañía no detalló dónde alojará los equipos ni qué parte de su energía podrá monetizar.

En junio, SWI describió más de 1,3 GW de conexiones energizadas y aprobadas en 15 instalaciones de Genesis, mientras que sus resultados semestrales de septiembre hablaron de unos 1,2 GW de conexiones a la red aseguradas. Las cifras no incluyen una conciliación sitio por sitio que permita distinguir la energía actualmente utilizable de aquella que todavía requiere trabajos adicionales. Por eso, sumar todos los megavatios anunciados puede presentar una cartera como si estuviera más cerca de facturar de lo que realmente está.

La inversión inicial de SWI tampoco permite calcular un precio sencillo por megavatio: USD $500 millones compraron aproximadamente el 38,3% del capital de Genesis y derechos sobre el 77,2% del valor de ciertas preferencias de liquidación de acciones preferentes. Esas preferencias determinan derechos económicos distintos de la propiedad ordinaria, y la transacción incluyó un negocio de minería, equipos, terrenos y activos eléctricos existentes, además de derechos sobre energía futura. Ninguna de esas cifras revela cuánto cuesta convertir una instalación en un centro de datos operativo.

Convertir una mina en un centro de datos exige otra inversión

Una mina de Bitcoin puede alojar miles de equipos independientes que los operadores apagan cuando lo necesitan; un centro de datos de IA, en cambio, requiere refrigeración avanzada, redes de alta velocidad, sistemas eléctricos redundantes y garantías de disponibilidad más exigentes. Por eso, reutilizar un edificio o conservar su conexión a la red solo ofrece una ventaja inicial. Los sistemas de IA concentran equipos de alto consumo y necesitan una infraestructura diseñada para mantenerlos en funcionamiento de manera confiable.

La electricidad de la red tampoco se convierte íntegramente en capacidad informática: una parte alimenta la refrigeración y la distribución de energía. Con una efectividad de uso de energía de 1,25, un sitio que recibe 100 MW destinaría alrededor de 80 MW a los equipos de cómputo y usaría los 20 MW restantes para sostener la instalación. Comparar esa conexión de 100 MW con 100 MW de capacidad informática utilizable en otro centro de datos exageraría lo que el primer sitio puede ofrecer.

Los costos muestran la magnitud del salto entre ambos negocios. CoinShares estimó en su informe de minería de septiembre que adaptar infraestructura minera a instalaciones de grado de IA cuesta entre USD $8 millones y USD $15 millones por MW, frente a USD $700.000 y USD $1 millón por MW para infraestructura convencional de minería. La arquitectura GB300 NVL72 de NVIDIA, con racks refrigerados por líquido y 72 GPU que pueden consumir hasta 142 kilovatios cada una, ayuda a entender por qué la refrigeración y el diseño del edificio son parte central del proyecto.

La distancia entre anuncios y operación también aparece en una revisión de acuerdos que superan los USD $100.000 millones: de más de 4 GW bajo contrato, solo unos 550 MW estaban facturando. El acuerdo de IA de HIVE, valorado en USD $350 millones, requería una inversión estimada de USD $185 millones en hardware antes de que pudiera llegar la mayor parte de esos ingresos. En un contrato de colocación, el operador suele aportar el edificio y los servicios, mientras que el cliente proporciona sus equipos de cómputo.

Los acuerdos determinan el reparto de ingresos y riesgos

Core Scientific ofrece un ejemplo concreto porque ya opera instalaciones adaptadas para clientes como CoreWeave. La compañía reportó USD $136,7 millones en ingresos por colocación durante el segundo trimestre y, a mediados de julio, tenía 437 MW facturando; USD $98,8 millones correspondieron a tarifas de licencia y USD $35,1 millones a cargos de electricidad trasladados a los clientes. Como el reembolso de la energía también aparece como gasto, esa porción eleva los ingresos declarados sin generar un margen bruto equivalente.

Los términos de la mayoría de los sitios de CoreWeave parten de una tarifa base de USD $100 por kilovatio al mes, con aumentos anuales de 3,5%, mientras el cliente cubre los costos de servicios públicos. Además, CoreWeave financia o reembolsa ciertos gastos de construcción aprobados y puede recibir créditos contra tarifas futuras de hasta USD $1,5 millones por MW para determinados equipos propiedad del arrendador. Esos créditos pueden reducir hasta la mitad el alquiler mensual correspondiente mientras se consumen.

En un ejemplo de un megavatio, la tarifa inicial suma USD $100.000 mensuales, pero un crédito que reduce a la mitad el pago deja USD $50.000 por mes. Si se aplica el crédito máximo de USD $1,5 millones, se necesitarían 30 meses para agotarlo a ese ritmo, antes de considerar aumentos de alquiler y otras condiciones contractuales. El aporte del cliente ayuda a pagar la construcción, pero después retorna gradualmente a través de pagos de alquiler menores para el propietario.

Core Scientific mantiene la propiedad y la posibilidad de obtener ingresos durante contratos de largo plazo, pero también asume riesgos de construcción y financiación. Los acuerdos contemplan créditos diarios de USD $20.000 por retrasos en entregas, que pueden subir a USD $30.000 en circunstancias especificadas, y ciertos retrasos dan a CoreWeave el derecho a cancelar pedidos; además, la empresa ofreció una garantía de finalización sin tope para proyectos financiados concretos si los fondos disponibles no alcanzan. El valor de un sitio sigue dependiendo también de que su acuerdo de energía permanezca vigente.

Durante la primera mitad de 2026, Core Scientific registró USD $954,2 millones en gastos de capital, incluidos USD $180,9 millones financiados por CoreWeave, y en mayo una filial emitió USD $3.300 millones en pagarés garantizados al 7,75%. Esa tasa representa alrededor de USD $255,8 millones de intereses anuales sobre el principal original completo, antes de pagos; aunque el calendario prevé que el principal comience a pagarse después de que arranque el alquiler pertinente y terminen los créditos del arrendatario, los intereses siguen siendo un costo. Los accionistas deben evaluar los ingresos futuros después de tener en cuenta esas obligaciones.

El costo de financiar el giro ya influye en la percepción del mercado: Reuters informó el 22 de octubre que vendedores en corto acumulaban cerca de USD $6.000 millones en ganancias no realizadas en cinco empresas de infraestructura de IA, entre ellas CoreWeave y Core Scientific. Otro reporte de Reuters, del 26 de octubre, describió caídas de 4,5% para CoreWeave y 1,7% para Core Scientific después de advertencias de Elon Musk sobre la disposición de los prestamistas a financiar operadores especializados de nube de IA. Esos movimientos no prueban por sí solos que las compañías no puedan pagar sus deudas, pero reflejan la inquietud ante proyectos intensivos en capital.

SWI busca avanzar más allá del alquiler de espacio y electricidad: sus resultados del primer semestre reflejaron EUR €631,6 millones de beneficio, en gran medida por el valor reconocido de su inversión en Genesis, y el 26 de octubre SWI Compute anunció pedidos de sistemas NVIDIA por cerca de USD $1.000 millones y sus primeros clientes. SWI también comunicó por separado una asociación de infraestructura de 13 MW en España, mientras que no reveló qué parte de los 1,2 GW de Genesis puede convertir económicamente ni cuándo generaría ingresos de IA. La nueva estrategia puede dar acceso a ingresos por las GPU, pero también exige financiar tanto los equipos como las instalaciones y asumir su obsolescencia.

La infraestructura eléctrica de los mineros puede resultar más valiosa para la IA que para la minería, pero ese potencial no pertenece automáticamente a los accionistas. Entre la conexión a la red y el pago del cliente aparecen contratistas, arrendatarios y acreedores con derechos definidos por sus contratos, como muestran los créditos de CoreWeave y el costo de la deuda de Core Scientific. El factor decisivo no será solo quién controla más megavatios, sino quién logra ponerlos a trabajar sin ceder la mayor parte del retorno a quienes financiaron y construyeron la operación.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados