Por Canuto  

La venta masiva de acciones y las dudas sobre el crecimiento de la IA están llevando a bancos e inversores a revisar cuánto crédito adicional quieren conceder al sector. El escrutinio alcanza garantías, flujos de caja y proyectos de centros de datos, aunque las necesidades de financiación siguen creciendo.
***

  • Prestamistas que hace semanas contemplaban nuevas operaciones de IA ahora muestran cautela, incluso ante garantías vinculadas con empresas como Anthropic y Google.
  • Goldman Sachs Research prevé que la emisión global de deuda de los hiperescaladores alcance USD $420.000 millones en 2027.
  • La financiación más riesgosa, incluida la de empresas neocloud y operadores independientes de centros de datos, enfrenta condiciones más exigentes.

El entusiasmo por prestar empieza a ceder

Bancos e inversores de crédito están examinando con más cuidado las operaciones de deuda ligadas a la inteligencia artificial, en medio de una caída bursátil reciente y de dudas sobre el ritmo de crecimiento del sector. Según Reuters, algunos prestamistas que hace apenas unas semanas se preparaban para financiar nuevos proyectos ahora avisan que preferirían no ampliar su exposición, incluso cuando la operación cuenta con respaldo de compañías tecnológicas prominentes.

Fuentes bancarias y del mercado crediticio dijeron que la reticencia alcanza posibles préstamos respaldados por nombres como Anthropic y Google, aunque no identificaron a los prestamistas involucrados. Ambas compañías declinaron comentar sobre esos préstamos recientes. La cautela marca un cambio rápido en la disposición de los financiadores y no equivale a que el crédito para IA haya desaparecido, pero sí indica que las nuevas operaciones encuentran más preguntas antes de llegar a un acuerdo.

La caída del mercado coincidió con ese giro: el jueves, el Nasdaq perdió USD $2,5 billones en valor de mercado y entró en territorio de corrección. La venta se produjo en un contexto de inquietud por las perspectivas de la inteligencia artificial. También se expresaron preocupaciones sobre una supervisión más estricta de los centros de datos tras las elecciones legislativas en Estados Unidos. Una eventual desaceleración de su construcción podría afectar tanto la expansión de la infraestructura como el negocio de financiación que la acompaña.

Chris Poggi, socio de finanzas de Ropes & Gray, describió el cambio como un paso desde el entusiasmo generalizado hacia una evaluación más selectiva. Durante el último año, dijo, hubo disposición a prestar a neoclouds y a casi cualquier empresa que construyera centros de datos o activos de IA; ahora, los portafolios de crédito están llenos y sus gestores evalúan cuánto más quieren exponerse antes de cerrar el año.

Un mercado que todavía necesita capital

La cautela de los prestamistas convive con necesidades de financiación que siguen siendo enormes. Goldman Sachs Research proyecta que la emisión global de deuda de los hiperescaladores llegará a USD $420.000 millones en 2027, más de 60% por encima de su estimación de USD $250.000 millones para el año fiscal 2026. Esa previsión sugiere que, aunque los financiadores seleccionen más las operaciones, habrá una cantidad considerable de deuda intentando encontrar compradores.

En este contexto, los inversores y prestamistas someten los flujos de caja a pruebas de estrés ante posibles recesiones económicas y revisan con más detalle los contratos detrás de los proyectos de infraestructura. Entre los aspectos que analizan figuran las obligaciones de servicio, los plazos para que las instalaciones entren en operación y las condiciones que permitirían a grandes clientes tecnológicos reducir o terminar sus compromisos. El objetivo es comprobar cuánto aguanta cada operación si cambian los ingresos o se retrasan los proyectos.

Las estructuras pueden combinar varios respaldos y obligaciones. Los fabricantes de chips suelen apoyar la deuda sénior destinada a comprar procesadores avanzados para empresas de IA y también garantizan pagos de arrendamientos de centros de datos a largo plazo. Esas garantías habían atraído a bancos y actores de crédito privado, pero los prestamistas ahora revisan no solo quién respalda el préstamo, sino también la solidez de los flujos de caja y los términos que sostienen el proyecto.

La competencia por captar financiación también choca con los límites de exposición de cada entidad. Hiperescaladores y neoclouds buscan deuda adicional para centros de datos, chips e infraestructura de cómputo, mientras algunos prestamistas consideran que ya concentran una porción significativa de sus carteras en el sector. Por eso, una garantía corporativa conocida no necesariamente basta para desbloquear un nuevo préstamo si el banco cree que su exposición total ya es elevada.

Exposición bancaria y señales del mercado

JPMorgan Chase tenía USD $29.000 millones pendientes al cierre del tercer trimestre en préstamos respaldados por otras propiedades generadoras de ingresos, categoría que incluye centros de datos. Esa exposición representaba 12% de sus préstamos inmobiliarios comerciales y era la segunda mayor del banco dentro de ese segmento, detrás de los edificios de apartamentos. JPMorgan declinó hacer comentarios sobre la cifra y su composición.

La proporción había aumentado frente al 8% de los préstamos inmobiliarios comerciales que esa categoría representaba tres años antes. En ese momento, los centros de datos ocupaban el cuarto lugar entre las exposiciones inmobiliarias del banco, después de apartamentos, propiedades industriales y edificios de oficinas. La evolución ilustra cómo la infraestructura digital fue ganando peso en los balances bancarios, a la vez que la volatilidad reciente vuelve más relevante medir cuánto riesgo concentra cada prestamista.

Los mercados de bonos también reflejan una reevaluación relativa del riesgo. El diferencial de la deuda a 10 años de los hiperescaladores se amplió alrededor de 50 puntos básicos en lo que va del año, frente a unos 20 puntos básicos para empresas industriales de alta calidad que no están vinculadas a la IA, según Yuri Seliger, analista de crédito de Bank of America. La diferencia apunta a un costo de financiación que ha aumentado más para los emisores asociados con el auge tecnológico.

Además, los bonos de Meta emitidos a principios de año y los de SpaceX cotizaban por debajo de su valor nominal, de acuerdo con la información citada por Reuters. En Asia, algunos bancos se aseguran de que las operaciones tengan respaldo en flujos de caja y revisan con cuidado los riesgos. Tan Teck Long, CEO del grupo OCBC de Singapur, explicó durante una conferencia de resultados que su entidad estructura las operaciones para confirmar que ese flujo de caja exista.

El crédito más débil recibe el mayor golpe

La contracción de la actividad crediticia ha sido más marcada para los prestatarios de IA considerados más riesgosos, entre ellos las empresas neocloud y los operadores independientes de centros de datos. El riesgo no se limita a la capacidad de conseguir financiación: también incluye posibles demoras de construcción o moratorias que alteren los calendarios de expansión. Baird Equity Research señaló que Oracle y CoreWeave podrían verse afectadas por ese tipo de retrasos o pausas.

CoreWeave acumulaba una caída de 35% en sus acciones en lo que va del año, y los precios de sus bonos también habían retrocedido con fuerza en el mercado secundario. Ese desempeño muestra que los inversores están diferenciando entre emisores y que las dudas sobre los proyectos de infraestructura pueden trasladarse a la valoración de acciones y deuda. La caída no significa por sí sola que la compañía haya perdido acceso a toda financiación, pero eleva el escrutinio sobre sus necesidades y condiciones de crédito.

Algunas emisiones previstas y vinculadas con centros de datos y chips también quedaron archivadas. Nebius, empresa neocloud que cotiza en Nasdaq, exploró en septiembre una emisión de bonos de alto rendimiento, pero decidió no avanzar con ella el mes pasado, según una fuente familiarizada con el asunto. La compañía no respondió a una solicitud de comentarios de Reuters, por lo que la información sobre esa decisión procede de esa fuente y no de una explicación pública de Nebius.

La pausa en esa emisión no elimina otras vías de financiación para la empresa. En octubre, Nebius firmó una línea de crédito sénior garantizada de USD $3.500 millones proporcionada por Citigroup, destinada al desarrollo de centros de datos, la adquisición de GPU y fines corporativos generales. El contraste entre abandonar una emisión de bonos y conservar una línea bancaria muestra que el acceso al crédito puede depender del instrumento, las garantías y las condiciones que cada prestamista esté dispuesto a aceptar.

La decisión de esperar y ver

Jay Bala, cofundador y CEO de AIP, gestora de activos alternativos de USD $300 millones, anticipó que muchos bancos e inversores de crédito optarán por esperar y observar cómo evoluciona el crecimiento de la IA. Vinculó esa actitud con las dudas posteriores a la victoria demócrata en las elecciones legislativas de Estados Unidos, en las que el partido recuperó el control de la Cámara de Representantes y del Senado. Su comentario describe una prudencia del mercado ante la incertidumbre, no una conclusión de que la demanda de infraestructura haya desaparecido.

El posible impacto va más allá de las empresas que construyen centros de datos. Una desaceleración de esos proyectos podría reducir el crecimiento de los préstamos y debilitar los ingresos de banca de inversión provenientes de préstamos, ventas de bonos y ofertas de acciones, actividades que han ayudado a financiar la expansión acelerada del sector. Por eso, el cambio de apetito crediticio afecta tanto a los prestatarios como a las entidades que buscaban obtener ingresos de la ola de inversión en IA.

El panorama combina una oferta futura que Goldman Sachs Research considera creciente con criterios de aprobación más exigentes en el presente. Los prestamistas observan la calidad de las garantías, la capacidad de generar caja y la posibilidad de que los grandes clientes reduzcan compromisos; los inversores, a su vez, comparan los diferenciales y el desempeño de los bonos. Esa revisión puede encarecer o retrasar ciertas operaciones, especialmente las de prestatarios con perfiles de riesgo más altos.

Por ahora, la señal central es de selección, no de cierre absoluto del mercado: las necesidades de financiación siguen siendo elevadas, pero los bancos y fondos quieren entender mejor qué respalda cada proyecto y cuánto riesgo adicional pueden asumir. La caída bursátil, la concentración de exposición y las inquietudes sobre regulación y construcción han reducido el margen para prestar sin una evaluación detallada. La evolución de las emisiones y de los flujos de caja será decisiva para medir si esta pausa se prolonga.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados