Por Hannah Pérez  

El regulador de materias primas de EE. UU. pidió intervenir como amicus curiae en el proceso penal contra un sargento del Ejército acusado de utilizar información no pública para apostar en Polymarket sobre la salida de Nicolás Maduro. La defensa se opone y sostiene que el regulador intenta defender indirectamente su jurisdicción sobre los mercados de predicción mientras su propia demanda civil permanece suspendida.

***

  • Gannon Ken Van Dyke está acusado de obtener más de USD $400.000 en ganancias mediante contratos de eventos vinculados a Venezuela y Nicolás Maduro.
  • Los fiscales aseguran que utilizó información confidencial obtenida por su trabajo en el Ejército antes de una operación estadounidense en Caracas.
  • La CFTC sostiene que los contratos de eventos de Polymarket pueden calificarse como “swaps” bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
  • La defensa rechaza esa interpretación y pidió al tribunal que no permita la intervención del regulador.
  • La demanda civil de la CFTC contra Van Dyke permanece suspendida hasta que concluya el proceso penal.

 

Un caso de supuesto uso de información privilegiada en Polymarket se ha convertido en una disputa más amplia sobre hasta dónde llega la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) sobre los mercados de predicción en Estados Unidos.

Abogados de Gannon Ken Van Dyke, sargento mayor del Ejército estadounidense, solicitaron este lunes al Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York que rechace el intento de la CFTC de presentar un escrito como amicus curiae en el proceso penal que enfrenta su cliente. Vale señalar que, en este contexto, un amicus curiae hace referencia a una carta emitida por una persona o grupo ajeno a un pleito legal en la que se ofrece información y argumentos para ayudar a un juez a tomar una decisión informada.

Van Dyke fue acusado en abril de haber utilizado información gubernamental no pública para operar contratos de eventos relacionados con Venezuela y el entonces presidente Nicolás Maduro, obteniendo presuntamente más de USD $400.000 en beneficios. El acusado se ha declarado no culpable.

El caso podría definir cómo se regulan los mercados de predicción

La controversia jurídica gira en torno a una cuestión central: si determinados contratos negociados en plataformas como Polymarket pueden considerarse “swaps” bajo la legislación federal estadounidense. La defensa sostiene que no.

La CFTC, en cambio, considera que la definición contenida en la Commodity Exchange Act (CEA) es lo suficientemente amplia como para abarcar los contratos de eventos involucrados en el caso. Cameron Sinsheimer, consejero de la CFTC, afirmó en una presentación del 21 de agosto que los argumentos de Van Dyke son incorrectos.

El regulador también advirtió que aceptar la interpretación de la defensa podría limitar significativamente la capacidad del gobierno federal para supervisar un mercado que ya mueve decenas de miles de millones de dólares en volumen nocional.

Según Sinsheimer, esa lectura “socavaría la jurisdicción de la Comisión sobre una enorme variedad de contratos de eventos”.

La defensa acusa a la CFTC de intentar entrar “por la puerta trasera”

Los abogados de Van Dyke respondieron con dureza. En una presentación judicial, argumentaron que la CFTC no está actuando como un tercero neutral interesado únicamente en ayudar al tribunal, sino como una agencia con intereses directos en el resultado del caso.

“La CFTC no es aquí una inocente ‘amiga del tribunal’”, dijeron los abogados, comparando al regulador con “un lobo” que intenta promover sus propios intereses mediante un escrito de amicus.

La defensa sostiene que la agencia debería litigar sus argumentos en el procedimiento civil que inició contra Van Dyke, en lugar de intervenir indirectamente en el caso penal.

La demanda civil de la CFTC está suspendida

Ese argumento cobra relevancia porque un juez federal ya ordenó suspender la demanda civil de la CFTC contra Van Dyke hasta que finalice el proceso penal. La orden busca evitar que ambos procedimientos avancen simultáneamente y puedan interferir entre sí.

Ahora, mientras ese expediente civil permanece congelado, la agencia está intentando presentar su interpretación de la ley dentro del proceso penal. La CFTC considera que su participación puede ayudar al tribunal a resolver preguntas legales que tienen implicaciones mucho más amplias que el caso individual de Van Dyke.

Las apuestas sobre Maduro

Según la acusación, Van Dyke, de 38 años, trabajaba dentro del U.S. Army Special Operations Command en Fort Bragg, Carolina del Norte. Los fiscales aseguran que su cargo le permitió acceder a información clasificada y otros datos no públicos relacionados con una operación estadounidense dirigida contra Maduro.

Van Dyke había firmado acuerdos de confidencialidad que cubrían material clasificado y operaciones en el hemisferio occidental.

De acuerdo con los fiscales, abrió una cuenta en Polymarket el 26 de diciembre de 2025 y gastó aproximadamente USD $33.934 en contratos relacionados con Venezuela y Maduro hasta el 2 de enero.

El 3 de enero, fuerzas especiales estadounidenses capturaron a Maduro y a su esposa en Caracas. Los contratos adquiridos previamente por Van Dyke habrían aumentado drásticamente de valor después de la operación, generándole más de USD $400.000 en ganancias netas, según la acusación.

“Un delito viejo en una plataforma nueva”

Un gran jurado presentó en abril cinco cargos contra Van Dyke relacionados con uso indebido de información gubernamental confidencial, fraude de materias primas y swaps, fraude electrónico y una transacción monetaria ilegal. El soldado fue liberado bajo una fianza de USD $250.000, con restricciones de viaje.

El Departamento de Justicia ha descrito el caso como su primera acusación penal por uso de información privilegiada relacionada con un mercado de predicción. Los fiscales han resumido su tesis señalando que Van Dyke habría cometido “un delito viejo en una plataforma nueva”. Según la fiscalía, la naturaleza tecnológica del mercado de predicción no cambia la esencia de la conducta alegada: utilizar información confidencial, obtenida bajo obligación de reserva, para obtener un beneficio económico personal.

Van Dyke busca que se desestimen los cargos

La defensa presentó el 31 de julio una moción para desestimar la acusación. Entre sus principales argumentos está que los contratos negociados en Polymarket no deberían tratarse como swaps sujetos a las disposiciones antifraude de la CEA.

También sostiene que aplicar esas normas a su conducta vulneraría garantías constitucionales porque, según su posición, no existía suficiente aviso de que ese tipo de operaciones estuvieran cubiertas por la legislación federal.

La CFTC rechaza igualmente ese argumento. La agencia sostiene que la propia Ley de Intercambio de Productos Básicos, actuaciones regulatorias previas y contratos similares negociados en mercados registrados proporcionaban suficiente base legal para advertir que las conductas podían quedar bajo su supervisión.

Un caso clave para Polymarket, Kalshi y todo el sector

El litigio ha adquirido importancia mucho más allá de Van Dyke.

Los mercados de predicción como Polymarket y Kalshi han crecido significativamente y permiten negociar contratos cuyo valor depende del resultado de acontecimientos políticos, económicos, deportivos y otros eventos. El rápido crecimiento de estas plataformas también ha generado preguntas sobre manipulación, uso de información privilegiada y límites regulatorios.

El caso Van Dyke se ha convertido en uno de los principales ejemplos utilizados por legisladores y críticos para advertir sobre el riesgo de que personas con acceso a información confidencial puedan obtener ventajas difíciles de detectar. Al mismo tiempo, una definición demasiado amplia de la autoridad de la CFTC podría tener consecuencias importantes para prácticamente todo el sector.

La pregunta central: ¿qué es exactamente un contrato de evento?

El tribunal deberá determinar, entre otras cuestiones, si los contratos en disputa encajan dentro de las categorías reguladas por la legislación federal de derivados. Esa decisión puede establecer un precedente relevante.

Si el tribunal respalda la interpretación de la CFTC, reforzaría la capacidad del regulador para perseguir posibles fraudes y conductas de información privilegiada en mercados de predicción. Si acepta la interpretación más restrictiva de la defensa, la autoridad federal sobre ciertos productos podría quedar considerablemente limitada.

La CFTC sostiene precisamente que esa dimensión regulatoria justifica su intervención como amicus. La defensa argumenta lo contrario: que la agencia está intentando utilizar un proceso penal ajeno para obtener una decisión favorable sobre su propia jurisdicción.

Juicio podría comenzar a finales de 2026

Van Dyke mantiene su declaración de no culpabilidad y el proceso continúa en el Distrito Sur de Nueva York. Según Cointelegraph, un eventual juicio podría comenzar a finales de 2026 o comienzos de 2027. Antes de llegar a esa instancia, el tribunal deberá resolver la moción para desestimar los cargos y decidir si permite que la CFTC presente formalmente su posición.

El resultado tendrá implicaciones para el acusado, pero también podría ayudar a determinar una cuestión mucho más amplia para la industria: qué reglas contra el fraude y el uso de información privilegiada se aplican a los mercados de predicción y qué agencia tiene autoridad para hacerlas cumplir.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados