Por Canuto  

Los principales exchanges de criptomonedas se estarían moviendo para obtener acceso a Claude Mythos, un modelo de IA de Anthropic cuyo potencial para detectar y explotar vulnerabilidades críticas encendió alertas en todo el sector. El temor no pasa solo por Bitcoin, sino por las wallets, APIs, puentes y plataformas donde ocurre la mayor parte del movimiento de valor.
***

  • Coinbase y Binance competirían por incorporar Claude Mythos a sus sistemas de defensa.
  • Anthropic restringió el acceso al modelo por su presunta capacidad para hallar fallas de día cero.
  • Expertos advierten que las mayores pérdidas en cripto podrían venir de wallets, exchanges y capas externas, no del protocolo de Bitcoin.

 

Los principales exchanges de criptomonedas se están apresurando para conseguir acceso a Claude Mythos, un nuevo modelo de inteligencia artificial desarrollado por Anthropic que, según reportes, fue restringido a un grupo selecto de grandes socios tecnológicos por su posible capacidad ofensiva en ciberseguridad.

La preocupación no es menor. De acuerdo con un reporte citado por The Information el 14 de abril, Coinbase y Binance compiten por adquirir este modelo con la intención de reforzar sus defensas. La urgencia radica en que Claude Mythos supuestamente puede descubrir y explotar de forma autónoma vulnerabilidades de día cero en sistemas operativos y navegadores web, detalla DL News.

En ciberseguridad, una vulnerabilidad de día cero es una falla que puede ser aprovechada antes de que los desarrolladores sepan que existe o tengan tiempo de corregirla. Si una IA puede encontrar este tipo de puntos débiles a gran escala, el impacto potencial sobre infraestructuras conectadas al dinero digital sería inmediato.

Ese escenario preocupa especialmente en el ecosistema cripto, donde muchas operaciones son irreversibles y los tiempos de respuesta suelen ser mínimos. Una vez que los fondos salen de una wallet o un protocolo comprometido, recuperarlos puede ser extremadamente difícil.

Según la información original, Anthropic no ha fijado una fecha para un lanzamiento público de Claude Mythos. La compañía habría optado por limitar su disponibilidad debido a lo peligroso que considera su uso potencial, una decisión que añade presión sobre las empresas que sí buscan acceso preferencial para fortalecer sus propias defensas.

El problema, sin embargo, es que el resto del ecosistema podría quedar rezagado. Mientras los actores más grandes intentan armarse con herramientas avanzadas de seguridad, numerosos proyectos, protocolos y equipos de desarrollo seguirían expuestos sin contar con capacidades comparables para defenderse.

Una amenaza especialmente delicada para cripto

Deddy Lavid, CEO de la firma de ciberseguridad Cyvers Alert, describió este panorama como una pesadilla para la industria. En declaraciones recogidas por DL News, el ejecutivo advirtió que si la IA puede identificar vulnerabilidades a escala en la infraestructura central de internet, las criptomonedas estarán entre los primeros mercados en sentir el impacto.

Lavid explicó que el ecosistema funciona sobre navegadores, wallets, APIs, bibliotecas de código abierto y herramientas para desarrolladores. En muchos casos, esos elementos están conectados de manera directa con la transferencia de valor. Eso significa que una falla en capas aparentemente secundarias puede convertirse muy rápido en una pérdida financiera real.

Consultado sobre la magnitud del daño posible, el ejecutivo habló de pérdidas de entre cientos de millones y miles de millones. La advertencia se produce en un contexto donde el sector ya ha sufrido golpes severos. Chainalysis calcula que la industria cripto registró pérdidas por USD $3.400 millones en 2025 a manos de hackers y actores maliciosos.

Para el sector, el riesgo tiene un carácter casi existencial. A diferencia de otras industrias digitales, en cripto no solo importa evitar la intrusión, sino también impedir que una explotación se traduzca en movimientos irreversibles de capital en cuestión de segundos.

La ventaja de una IA en este contexto no reside únicamente en leer código con rapidez. También puede explorar grandes volúmenes de software en poco tiempo, comparar dependencias, detectar patrones y encontrar vulnerabilidades emergentes que podrían pasar por alto en auditorías tradicionales realizadas por humanos.

Si esa capacidad se combina con la fragmentación técnica del ecosistema y la liquidación instantánea de muchas operaciones, la distancia entre detectar un fallo y sufrir una pérdida catastrófica podría reducirse de semanas a segundos.

Ninguna capa estaría completamente a salvo

Los datos de Cyvers muestran que los daños históricos ya se han distribuido por prácticamente todas las capas del sector cripto. No se trata de un problema limitado a una sola infraestructura o a un solo tipo de producto.

Según Lavid, los exchanges centralizados han perdido cerca de USD $2.000 millones. Las redes descentralizadas han sido atacadas con pérdidas superiores a USD $500 millones. Los puentes cross-chain, uno de los puntos más frágiles del ecosistema, han sido devastados por casi USD $1.000 millones, mientras que las wallets de usuarios también han sido blanco recurrente.

La amplitud de esa exposición refuerza la tesis de que una amenaza impulsada por IA no necesitaría apuntar al núcleo más robusto de una blockchain para generar daños masivos. Bastaría con vulnerar capas de acceso, integración o custodia para comprometer fondos.

Lavid señaló tres condiciones que vuelven especialmente vulnerable al sector: equipos pequeños, bases de código envejecidas y proyectos abandonados o mantenidos de forma parcial. Son rasgos comunes en un ecosistema donde abundan startups, protocolos con pocos recursos y software que sigue moviendo valor aun cuando su mantenimiento ya no es prioritario.

El ejecutivo afirmó que su firma ve de manera rutinaria protocolos que resguardan millones en valor y son mantenidos por equipos reducidos o por código antiguo. En un panorama de amenazas impulsado por IA, dijo, esa brecha se convierte en un importante multiplicador del riesgo.

Para muchos lectores nuevos en el tema, esto significa que no hace falta atacar una blockchain desde su diseño base para causar pérdidas. En la práctica, los atacantes suelen ir tras los puntos donde los usuarios interactúan con el sistema: interfaces, extensiones, contratos conectados, servicios de custodia o puentes entre redes.

Bitcoin sería más resistente, pero no inmune en sus bordes

En el caso de Bitcoin, Lavid consideró que el protocolo central presenta una posición más sólida. A su juicio, el núcleo de Bitcoin es relativamente simple, ha sido probado en combate durante años y está mucho menos expuesto a errores complejos de lógica que otros ecosistemas más experimentales.

Por eso, dijo que es poco probable que una IA llegue de pronto a “romper” a Bitcoin en sí mismo. Esa distinción es importante porque el protocolo y la infraestructura que lo rodea no son lo mismo. Una cosa es la red base de Bitcoin y otra muy distinta son los servicios y aplicaciones construidos encima o alrededor de ella.

Ahí es donde aparece el principal foco de riesgo. Wallets, exchanges y soluciones de capa 2 siguen siendo vulnerables. Y son precisamente esos puntos los que concentran la mayor parte de la interacción cotidiana de los usuarios con BTC.

Lavid sostuvo que la IA sí puede descubrir vulnerabilidades en esas capas periféricas. Si eso ocurre, las pérdidas reales no se darían tanto en el protocolo de Bitcoin, sino en sus bordes operativos, donde se almacenan claves, se firman transacciones, se conectan servicios y se ejecutan integraciones.

El matiz resulta clave para evitar interpretaciones exageradas. La noticia no plantea que Bitcoin haya sido comprometido ni que exista una falla concreta ya identificada en su red principal. El foco está en el potencial de una nueva generación de IA para acelerar el descubrimiento de debilidades en la infraestructura adyacente.

En ese sentido, la carrera por asegurar acceso a Claude Mythos también refleja un cambio más amplio. La ciberseguridad en criptomonedas ya no depende solo de auditorías, monitoreo manual o respuestas humanas. Cada vez más, el equilibrio puede inclinarse hacia quién tenga mejores modelos de IA para detectar amenazas antes que los atacantes.

Por ahora, la tensión está en que esas capacidades no estarían disponibles para todos. Si unos pocos actores acceden antes a herramientas de defensa más avanzadas, la asimetría dentro del mercado podría ampliarse. En un entorno donde el software viejo y la fragmentación técnica ya representan un problema, esa diferencia podría resultar decisiva.

La noticia revela, en suma, un dilema central para la industria: la misma tecnología que puede fortalecer las defensas también podría elevar el poder ofensivo de los atacantes. Y en cripto, donde los errores se pagan rápido y con dinero real, esa carrera tecnológica adquiere un sentido urgente.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados