Por Canuto  

Los datos de Ramp muestran que Anthropic aún lidera el gasto empresarial en IA, pero OpenAI acelera gracias a la adopción de GPT-5.6 Sol, mientras el precio y las exigencias de retención de datos complican el avance de Fable 5.
***

  • Anthropic fue utilizado por 43,5% de las más de 70.000 empresas estadounidenses rastreadas por Ramp en julio, frente a 39,7% para OpenAI.
  • GPT-5.6 Sol representó 25% de los tokens y 23% del gasto de OpenAI, mientras Fable 5 concentró 6% y 11,4% en Anthropic.
  • La proporción de empresas que pagaron por herramientas de IA subió a casi 56% en julio, con un avance de las plataformas de modelos de código abierto.

OpenAI está reduciendo la distancia frente a Anthropic en el gasto empresarial estadounidense, aunque Anthropic todavía conserva una mayor participación entre las compañías observadas por Ramp. Los datos de la plataforma muestran que la competencia se volvió más dinámica durante el tercer trimestre, impulsada por la adopción de nuevos modelos, la sensibilidad de las empresas a los precios y la creciente disponibilidad de alternativas de código abierto.

Ramp siguió los pagos de más de 70.000 empresas de Estados Unidos y encontró que 43,5% de ellas utilizó suscripciones o tokens de Anthropic hasta julio. Esa proporción aumentó 1,1 puntos porcentuales frente al mes anterior, mientras OpenAI llegó a 39,7% después de sumar 0,23 puntos porcentuales en el mismo período, una diferencia que todavía favorece a Anthropic, pero que no refleja por completo el ritmo más reciente de expansión.

OpenAI acelera con sus nuevos modelos

Ara Kharazian, economista de Ramp, afirmó que OpenAI creció más rápido que Anthropic en lo que va del tercer trimestre. En una publicación, Kharazian sostuvo que GPT-5.6 Sol se está convirtiendo cada vez más en la opción preferida de los desarrolladores, una señal de que el desempeño percibido y la facilidad de adopción pueden pesar tanto como la participación acumulada.

El comentario también contrastó ese avance con la recepción de Fable 5, cuyo lanzamiento no habría logrado convertir sus capacidades en un aumento equivalente del gasto empresarial. Kharazian señaló que el modelo decepcionó tanto en adopción como en aplicaciones del mundo real, al considerar su precio y los requisitos regulatorios de retención de datos comunicados a los usuarios.

La diferencia entre los modelos aparece con claridad en el consumo de tokens, la unidad que normalmente se utiliza para medir el procesamiento de texto y el cobro de los servicios de inteligencia artificial. Durante el último mes, Fable 5 representó apenas 6% de los tokens adquiridos por empresas a Anthropic, mientras GPT-5.6 Sol concentró 25% de los tokens comprados a OpenAI.

El contraste también se observó en el dinero destinado a cada modelo. Fable 5 generó 11,4% del gasto en modelos de Anthropic, frente a 23% para GPT-5.6 Sol dentro de OpenAI, y en julio el gasto atribuible a Fable 5 equivalió aproximadamente a 75% del registrado por el modelo de OpenAI.

El precio se convierte en una barrera

Ramp atribuyó parte de la menor adopción de Fable 5 a su estructura de precios, que rondaría los USD $10 por millón de tokens. Según los datos citados, ese valor es aproximadamente el doble del costo de GPT-5.6 Sol, una diferencia que puede modificar de forma considerable el presupuesto de compañías que prueban herramientas de IA a gran escala.

En los servicios empresariales, el precio por token no es el único criterio, pero adquiere mayor importancia cuando los equipos automatizan tareas repetitivas o integran modelos en productos que procesan grandes volúmenes de información. Un modelo más costoso necesita demostrar una ventaja clara en precisión, velocidad, seguridad o productividad para justificar el gasto adicional frente a opciones competidoras.

Anthropic también enfrentó reacciones negativas después de informar a los usuarios de Fable que debía conservar sus datos durante un mes. La exigencia, que TechCrunch vinculó con requisitos regulatorios, añadió una preocupación de privacidad y gobernanza a una decisión de compra que ya estaba condicionada por el precio del modelo.

La combinación de costo y retención de datos puede explicar por qué un lanzamiento técnicamente relevante no se traduce automáticamente en una mayor participación del gasto corporativo. Para los clientes empresariales, la evaluación incluye el rendimiento del modelo, pero también las condiciones de almacenamiento, los controles sobre la información y la previsibilidad de los costos operativos.

Causas de movimientos recientes

Los datos disponibles no permiten confirmar un único catalizador para el cambio observado en el gasto empresarial. La explicación más directa es la adopción de nuevos modelos y la comparación de precios: Kharazian atribuyó a OpenAI un crecimiento más rápido que el de Anthropic durante el inicio del tercer trimestre, mientras los datos de Ramp muestran una mayor participación relativa de GPT-5.6 Sol dentro del gasto de OpenAI.

Como factor plausible, el precio de Fable 5 —aproximadamente USD $10 por millón de tokens, según la información citada— y las condiciones de retención de datos pudieron limitar su adopción. Sin embargo, esa relación no demuestra por sí sola que ambos elementos hayan causado el menor gasto relativo del modelo.

Las empresas diversifican sus proveedores

Los datos de Ramp sugieren que el mercado no está consolidando una lealtad definitiva hacia OpenAI o Anthropic. La proporción de compañías rastreadas que pagó por herramientas de IA aumentó desde poco más de 50% en marzo hasta casi 56% en julio, aunque el impulso de ambas empresas comenzó a moderarse mientras los compradores prueban opciones más económicas.

Una parte de esa experimentación se dirige a plataformas de servicio de modelos que ofrecen acceso a sistemas de código abierto. El porcentaje de empresas usuarias de IA en Ramp que emplearon este tipo de plataformas subió a 6,1% en julio, un incremento de 0,2 puntos porcentuales frente al mes anterior, lo que muestra una diversificación todavía menor que la de los dos líderes, pero en crecimiento.

El avance del código abierto puede presionar los precios y cambiar la forma en que las empresas comparan proveedores, especialmente cuando cuentan con equipos capaces de adaptar modelos a necesidades internas. También puede reducir la dependencia de una sola compañía, aunque la decisión final depende de factores como infraestructura, soporte, seguridad y capacidad para mantener el servicio en producción.

Ramp advirtió que sus cifras ofrecen una ventana significativa, aunque incompleta, del mercado empresarial de IA. La medición solo incluye a compañías que administran sus gastos mediante la plataforma, por lo que excluye a grandes corporaciones que usan otros proveedores de gestión de gastos y limita cualquier conclusión sobre el conjunto de la economía estadounidense.

Una brecha financiera entre los competidores

La disputa comercial ocurre mientras Anthropic y OpenAI muestran resultados financieros distintos. Anthropic habría generado ingresos de USD $10.900 millones durante el segundo trimestre, según CNBC, mientras OpenAI informó a sus inversores ingresos de USD $6.700 millones durante los tres meses terminados en junio, frente a USD $5.700 millones en el primer trimestre, de acuerdo con reportes citados por medios financieros.

Estas cifras no permiten concluir por sí solas que Anthropic haya superado definitivamente a OpenAI en ingresos, porque las fuentes y las métricas utilizadas pueden no ser equivalentes. Tampoco implican una ventaja permanente en adopción: las compañías pueden reconocer ventas en momentos distintos y atender segmentos empresariales diferentes.

OpenAI registró una pérdida operativa de USD $12.300 millones en el segundo trimestre, mientras Anthropic informó una pequeña ganancia operativa ajustada, de acuerdo con la información citada por SiliconAngle. El contraste plantea una tensión entre crecimiento, costos de infraestructura y capacidad para convertir el uso intensivo de modelos en resultados financieros sostenibles.

OpenAI afirmó que su impulso mejoró después de presentar nuevos modelos en julio. Sarah Friar, directora financiera de la compañía, comunicó a los empleados que los ingresos recurrentes anualizados de julio ya habían superado el total del segundo trimestre y atribuyó ese avance a la serie GPT-5.6, al agente empresarial ChatGPT Work y a la herramienta de programación Codex.

La evolución del gasto empresarial dependerá de si esas señales de adopción se mantienen cuando las compañías revisen sus presupuestos y comparen el rendimiento de distintos proveedores. Por ahora, Anthropic conserva la ventaja acumulada en la muestra de Ramp, pero OpenAI ha encontrado una vía para acortar la brecha mediante modelos con mayor demanda relativa y una oferta orientada a desarrolladores y empresas.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados