Por Canuto  

Datos atribuidos a Ramp muestran que Anthropic conserva la mayor cuota entre empresas estadounidenses, mientras OpenAI registra un crecimiento más rápido al inicio del tercer trimestre. La causa exacta de esa evolución no está confirmada.
***

  • Anthropic alcanzó cerca de 44% de cuota entre los clientes empresariales de Ramp en julio, frente a casi 40% de OpenAI.
  • Los datos citados indican que OpenAI creció más rápido que Anthropic al inicio del tercer trimestre, aunque la tendencia podría cambiar.
  • La proporción de empresas de Ramp que pagan por herramientas de IA aumentó de más de 50% en marzo a casi 56% en julio.

 

OpenAI está recortando distancia frente a Anthropic entre las empresas estadounidenses que pagan por herramientas de inteligencia artificial, según datos recientes de Ramp. La plataforma de tarjetas corporativas y gestión de gastos muestra que Anthropic conserva el liderazgo desde mayo, mientras OpenAI registra un crecimiento más rápido durante el inicio del tercer trimestre. El motivo de esa evolución no está confirmado y puede depender de varios factores.

Los datos resultan relevantes porque ambas compañías todavía no publican abiertamente sus finanzas con la amplitud esperada de empresas cotizadas. Mientras sus posibles salidas a bolsa no acerquen a OpenAI y Anthropic a obligaciones de divulgación más extensas, los analistas deben recurrir a indicadores indirectos para estimar la evolución de sus negocios empresariales, entre ellos los patrones de gasto procesados por Ramp.

Anthropic mantiene la ventaja, pero OpenAI acelera

OpenAI fue durante años el líder indiscutible entre consumidores y empresas, impulsado por la popularidad de ChatGPT y por el reconocimiento de su marca en el mercado de IA generativa. Sin embargo, perdió el primer lugar entre los usuarios de pago de Ramp en mayo, cuando Anthropic concentró 41% de la cuota frente a 39,5% de OpenAI.

La ventaja de Anthropic se amplió posteriormente, al menos dentro de la muestra disponible. En julio, la compañía rondaba 44% de cuota, mientras OpenAI se acercaba a 40%, por lo que el creador de ChatGPT todavía no había recuperado el liderazgo entre esos clientes empresariales.

Los datos citados señalan que OpenAI creció más rápido que Anthropic durante el inicio del tercer trimestre. La observación no equivale a una proyección definitiva, porque todavía quedaba parte del periodo y el mercado de inteligencia artificial puede cambiar con rapidez a medida que los laboratorios presentan nuevos modelos. Además, una correlación temporal no demuestra por sí sola qué provocó el movimiento.

Ara Kharazian, economista de Ramp, atribuyó parte del impulso de OpenAI a la recepción de GPT-5.6 Sol, al que describió como una opción cada vez más atractiva para desarrolladores. Esa explicación debe entenderse como una interpretación del análisis de adopción, no como una causa demostrada ni como una medición completa de todos los ingresos o usuarios empresariales de las dos compañías.

Una muestra amplia, pero no representativa de todo el mercado

Ramp explicó que sus cifras abarcan más de 70.000 empresas estadounidenses, las cuales gastan miles de millones de dólares mediante sus productos de pago de facturas y tarjetas corporativas. Los clientes pertenecen a múltiples sectores, aunque la presencia de Ramp en Silicon Valley inclina la muestra hacia compañías tecnológicas.

Esa composición ofrece una ventana útil sobre el comportamiento de empresas con alta exposición a la innovación, pero también impone límites a cualquier conclusión general. Las grandes compañías que utilizan herramientas de gestión de gastos de otros proveedores, como American Express, no aparecen necesariamente en estos porcentajes y podrían presentar patrones de adopción diferentes.

Ramp tampoco compartió los montos absolutos gastados en cada laboratorio, sino únicamente las proporciones de participación. Por esa razón, una variación porcentual no permite calcular directamente los ingresos de OpenAI o Anthropic ni determinar cuánto dinero adicional representa cada punto de cuota dentro de la base analizada.

Aun con esas restricciones, la información aporta una señal sobre la competencia empresarial. El dato más importante no consiste solamente en quién lidera un mes específico, sino en que Anthropic no parece haber convertido su ventaja de mayo en una posición permanente, mientras OpenAI vuelve a ganar tracción dentro de un segmento relevante.

El precio, la privacidad y los casos de uso pesan en la decisión

Según el análisis citado por TechCrunch, el nivel de modelos de gama alta de Anthropic, identificado como Fable, enfrentó dificultades tanto en adopción como en aplicaciones reales. Kharazian relacionó esa percepción con sus exigencias de precio y con las obligaciones de retención de datos impuestas por reguladores, aunque la explicación puede simplificar una decisión empresarial que depende de múltiples variables.

Fable está orientado a casos de uso más específicos que un chatbot general y su precio elevado puede reflejar capacidades destinadas a necesidades concretas. Por ello, comparar su adopción directamente con la de una herramienta de propósito más amplio puede ocultar diferencias entre los clientes objetivo, los flujos de trabajo y el valor que cada empresa espera obtener.

La política de datos también generó rechazo entre algunos usuarios, después de que Anthropic advirtiera que debía conservar durante 30 días la información asociada con Fable. En sectores regulados o con información sensible, una condición de ese tipo puede influir en la selección del proveedor incluso cuando el modelo ofrece resultados competitivos.

La disputa demuestra que el rendimiento técnico no es el único factor que define el gasto corporativo en IA. Precio, privacidad, retención de datos, facilidad de integración y utilidad para desarrolladores pueden alterar la cuota de un laboratorio en cuestión de semanas, especialmente cuando las empresas pueden probar alternativas con costos relativamente controlables.

Un mercado en expansión y un gasto todavía inestable

Los datos de Ramp sugieren que OpenAI y Anthropic podrían aumentar sus ingresos empresariales al mismo tiempo que compiten por participación. Esa posibilidad existe porque el mercado general continúa expandiéndose, de modo que una menor cuota relativa no necesariamente implica una caída en el gasto absoluto de una compañía.

Entre los clientes de Ramp, la proporción de empresas que pagan por herramientas de inteligencia artificial aumentó de manera constante. El indicador superó 50% en marzo y llegó casi a 56% en julio, una trayectoria que señala una adopción corporativa más amplia incluso mientras cambia el proveedor elegido.

El crecimiento de la base pagadora puede beneficiar a ambos laboratorios, pero también vuelve más importante la capacidad de retener clientes. Si las empresas modifican sus contratos cada vez que aparece un modelo con mejor desempeño, menor precio o reglas de privacidad más convenientes, los inversionistas tendrán que evaluar con cuidado qué tan estable resulta realmente el gasto empresarial en IA.

La volatilidad plantea una advertencia para cualquier valoración futura de OpenAI y Anthropic, sobre todo si ambas compañías se aproximan a procesos de oferta pública. Los porcentajes de Ramp no miden el mercado total, pero sí muestran que el liderazgo puede moverse rápidamente y que una expansión de la demanda no elimina la presión competitiva entre los principales laboratorios.

Por ahora, Anthropic conserva la ventaja dentro de la muestra de Ramp, mientras OpenAI exhibe un ritmo de crecimiento superior al comenzar el tercer trimestre. La fotografía podría cambiar antes del cierre del periodo y los datos no identifican de forma concluyente el motivo del movimiento, pero confirman que las empresas estadounidenses siguen ajustando sus apuestas a medida que la IA evoluciona.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados