Por Canuto  

Micron presentó una demanda que acusa a YMTC de reclutar a antiguos ingenieros de la compañía y aprovechar conocimientos confidenciales para fabricar memoria NAND y desarrollar patentes que luego usó en litigios contra la propia firma estadounidense. Las acusaciones aún deben probarse, mientras una orden judicial alemana y una disputa abierta en varios países elevan la tensión entre ambos fabricantes.
***

  • Micron sostiene que exingenieros llevaron conocimientos técnicos de NAND 3D a YMTC y que algunas invenciones patentadas podrían pertenecer a la compañía estadounidense.
  • YMTC ha demandado a Micron en Estados Unidos, China, Alemania y otros foros; un tribunal de Múnich ya concedió dos órdenes judiciales relacionadas con modelos de utilidad.
  • La demanda de Micron busca cambiar el rumbo del conflicto, aunque sus acusaciones de apropiación indebida todavía no constituyen hechos probados.

Micron llevó a los tribunales una disputa que ya no se limita a determinar si sus productos de memoria infringen patentes de su rival chino YMTC. En una demanda presentada en Idaho el 15 de septiembre, la empresa estadounidense acusa a Yangtze Memory Technologies Co. de captar a antiguos ingenieros suyos, aprovechar conocimientos confidenciales sobre memoria NAND 3D y convertir parte de esa experiencia en patentes que luego usó contra Micron.

La compañía pide que los tribunales reconozcan su propiedad sobre ciertas invenciones y secretos comerciales, pero esas afirmaciones son alegatos de una de las partes y todavía deben probarse. El caso añade una nueva dimensión a una batalla que ya abarca distintos tribunales en Estados Unidos, China, Alemania y Reino Unido, con dos órdenes judiciales alemanas que complican la posición de Micron mientras continúa la disputa.

La acusación de Micron y el papel de los exingenieros

Según la demanda, YMTC habría incorporado información técnica de Micron a sus procesos de fabricación desde sus primeras generaciones de NAND 3D de 64 capas, y también en productos de 128 y 232 capas y desarrollos posteriores. Micron sostiene que los conocimientos en disputa abarcan grabado de alta relación de aspecto, procesamiento de compuertas de reemplazo, conexiones multinivel, formación y limpieza de pilares, además de circuitos de entrada y salida de memoria.

La empresa identifica a ocho antiguos empleados que luego aparecen como inventores en patentes de YMTC: Hongbin Zhu, Jun Liu, Yushi Hu, Qian Tao, Changhyun Lee, Daesik Song, Wenxi Zhou y Hua Tan. Micron afirma que algunos tuvieron acceso a material técnico altamente confidencial almacenado en servidores de Boise, relacionado con nodos de prueba o producción, y que se incorporaron a YMTC poco después de dejar la compañía.

La demanda también describe cómo, según Micron, algunos empleados habrían presentado razones personales o familiares al renunciar y no habrían actualizado sus perfiles de LinkedIn para reflejar sus nuevos cargos en YMTC. Sus obligaciones de confidencialidad, afirma la firma, continuaban después de terminar la relación laboral y les impedían usar, divulgar o conservar secretos comerciales; Micron reconoce, a la vez, que no investigó entonces el destino de esos trabajadores porque no tenía motivos para sospechar de YMTC, que aún carecía de una cuota de mercado material.

Micron sostiene que la disputa comenzó a adquirir otra dimensión cuando YMTC presentó una demanda por infracción en California en noviembre de 2023. La empresa dice que entonces advirtió que varias patentes invocadas por su rival nombraban a antiguos ingenieros de Micron como inventores, aunque la coincidencia entre una trayectoria profesional y una patente no demuestra por sí sola que hubiera apropiación indebida.

Los registros de patentes, de acuerdo con la información revisada por Tom’s Hardware, confirman que varios exempleados aparecen como inventores de solicitudes de YMTC que la empresa china utilizó en litigios contra Micron. El punto que Micron deberá demostrar es más específico: alega que algunas invenciones se concibieron o desarrollaron durante el empleo de esos ingenieros, o con información confidencial de la compañía, y por ello reclama que se le transfiera la titularidad.

Patentes en disputa y una campaña internacional

Uno de los ejemplos centrales para Micron es Hongbin Zhu, quien dejó la compañía en septiembre de 2017 y luego figuró como inventor en varias patentes de YMTC. Una familia vinculada a la solicitud internacional PCT/CN2018/101482 se presentó el 21 de agosto de 2018 e incluye tres patentes estadounidenses; Micron afirma que la tecnología asociada se relaciona con trabajos que Zhu conoció, desarrolló o concibió mientras trabajaba para ella.

La empresa también reclama dos patentes de esa misma familia, US 10,879,254 y US 11,581,322, que YMTC invocó en su litigio de California. Micron ya había cuestionado su propiedad en ese proceso y ahora solicita al tribunal de Idaho que transfiera a su favor derechos sobre otras patentes que, según sostiene, nacieron de invenciones desarrolladas por sus empleados o con sus secretos comerciales.

Daesik Song ofrece otro vínculo entre la disputa por la propiedad intelectual y la estrategia judicial de YMTC. Micron afirma que Song trabajó en tecnología de entrada y salida de memoria y luego apareció como inventor de la patente estadounidense US 10,707,851, sobre un circuito de doble tasa de datos y un método para controlar con precisión el ciclo de trabajo; YMTC la invocó contra Micron en Texas.

La misma familia de invenciones llega a Europa mediante la patente EP 3 909 047, que YMTC emplea en procedimientos ante el Tribunal Unificado de Patentes en Düsseldorf y en Reino Unido. Micron reclama expresamente la titularidad de la patente estadounidense, no de la europea, de modo que una decisión sobre los derechos en Estados Unidos no determinaría automáticamente la propiedad de la patente europea.

Otros nombres y documentos aparecen en la demanda y los procesos: Yushi Hu y Qian Tao figuran en patentes usadas en California, al igual que Jun Liu y Changhyun Lee en otros expedientes; Wenxi Zhou aparece en una familia relacionada con capas de barrera para contactos de línea de palabra. En Europa, de las tres patentes que YMTC invoca ante el tribunal unificado y en Reino Unido, la EP 3 909 047 nombra a Song, mientras que la EP 3 850 660 y la EP 4 236 650 no incluyen a los antiguos empleados identificados por Micron.

El conflicto judicial se ha extendido con rapidez. YMTC demandó a Micron en el Distrito Norte de California a comienzos de noviembre de 2023, con ocho patentes estadounidenses; presentó tres casos adicionales en Pekín a principios de 2024 y, en julio, lanzó otra demanda en California que invocó 11 patentes más contra productos NAND 3D y DDR5 de Micron.

En septiembre de 2024, YMTC añadió cinco casos en Shanghái. El 6 de octubre de 2025 abrió otra ola de litigios: invocó ocho patentes en el Distrito Este de Texas, tres en Reino Unido, tres patentes europeas ante el Tribunal Unificado de Patentes en Düsseldorf y cinco ante el Tribunal Regional de Múnich; además, ha presentado ocho casos de patentes en China, tres en Pekín y cinco en Shanghái, aunque no se conoce una lista pública confiable de las patentes chinas involucradas.

La orden alemana y el trasfondo geopolítico

En septiembre, el Tribunal Regional de Múnich I falló a favor de YMTC en dos acciones relacionadas con modelos de utilidad alemanes: DE 20 2020 006 166 U1 y DE 20 2021 004 551 U1. El tribunal determinó que Micron infringió esos derechos y concedió órdenes que le prohíben ofrecer y vender en Alemania productos afectados; las decisiones se refieren, respectivamente, a estructuras de escalera en NAND 3D y a capas de barrera para contactos de línea de palabra.

Los modelos de utilidad suelen obtenerse más rápido y con un examen inicial menos exhaustivo que una patente, por lo que su validez puede seguir en discusión cuando el titular intenta hacerlos cumplir. Micron apeló y cuestiona la validez de los derechos, así que los fallos representan victorias de primera instancia para YMTC, no el cierre de la disputa; otros tres procedimientos en Múnich aún no habían producido decisiones de infracción.

Las órdenes alemanas podrían tener consecuencias para la venta de productos que incorporen la memoria afectada, aunque su alcance sobre fabricantes de computadoras, servidores y otros socios comerciales dependerá de cómo se apliquen. Micron también enfrenta una conexión incómoda para su defensa: ambos modelos de utilidad parecen pertenecer a familias relacionadas con Wenxi Zhou, antiguo ingeniero de la empresa, y las patentes estadounidenses correspondientes figuran en el litigio de YMTC en Texas.

La ofensiva de Micron en Idaho se suma a otras respuestas legales. En octubre de 2024, la compañía presentó una reconvención para reclamar las patentes US 10,879,254 y US 11,581,322; el 7 de octubre de 2025 solicitó en California una declaración de no infracción respecto de patentes de YMTC, mientras que en julio también había iniciado acciones en Múnich y Reino Unido contra YMTC y empresas que comercializan productos cuestionados.

La disputa ocurre en un contexto de tensiones tecnológicas entre Estados Unidos y China. Washington impuso restricciones a la exportación de equipos y tecnología avanzada de fabricación de semiconductores en octubre de 2022, y el Departamento de Comercio agregó a YMTC a su Lista de Entidades en diciembre de ese año; en mayo de 2023, la Administración del Ciberespacio de China concluyó que Micron no superó una revisión de ciberseguridad y restringió las compras de sus productos afectados por parte de operadores de infraestructura crítica.

La demanda de Micron transforma la defensa ante acusaciones de infracción en una ofensiva sobre quién posee realmente ciertas invenciones. Si los tribunales aceptan sus argumentos, algunas patentes usadas por YMTC podrían cambiar de titular y afectar la estrategia legal de la compañía china; si no, las órdenes alemanas y el litigio en varios países mantendrán la presión sobre Micron. Por ahora, ninguna de las alegaciones de apropiación de secretos comerciales está probada, y el resultado dependerá de lo que establezcan los tribunales en cada jurisdicción.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados