Por Canuto  

La Corte Suprema rechazó la solicitud de emergencia de la administración Trump para que California apartara 20.000 boletas vinculadas a una lista que funcionarios estatales y locales consideraron poco confiable. El fallo no incluyó explicaciones, pero dejó en pie la decisión de un juez federal que cuestionó la presión del Gobierno sobre los procedimientos electorales del estado.

***

  • La Corte Suprema rechazó, sin explicar sus motivos, el pedido de emergencia para separar 20.000 boletas de California.
  • Funcionarios estatales y del condado de Los Ángeles dijeron que la lista federal contenía errores e incluía a ciudadanos estadounidenses.
  • El Departamento de Justicia había demandado al estado; la información reportada también señaló que la administración seguía deteniendo a personas con base en la lista.

 

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes por la tarde la solicitud de emergencia de la administración de Donald Trump para que California apartara 20.000 boletas. El Gobierno sostenía que esos votos correspondían a personas que no eran ciudadanas, pero el tribunal resolvió en contra de la petición mediante una orden de una sola frase y sin explicar sus motivos.

Yahoo News informó que la decisión no registró disidencias. El fallo representa un revés para el intento federal de intervenir en el manejo de esas boletas, aunque la brevedad de la orden limita lo que puede afirmarse sobre el razonamiento de los magistrados: el tribunal no publicó una explicación ni detalló por qué rechazó el pedido.

La resolución dejó en pie el fallo de un juez federal de distrito que había rechazado la exigencia de la administración. Sin embargo, describir la decisión como una aprobación explícita de cada argumento de ese juez iría más allá de lo que dice la orden de la Corte Suprema, que únicamente negó el recurso de emergencia sin ofrecer fundamentos.

El caso se centra en si California debía separar las boletas señaladas por el Gobierno antes de que se resolviera la disputa. Esa medida habría apartado los votos identificados por la lista federal, aunque funcionarios estatales y del condado de Los Ángeles afirmaron que el registro no era confiable y que incluía a personas que sí eran ciudadanas.

La lista cuestionada y la respuesta de California

Las autoridades electorales de California y del condado de Los Ángeles dijeron que sus revisiones encontraron ciudadanos estadounidenses entre las personas incluidas en la lista. Esa discrepancia planteó dudas sobre la precisión del registro utilizado por la administración para sostener que las boletas correspondían a no ciudadanos.

La administración Trump reconoció que la lista contenía inexactitudes, según la información reportada, pero aun así insistió en que California cumpliera con la exigencia de separar las 20.000 boletas. La diferencia entre el reconocimiento de errores y la insistencia en aplicar la medida quedó en el centro del enfrentamiento entre el Gobierno federal y las autoridades estatales.

A finales del mes pasado, el Departamento de Justicia demandó a California para obligar al estado a apartar esos votos. La acción llevó el conflicto a los tribunales y convirtió una disputa sobre la fiabilidad de una lista en una controversia sobre quién debía decidir qué hacer con las boletas señaladas: el Gobierno federal o los funcionarios electorales estatales y locales.

La información disponible no ofrece detalles sobre cómo se elaboró la lista, cuántas personas fueron verificadas ni qué procedimiento se utilizó para revisar cada caso. Por eso, permite afirmar que las autoridades californianas encontraron errores y que la administración reconoció inexactitudes, pero no determinar el origen de cada discrepancia ni el estatus individual de todas las personas identificadas.

El fallo del juez y lo que sigue en disputa

La semana anterior, el juez federal de distrito David Carter emitió un fallo contrario a la solicitud y criticó con dureza la presión del Poder Ejecutivo sobre las autoridades estatales y locales. Carter sostuvo que el Gobierno federal pretendía que California abandonara sus propios procedimientos electorales constitucionales en vísperas de una elección.

En su resolución, Carter escribió: “Nunca antes en la historia de Estados Unidos el gobierno federal, en vísperas de una elección, ha buscado coaccionar a un gobierno estatal y local para que abandone sus propios procedimientos electorales constitucionales y se doblegue ante la voluntad del Poder Ejecutivo”. También afirmó que California y sus habitantes son soberanos, al responder a lo que describió como la pretensión de que el Ejecutivo reinara como soberano único.

La orden de la Corte Suprema impidió que prosperara, por la vía de emergencia, la solicitud federal de apartar las boletas. No obstante, la resolución no explica si el máximo tribunal comparte la totalidad de las críticas de Carter ni establece, en el texto disponible, conclusiones más amplias sobre las facultades del Gobierno federal en otros procesos electorales.

El enfrentamiento tampoco terminó con el rechazo de la solicitud: la información reportada indica que la administración Trump seguía deteniendo a personas con base en la lista cuestionada. No se precisa cuántas detenciones ocurrieron ni qué medidas adoptaron las autoridades después de la decisión, por lo que el alcance de esa práctica y sus consecuencias siguen sin estar detallados.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA




ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados