Por Canuto  

Un análisis de economistas de la Reserva Federal de Dallas plantea que los depósitos tokenizados podrían intensificar la competencia por los fondos bancarios, elevar los costos de captación y reducir la capacidad de las instituciones para asumir riesgo de tasas a largo plazo.

***

  • Un escenario modelado estima una reducción de USD $700.000 millones en la exposición bancaria equivalente a bonos del Tesoro a diez años.
  • Los bancos podrían pagar tasas más altas, mantener más activos líquidos o recurrir a deuda mayorista para preservar sus préstamos.
  • La experiencia de Brasil con Pix ofrece una comparación, aunque no demuestra que los depósitos tokenizados produzcan el mismo resultado en Estados Unidos.

 

 

Los depósitos tokenizados podrían acelerar la movilidad del dinero entre bancos y, con ello, encarecer el financiamiento para las instituciones estadounidenses.

Esa es la advertencia central de una investigación publicada el 25 de agosto por Rosie Levy y Srini Ramaswamy, economistas de la Reserva Federal (FED) de Dallas, quienes modelaron cómo una mayor sensibilidad de los depósitos frente a las tasas de interés afectaría la capacidad bancaria para asumir riesgo de largo plazo.

El análisis no afirma que USD $700.000 millones en depósitos vayan a abandonar los bancos ni pronostica una caída inevitable de los préstamos. La cifra representa una posible reducción en el apetito de riesgo de duración, expresada como exposición equivalente a valores del Tesoro estadounidense con vencimiento a diez años, bajo supuestos específicos sobre la estabilidad y la duración de los depósitos.

Qué cambia con los depósitos tokenizados

Un depósito tokenizado es, en esencia, un depósito bancario ordinario representado mediante una cadena de bloques u otro libro mayor distribuido. El instrumento continúa siendo un pasivo del banco emisor, pero puede utilizarse para pagos automatizados, transacciones programables y liquidaciones durante las 24 horas, características que conectan la banca tradicional con la infraestructura digital.

La principal diferencia económica no reside necesariamente en la naturaleza del dinero, sino en la velocidad con la que sus titulares podrían moverlo. Si una institución ofrece un rendimiento más atractivo, los clientes podrían transferir sus fondos entre bancos con menos fricciones prácticas que las existentes en numerosos sistemas bancarios, reduciendo una barrera que históricamente ha contribuido a la estabilidad de los depósitos.

Ese cambio puede aumentar la competencia por la financiación y obligar a los bancos a reaccionar con mayor rapidez ante las variaciones de mercado. Las instituciones tendrían menos margen para asumir que una parte amplia de sus depósitos permanecerá estable durante años, especialmente cuando otras plataformas permitan comparar rendimientos y ejecutar movimientos de forma casi inmediata.

La tokenización tampoco elimina las reglas prudenciales que rigen a los bancos ni convierte automáticamente los depósitos en activos sin riesgo. Sin embargo, al hacer más programables y transferibles las posiciones, podría modificar el comportamiento de los clientes, las necesidades de liquidez y la forma en que los bancos calzan los vencimientos de sus activos y pasivos.

El alcance de las estimaciones

Los economistas calcularon que los bancos estadounidenses mantenían cerca de USD $7 billones en exposición a tasas de interés de largo plazo al 15 de julio. Aproximadamente USD $5,8 billones, equivalentes a 80% del total, estaban respaldados por las características de duración de depósitos distintos de los grandes depósitos a plazo.

En el escenario principal, un aumento de 10% en la sensibilidad de los depósitos frente a las tasas podría reducir en unos USD $700.000 millones la capacidad de los bancos para mantener riesgo de duración. El cálculo supone que los depósitos tienen una vida promedio de cuatro años y traduce el efecto a una exposición equivalente a valores del Tesoro con vencimiento a diez años.

Un escenario separado examinó qué ocurriría si la vida promedio de los depósitos se acortara 10%. En ese caso, la capacidad de transformación de vencimientos, es decir, la posibilidad de financiar activos de mayor plazo con pasivos relativamente estables, podría disminuir aproximadamente USD $580.000 millones.

Las cifras deben leerse como estimaciones aproximadas basadas en duraciones asumidas y en un calce agregado de los balances bancarios. Los autores no las presentan como previsiones de pérdidas crediticias, retiros efectivos de depósitos o quiebras, y aclararon que sus opiniones no deben atribuirse a la Reserva Federal de Dallas ni al Sistema de la Reserva Federal.

Cómo podrían responder los bancos

Una respuesta directa consistiría en ofrecer tasas de depósito más altas para reducir el incentivo de los clientes a cambiar de institución. Esa estrategia podría estabilizar la base de financiación, pero también elevaría el costo de captar recursos y comprimiría los márgenes que los bancos obtienen al prestar dinero a hogares y empresas.

Los bancos también podrían modificar la composición de sus balances y mantener más reservas o valores gubernamentales en lugar de ampliar sus préstamos de largo plazo. Esa decisión fortalecería la liquidez y reduciría la exposición a movimientos de tasas, aunque podría limitar la cantidad de crédito disponible para la economía o alterar su rentabilidad.

Otra alternativa sería emitir más deuda con vencimiento definido para conservar los niveles actuales de préstamos. El mecanismo permitiría sustituir parte de la estabilidad que antes aportaban los depósitos, pero una dependencia mayor de la deuda mayorista suele resultar más costosa y podría afectar negativamente el costo del crédito, según la evaluación de los autores.

La elección entre esas opciones dependerá del diseño de cada red, del perfil de sus clientes y de las reglas de liquidez aplicables. Una plataforma que facilite transferencias entre instituciones puede mejorar la eficiencia de los pagos, pero también obligar a bancos de distintos tamaños a competir con mayor intensidad por fondos que antes permanecían más tiempo en sus balances.

La comparación con Brasil

La investigación utiliza el sistema Pix de Brasil como una referencia temprana para estudiar cómo los pagos más rápidos pueden influir en las decisiones bancarias. Un estudio del Banco Central de Brasil concluyó que el mayor uso de pagos instantáneos llevó a los bancos a mantener más activos líquidos, en particular bonos gubernamentales, mientras reducían la proporción de préstamos dentro de sus balances.

La experiencia brasileña no demuestra que los depósitos tokenizados en Estados Unidos producirán resultados idénticos. Pix es una red de pagos instantáneos y no un sistema de depósitos tokenizados, de modo que la comparación captura una posible relación entre velocidad y gestión de liquidez, pero no reproduce todas las características legales, operativas y competitivas del modelo estadounidense.

También existen diferencias importantes entre las estructuras bancarias de ambos mercados y entre las funciones que cumplen sus respectivas infraestructuras. Por esa razón, los resultados de Pix sirven como contexto para el debate, no como una proyección cuantitativa de los USD $700.000 millones o USD $580.000 millones estimados en los escenarios del análisis.

El punto común es que una mayor velocidad de los pagos puede cambiar la forma en que las instituciones administran sus activos líquidos y sus compromisos de financiación. Para los reguladores, la pregunta será si las nuevas redes mejoran la liquidación sin intensificar de manera desordenada la competencia por depósitos o las presiones durante episodios de volatilidad.

La infraestructura bancaria avanza

Los posibles costos de financiación no han detenido los proyectos de tokenización impulsados por grandes bancos estadounidenses. The Clearing House anunció una red compartida para respaldar flujos de trabajo automatizados, interoperabilidad y liquidación durante las 24 horas, con el apoyo de Bank of America, Citi, BNY, Wells Fargo y otras instituciones.

El objetivo de estas iniciativas es conectar la actividad basada en blockchain con dinero bancario regulado, sin convertir necesariamente los depósitos en criptomonedas independientes. La construcción de una infraestructura común podría reducir incompatibilidades entre sistemas y facilitar operaciones programables, aunque su impacto final dependerá de quién pueda participar y bajo qué condiciones.

El lanzamiento de la plataforma está previsto para el primer semestre de 2027, según la información disponible de The Clearing House. Ese calendario corresponde al proyecto de infraestructura y no implica que los efectos financieros modelados por los economistas vayan a materializarse.

El movimiento también alcanza a bancos comunitarios y regionales. Treinta y nueve asociaciones bancarias estatales formaron recientemente BankChain Alliance, una iniciativa que apunta a un lanzamiento nacional de blockchain durante 2027, lo que amplía el debate más allá de los grandes grupos financieros y plantea preguntas sobre acceso, costos tecnológicos y competencia.

El diseño de esas redes determinará qué tan fácilmente se desplazan los depósitos entre instituciones y cómo se distribuyen los beneficios de la interoperabilidad. Si los fondos pueden moverse con rapidez ante pequeñas diferencias de rendimiento, los bancos deberán revisar sus reglas de liquidez, sus estrategias de duración y la forma en que trasladan los mayores costos de financiación a los prestatarios.

La advertencia de los economistas no equivale a un rechazo de la tokenización, sino a una señal sobre sus efectos secundarios financieros. Mientras las entidades desarrollan redes para pagos más rápidos y automatizados, los reguladores tendrán que observar si la innovación mejora la eficiencia sin debilitar la estabilidad de los depósitos ni encarecer innecesariamente el crédito.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados