Por Canuto  

Ethereum y sus redes de capa 2 procesaron USD $16,75 billones en transferencias de stablecoins durante 90 días. Base, por sí sola, superó el volumen de la red principal.
***

  • El ecosistema de Ethereum concentró el 77% de los USD $21,55 billones transferidos en stablecoins en todas las redes durante el período analizado.
  • Base registró USD $8,5 billones en transferencias, por encima de los USD $7,1 billones de la red principal de Ethereum.
  • El volumen incluyó flujos institucionales y actividad DeFi, como préstamos flash y provisión de liquidez, por lo que no equivale a pagos cotidianos.

Ethereum y sus redes de capa 2 concentraron el 77% del volumen de transferencias de stablecoins registrado en todas las redes durante un período de 90 días. Entre el 15 de julio y el 12 de octubre de 2026, el ecosistema liquidó USD $16,75 billones de un total de USD $21,55 billones, según un informe de Ethereum Institutional fechado el 15 de octubre y elaborado con datos de Token Terminal. El desglose deja una señal llamativa: Base movió más valor que la red principal de Ethereum.

La mainnet de Ethereum registró USD $7,1 billones en transferencias de stablecoins, mientras que Base alcanzó USD $8,5 billones en la misma ventana. Optimism sumó USD $0,8 billones y otras redes de capa 2 asociadas con Ethereum representaron USD $0,35 billones, de acuerdo con el informe. En conjunto, estas cifras sitúan a Base por encima de la red principal y le atribuyen algo más de la mitad del volumen liquidado dentro del ecosistema.

Base supera a la red principal en volumen

La comparación no indica que Ethereum haya dejado de ser relevante, sino que una parte considerable de la actividad ocurre ahora en redes construidas sobre su infraestructura. Base, que es una solución de capa 2, registró USD $1,4 billones más en transferencias de stablecoins que la mainnet durante el período observado. La distancia resulta significativa dentro de un ecosistema que, sumadas sus distintas redes, mantuvo una cuota dominante del volumen global.

El informe interpreta el avance de Base como parte de una tendencia más amplia observada a mediados de 2026: usuarios y capital se trasladan hacia redes de capa 2 de menor costo. En ese contexto, el volumen de Base ha ganado participación en las transferencias de stablecoins, aunque el material no atribuye el crecimiento a un lanzamiento puntual ni a un anuncio específico de un emisor. Por tanto, los datos describen una evolución durante la ventana analizada, no un cambio repentino provocado por un solo acontecimiento.

La cuota de Base también modifica la lectura de las cifras agregadas. Si se mirara únicamente el total del ecosistema, Ethereum y sus capas 2 aparecerían como un bloque con USD $16,75 billones; al separar las redes, se observa que la actividad no se distribuyó de manera uniforme. Base aportó USD $8,5 billones, por encima de los USD $7,1 billones de la mainnet, mientras Optimism y las demás redes de capa 2 aportaron volúmenes menores.

Ese contraste es relevante para quienes siguen el uso de stablecoins porque distingue la fortaleza del ecosistema de la actividad de una sola red. Ethereum y sus capas 2 reunieron una porción muy amplia de las transferencias, pero la red principal no fue el punto de ejecución con mayor volumen dentro de su propio conjunto. Para desarrolladores y empresas, el dato sugiere que medir el uso de Ethereum sin desglosar sus capas puede ocultar dónde se están realizando las operaciones.

Qué mide el volumen de stablecoins

El volumen de transferencias no debe confundirse automáticamente con el valor de pagos de consumidores o compras cotidianas. Ethereum Institutional indica que las cifras reflejan principalmente grandes transferencias institucionales y flujos vinculados con las finanzas descentralizadas, entre ellos préstamos flash y provisión de liquidez. Esas operaciones pueden elevar el total transado sin representar una cantidad equivalente de pagos comerciales a personas o negocios.

La distinción importa porque una misma suma puede circular en varias operaciones dentro de protocolos y mercados, y cada movimiento puede quedar reflejado como una transferencia. El informe no presenta el total como una medición de usuarios únicos, compras finales ni adopción minorista, y tampoco ofrece en el contenido disponible una separación cuantitativa entre esos tipos de actividad. Por eso, USD $16,75 billones describe volumen de transferencias liquidado, no necesariamente dinero nuevo que ingresó al ecosistema.

El período tampoco estuvo marcado, según el informe, por nuevos lanzamientos de protocolos ni anuncios específicos de emisores de stablecoins que expliquen un salto puntual. La lectura propuesta es la de tendencias que continuaron durante los 90 días, con el uso de redes de capa 2 de menor costo y el avance de Base entre los factores destacados. Esto ayuda a evitar una interpretación exagerada: la cifra muestra escala y distribución, pero no identifica por sí sola una causa única para cada transferencia.

Los datos agregados de todas las redes ofrecen otro punto de referencia. De los USD $21,55 billones en transferencias registrados durante la ventana, USD $16,75 billones correspondieron a la mainnet de Ethereum y sus capas 2; el 23% restante se repartió entre otras redes. Ese porcentaje representa una actividad sustancial, de modo que la participación de Ethereum es dominante, pero no equivale a un monopolio del mercado de transferencias de stablecoins.

Implicaciones para usuarios y desarrolladores

Para los usuarios, el dato de Base apunta, según la interpretación que ofrece el informe, a una preferencia por opciones de menor costo dentro del ecosistema de Ethereum. La actividad en una capa 2 no significa que sus participantes hayan abandonado por completo Ethereum, pero sí indica que pueden realizar transferencias en una red distinta de la mainnet mientras permanecen dentro de ese entorno tecnológico. La distribución del volumen, por tanto, vuelve más importante considerar las capas 2 al evaluar dónde se usa una stablecoin.

Para los desarrolladores, la consecuencia es práctica: una aplicación disponible solo en la red principal podría no estar presente en los espacios donde ocurre una porción creciente de la actividad. El informe plantea que las aplicaciones que ignoran las capas 2 pueden pasar por alto puntos relevantes de uso, especialmente mientras Base gana participación en las transferencias. La cifra no demuestra que todas las aplicaciones deban migrar, pero sí refuerza la conveniencia de observar la demanda y los costos de cada red antes de decidir dónde operar.

El crecimiento del volumen en Base también obliga a separar actividad del ecosistema y valor capturado por la mainnet. Las transferencias ejecutadas en una capa 2 generan actividad primero en esa red, por lo que un mayor volumen allí no implica que la red principal reciba automáticamente una proporción equivalente de la actividad económica. El informe advierte que esa diferencia complica una lectura en la que todo el crecimiento de Ethereum se atribuya de manera directa a la mainnet.

En conjunto, las cifras dibujan un ecosistema con una posición fuerte en las transferencias de stablecoins y una distribución interna cada vez más relevante para interpretar su alcance. La cuota del 77% confirma el peso de Ethereum y sus capas 2 frente al conjunto de redes, mientras que la ventaja de Base sobre la mainnet muestra dónde se concentró el mayor volumen durante esos 90 días. Los datos no prueban por sí solos qué red mantendrá ese liderazgo, pero ofrecen una referencia concreta para seguir la evolución del uso y la competencia entre capas.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados