Por Canuto  

La propuesta de Aave y Babylon busca permitir préstamos respaldados por BTC nativo, pero su vía de liquidación abierta usaría WBTC del Hub y podría dejar allí pérdidas si la bóveda no cubre la deuda.
***

  • El diseño separa el pago inmediato al liquidador de la redención de Bitcoin, que puede tardar varios días.
  • El Hub de Aave financiaría WBTC para mantener en custodia la bóveda hasta que un comprador autorizado la adquiera.
  • La propuesta aún no define un respaldo financiado específico para cubrir déficits en WBTC.

Aave y Babylon Labs plantean un mercado de préstamos en el que un usuario podría depositar BTC nativo como garantía sin convertirlo previamente en un activo envuelto. La propuesta separa ese colateral del WBTC que se usaría para pagar a los liquidadores cuando una posición incumpla los parámetros de riesgo. Esa diferencia permite una salida rápida para quien ejecuta la liquidación, pero también abre una pregunta sobre quién aporta el capital mientras el Bitcoin sigue bajo custodia.

Babylon publicó la propuesta de gobernanza el 14 de octubre. El documento describe dos rutas: una liquidación abierta financiada mediante la liquidez compartida de Aave y otra en la que un operador autorizado cubre directamente el reembolso y reclama el BTC. La primera puede ampliar el grupo de liquidadores, aunque expone al Hub a un eventual déficit si la bóveda no alcanza para cancelar la deuda. La propuesta está en fase de comentarios y aún contempla retroalimentación, una votación condicional en Snapshot y una eventual propuesta en cadena con parámetros de riesgo completos.

Dos rutas para cerrar una liquidación

En el esquema propuesto, el prestatario bloquearía BTC en una bóveda Taproot individual dentro de Bitcoin. Aave reconocería esa garantía mediante un token contable ERC-20 restringido, que no podría negociarse entre usuarios, mientras que el WBTC destinado a las liquidaciones seguiría siendo un activo distinto. La separación es importante porque el protocolo contabilizaría el valor del BTC, pero necesitaría liquidez disponible en WBTC para efectuar ciertos pagos sin esperar a que el colateral se libere.

Cuando una posición pase a ser liquidable, un liquidador externo reembolsaría la deuda del prestatario a través del adaptador de la integración. Después, la bóveda confiscada podría venderse al BTC Vault Swap Spoke, un componente de liquidación que tomaría WBTC prestado de un Hub de Aave y pagaría al liquidador con un precio basado en un oráculo, menos un descuento de venta. Así, el liquidador recibiría un activo transferible en la misma transacción, en vez de esperar a que el Bitcoin complete su proceso de redención.

El Swap Spoke conservaría la bóveda en custodia y acumularía intereses por el WBTC tomado del Hub. Más adelante, un arbitrajista con derechos de redención podría adquirirla al pagar el giro de WBTC y los intereses acumulados, para luego reclamar el BTC en la red de Bitcoin. La liquidez del Hub, por tanto, adelantaría los fondos antes de que el comprador tome la bóveda; una vez que la compre, el arbitrajista comprometería capital mientras espera la redención, un trámite que puede tardar varios días por la ventana de desafío.

La segunda ruta evita el giro financiado por el Swap Spoke: un keeper autorizado para una bóveda de aplicación reembolsaría directamente la deuda del prestatario y redimiría el BTC confiscado hacia su propia clave de Bitcoin. En ese caso, el keeper asumiría el costo del reembolso y el tiempo de espera, en lugar de pedir WBTC al Hub para mantener la bóveda en custodia. Sin embargo, incluso esa vía puede requerir WBTC si el valor de la bóveda excede la deuda y hay que compensar al prestatario por el remanente, calculado con el descuento de la bonificación de liquidación.

El Hub asumiría la exposición al déficit

La ruta abierta crea una segunda obligación además de la deuda original del prestatario: el Swap Spoke debe devolver el WBTC que tomó prestado para pagar al liquidador. El reembolso depende de que un comprador elegible valore la bóveda lo suficiente y la adquiera bajo las condiciones previstas. Si el valor del BTC en custodia cae y deja de cubrir la deuda del Hub, la operación todavía podría completarse, pero no necesariamente devolvería todo el WBTC prestado.

En ese escenario, el comprador pagaría hasta el valor de la bóveda, descontando un margen reservado para el arbitrajista, y el saldo pendiente se registraría como déficit del Hub en la misma transacción. Ese margen busca conservar el incentivo económico para comprar la bóveda, incluso cuando el colateral ya no cubre íntegramente el préstamo. El mecanismo, por tanto, permitiría reconocer una pérdida sin dejar necesariamente bloqueada la liquidación, pero el reconocimiento contable no equivale a aportar capital para cubrirla.

La documentación de Aave V4 distingue entre registrar un déficit y eliminarlo: la cobertura consume acciones del Hub suministradas por un Spoke activo y autorizado. En términos prácticos, alguien que haya aportado capital al activo correspondiente debe asumir el costo de restablecer el equilibrio si no existe una protección asignada que absorba la pérdida. Un marco de TokenLogic publicado en septiembre sitúa la exposición en los proveedores del activo específico del Hub utilizado para el giro y lleva por separado el registro del Spoke que originó el déficit.

Ese marco describe las compensaciones de déficit de la DAO como primera capa de pérdida antes de recurrir a Umbrella, cuando esa protección esté configurada. Sin embargo, sus recomendaciones iniciales se enfocan en tres mercados de préstamos Core: WETH, USDC y USDT; la financiación en WBTC queda fuera de ese alcance. La propuesta de Babylon no especifica un respaldo financiado para WBTC, por lo que el Hub de financiación final, los límites de giro y una eventual protección dedicada siguen pendientes de la asignación de riesgo del mercado.

Liquidez, permisos y salida del Bitcoin

La disponibilidad de WBTC podría limitar la ruta abierta antes de que aparezca un déficit. La documentación pública de seguridad de Babylon indica que una liquidación sin permiso se revierte si falta liquidez de WBTC en el Hub o si el Swap Spoke no dispone de margen suficiente. Los arbitrajistas registrados aún podrían usar la redención directa, pero la cantidad de liquidadores capaces de participar se reduciría, porque esa alternativa exige operadores preparados para financiar el reembolso y reclamar BTC.

El diseño plantea así un intercambio entre amplitud de participación y dependencia de capital disponible: el giro del Hub puede facilitar que más liquidadores cobren de inmediato, mientras que la vía directa traslada financiación y espera al keeper. También separa dos facultades que no son equivalentes: activar una liquidación y redimir el Bitcoin. Los derechos de redención quedan comprometidos en la estructura de gasto de cada bóveda, de modo que una liquidación abierta no implica que cualquiera pueda reclamar el BTC confiscado.

Babylon evalúa por separado, en su marco SCRIPT, la libertad frente a la censura de terceros, la retención del título y el respaldo del colateral. Esa distinción importa para una arquitectura que combina un activador de liquidaciones abierto con redentores autorizados y facultades de pausa. La documentación de seguridad también describe un mecanismo para que depositantes u operadores delegados impugnen una reclamación inválida con artefactos específicos de la bóveda que deben conservar y presentar a tiempo.

Un Consejo de Seguridad transicional podría bloquear un pago, pero la documentación indica que no tendría capacidad para redirigir el Bitcoin. Para los usuarios, esa separación influye en la disponibilidad de salida y en la respuesta ante una reclamación disputada; para los proveedores, el punto decisivo es que una pausa o una disputa no crea por sí misma fondos para cubrir una deuda del Hub. Los términos operativos de custodia, redención y recuperación serán parte de la evaluación del riesgo del mercado.

Gobernanza y parámetros aún pendientes

La solicitud de comentarios asigna a la DAO de Aave la gobernanza de ambos Spokes y de los Hubs que los financiarían. A la vez, contempla un rol de configuración separado para el Swap Spoke, controlado por un multisig 2-de-3 integrado por LlamaRisk, Babylon Labs y Aave Labs. La gobernanza del protocolo de Babylon, por su parte, controlaría su configuración y sus conjuntos de actores mediante un bloqueo temporal público.

El documento de comentarios sostiene que una congelación de TBV preservaría las salidas, mientras que una pausa las detendría. La documentación de la red de pruebas utiliza otra descripción, con pausas suaves y completas, y señala que las rutas existentes de recuperación de Bitcoin conservan protecciones separadas. La diferencia entre esas formulaciones y los controles finales deberá aclararse antes de un despliegue, porque afecta a la forma en que los usuarios y operadores podrían actuar durante una interrupción.

Una solicitud de cambios de BabylonSpoke propone limitar las liquidaciones por administrador y por monto del colateral, pero la configuración final aún no está establecida. Babylon informó que los trabajos de auditoría cubrieron cinco componentes y que Coinspect, ABDK y Zellic están revisando de nuevo los cambios finalizados antes de la red principal. La empresa indicó que compartirá los informes cuando estén terminados, por lo que todavía no corresponde tratar esa revisión como una validación final ya publicada.

Para los prestatarios, los parámetros pendientes determinarán cuánta deuda podrán respaldar sus bóvedas y cuáles serán los costos de liquidación. Para los proveedores del Hub, las variables centrales serán cuánto WBTC puede tomar prestado el componente, cómo se calcula el precio del reembolso y qué capital cubriría un déficit. Aave y Babylon aún deben resolver esos aspectos mediante comentarios, gobernanza y parámetros de riesgo; hasta entonces, la propuesta describe una arquitectura, no una garantía de que exista protección financiada para cualquier pérdida.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados