Por Canuto  

Un grupo de investigadores de China presentó A402, una arquitectura de pagos que busca conectar activos Web3 con servicios Web2 usados por agentes de IA. Su propuesta intenta resolver los límites de x402 con canales fuera de cadena, atomicidad entre ejecución y pago, y menores costos en Bitcoin y Ethereum.
***

  • A402 introduce los llamados Atomic Service Channels para enlazar la ejecución de un servicio con su pago en blockchain.
  • El sistema usa TEEs y firmas adaptadoras para que el pago solo se complete si el servicio fue ejecutado y el resultado se entregó.
  • Las pruebas reportan hasta 2.875 solicitudes por segundo, latencia cercana a 350 ms y costos on-chain constantes O(1).

Un nuevo trabajo académico plantea una posible evolución para los pagos entre máquinas en Internet. Bajo el nombre A402, investigadores de varias universidades y laboratorios de China propusieron una arquitectura que busca unir pagos Web3 con servicios Web2, un punto que gana relevancia a medida que más agentes de inteligencia artificial empiezan a interactuar entre sí sin intervención humana directa.

La idea central es simple de formular, aunque compleja en su ejecución: permitir que un agente de software pueda solicitar un servicio digital, pagarlo con criptoactivos y recibir el resultado con garantías de que ninguna de las partes quede expuesta a fraude, retrasos excesivos o sobrecostos en la cadena. Ese problema hoy está lejos de estar resuelto de forma eficiente.

El estudio, titulado A402: Bridging Web 3.0 Payments and Web 2.0 Services with Atomic Service Channels, fue elaborado por Yue Li, Lei Wang, Kaixuan Wang, Zhiqiang Yang, Ke Wang, Zhi Guan y Jianbo Gao. Los autores sostienen que el auge de los agentes autónomos de IA está impulsando una transición desde una economía digital centrada en humanos hacia una economía centrada en máquinas.

En ese contexto, los investigadores argumentan que las infraestructuras tradicionales de pago de la Web2 dependen de identidad legal y procesos como KYC, algo poco compatible con agentes autónomos que operan con claves criptográficas y que necesitan ejecutar pagos diminutos de forma frecuente. Ahí es donde blockchain aparece como pieza útil, aunque no suficiente por sí sola.

Por qué x402 no sería suficiente para el comercio entre máquinas

La propuesta A402 parte de una crítica directa a x402, un estándar reciente que usa el código HTTP 402 para conectar servicios Web2 con pagos Web3 a través de un facilitador centralizado. Según el documento, x402 había procesado más de 100 millones de pagos en los siete meses posteriores a su lanzamiento en mayo de 2025, por un total de USD $24 millones, con facilitadores importantes como Coinbase, Cloudflare y Google.

Sin embargo, los autores sostienen que esa adopción rápida no elimina varios defectos estructurales. El primero es que el proveedor del servicio debe ejecutar la solicitud antes de que el pago quede finalizado, lo que lo expone a riesgo de no cobro. A la vez, el facilitador puede difundir pagos sin verificar que la ejecución realmente haya ocurrido.

El segundo problema es de equidad en la entrega. En x402, la confirmación del pago on-chain ocurre antes de que el resultado sea entregado al cliente. Eso significa que un proveedor malicioso o simplemente fallido podría recibir el pago y luego retener la respuesta del servicio, rompiendo la relación justa entre pago y entrega.

El tercer grupo de fallas es operativo. El trabajo afirma que x402 tiene una latencia limitada por el tiempo de confirmación de la blockchain, comisiones demasiado altas para micropagos finos y un bajo nivel de privacidad, porque todas las interacciones quedan registradas on-chain. Para una economía máquina a máquina de alta frecuencia, eso sería una restricción seria.

Qué propone A402 y cómo intenta resolver el problema

La respuesta planteada por los investigadores son los Atomic Service Channels, o ASCs. Se trata de una extensión conceptual de los canales de pago tradicionales, pero con una diferencia clave: no solo registran balances entre dos partes, sino que también integran el estado de ejecución de un servicio y la entrega del resultado.

En un canal de pago clásico, dos partes abren un canal, actualizan saldos fuera de cadena y luego cierran el canal con una liquidación final. Ese esquema reduce costos, pero no sabe nada sobre si un servicio fue ejecutado correctamente. Por eso no puede asegurar justicia cuando el pago depende de una acción fuera de cadena.

A402 intenta cerrar ese vacío. En su diseño, un cliente o agente solicita un servicio y el pago correspondiente queda ligado al pedido específico. El proveedor ejecuta la tarea, genera una prueba criptográfica condicionada y solo puede completar el cobro si también revela el secreto que permite al sistema descifrar y entregar el resultado.

Para ello, el protocolo combina dos componentes técnicos. El primero son los Trusted Execution Environments, o TEEs, que son entornos de ejecución protegidos por hardware. El segundo son las firmas adaptadoras, una herramienta criptográfica que permite intercambiar de forma atómica una firma válida por un secreto.

El objetivo es que el pago se complete si y solo si el servicio fue ejecutado correctamente y el resultado fue entregado. Los autores llaman a esto atomicidad Exec-Pay-Deliver, es decir, atomicidad entre ejecución, pago y entrega. Bajo ese modelo, nadie debería poder cobrar sin ejecutar, ni recibir el resultado sin pagar.

El rol del vault y la promesa de mayor privacidad

Otro componente relevante de A402 es el llamado Liquidity Vault, también protegido con TEE. Este vault administra de forma privada el ciclo de vida de los canales de servicio atómicos y agrupa sus liquidaciones en una sola transacción on-chain, en lugar de registrar cada relación individual entre cliente y proveedor.

En términos prácticos, eso significa que un participante puede depositar fondos por adelantado en el vault, abrir y cerrar canales de forma privada fuera de cadena y luego retirar saldos mediante una liquidación agregada. Así, en la blockchain solo se ven movimientos consolidados, no cada servicio consumido.

Los autores sostienen que este enfoque mejora la privacidad comercial. Un observador externo no debería poder reconstruir con facilidad qué cliente interactuó con qué proveedor, con qué frecuencia o por qué monto en cada canal específico. Esa capa de opacidad es vista como importante para entornos empresariales y para agentes autónomos que operan a gran escala.

El diseño también contempla mecanismos de salida de emergencia. Si el vault deja de responder o intenta censurar una operación, tanto clientes como proveedores pueden recurrir a cierres o liquidaciones unilaterales on-chain para recuperar activos. El trabajo insiste en que la seguridad de los fondos no debe depender de la honestidad o disponibilidad del vault.

Resultados en Bitcoin y Ethereum

Los investigadores implementaron A402 tanto en Bitcoin como en Ethereum. En Ethereum, el sistema se desplegó mediante un contrato gestor de ASC, con funciones para crear canales, cerrarlos de manera cooperativa, forzar cierres y gestionar el modo vault. Debido a que Ethereum no ofrece verificación nativa de firmas Schnorr sobre secp256k1, el equipo integró una librería optimizada en Solidity.

En Bitcoin, la implementación utilizó salidas Taproot y rutas de gasto mediante MAST para codificar distintas condiciones de cierre. El esquema incluyó cierres cooperativos, cierres forzados por parte del proveedor mediante firmas adaptadoras y cierres por parte del cliente con ventanas de disputa protegidas por timelocks relativos.

En cuanto al costo en Ethereum, el documento reporta que en modo estándar la creación y cierre cooperativo de un canal consumen en total 83.687 gas, equivalentes a unos USD $3,35 bajo un precio de gas de 20 Gwei y ETH a USD $2.000. En modo vault, inicialización y liquidación suman 51.336 gas, unos USD $2,05.

Como contraste, el modelo usado para x402 en Ethereum requiere una aprobación inicial y luego una operación transferFrom por cada solicitud. Para 100 solicitudes, el costo estimado asciende a USD $95,02. Según el trabajo, eso implica una reducción aproximada de entre 28 y 46 veces a favor de A402.

En Bitcoin, el ahorro estimado también fue amplio. El ciclo completo de A402, entre apertura y cierre del canal o entre fondeo y liquidación del vault, costó USD $1,54 con una tarifa de 10 sat/vB y BTC a USD $50.000. Para 100 solicitudes, el modelo x402 estimado llegaría a USD $145,50, frente a los mismos USD $1,54 de A402, lo que equivale a una reducción cercana a 94 veces.

Rendimiento, límites y posibles usos

En rendimiento fuera de cadena, el prototipo alcanzó un pico de 2.875 solicitudes por segundo con una latencia inferior a un segundo, alrededor de 350 milisegundos. Las pruebas se hicieron en un servidor con CPU AMD EPYC 9965 de 192 núcleos y 512 GB de RAM. El servicio proveedor simuló una demora fija de 200 ms por solicitud, más 10 ms de retraso de red por enlace.

Con 5.000 solicitudes concurrentes, el throughput llegó a su punto máximo y luego mostró una saturación leve entre 5.000 y 10.000 solicitudes por contención de recursos. La latencia promedio, según el documento, se mantuvo relativamente estable, al pasar de 340,56 ms a 369,86 ms cuando aumentó la carga.

Los autores comparan esos números con el rendimiento de pagos on-chain en redes como Ethereum y Bitcoin. Bajo su estimación, A402 supera por 95 veces el rendimiento de pago de Ethereum, alrededor de 30 TPS, y por 410 veces el de Bitcoin, cerca de 7 TPS. También subrayan que su latencia es muy inferior a los tiempos típicos de confirmación de Solana, Ethereum y Bitcoin.

Entre las aplicaciones potenciales mencionan micropagos centrados en solicitudes de servicios Web2, comercio autónomo entre agentes de IA y sistemas de medición de alta frecuencia para edge computing e Internet de las cosas. La tesis general es que, si los agentes van a convertirse en consumidores y proveedores automáticos de recursos digitales, necesitarán una infraestructura de pagos programable, rápida y con garantías criptográficas de justicia.

Aun así, el propio modelo parte de supuestos fuertes, especialmente sobre la confianza en el hardware TEE y la exclusión de ataques por canales laterales. Es decir, A402 no elimina todos los riesgos, pero sí intenta mover el problema desde una confianza humana o institucional hacia una confianza mínima apoyada en criptografía, hardware y blockchain.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados