Por Canuto  

Los agentes de IA prometen comprar, reservar y gestionar tareas en línea, pero varias empresas ya limitan su acceso a servicios y cuentas. Los bloqueos plantean dudas sobre cuánto podrán hacer realmente estos asistentes y quién decide cuándo pueden actuar por los usuarios.
***

  • Yelp, Delta Air Lines, JPMorgan Chase y Charles Schwab figuran entre los servicios que restringen el acceso de agentes de IA.
  • Amazon mantiene una disputa legal con Perplexity y también ha cuestionado el acceso de asistentes como Muse.
  • Los sistemas antibots y las herramientas de Cloudflare pueden impedir acciones automatizadas incluso en sitios que no prohíben expresamente a los agentes.

Los agentes de IA chocan con las puertas cerradas de la web

Los asistentes de inteligencia artificial que prometen hacer trámites en internet por sus usuarios están encontrando un obstáculo que no pueden resolver con mejores instrucciones: muchos sitios web no quieren que actúen en su nombre. Usuarios han reportado que agentes de Meta, xAI, OpenAI e Instinct no pueden completar determinadas tareas en plataformas populares, desde compras hasta reservas y consultas de cuentas.

El conflicto enfrenta dos ideas sobre cómo debe funcionar la web: las compañías de IA presentan sus agentes como extensiones de las personas, mientras que algunos proveedores exigen controlar quién accede a sus servicios y bajo qué condiciones. La disputa importa para el sector tecnológico porque la utilidad de estos productos depende de que puedan interactuar con páginas externas, pero también porque automatizar operaciones puede activar medidas de seguridad diseñadas para frenar fraudes y accesos no autorizados.

Las restricciones llegan a compras, viajes y finanzas

Según informó The Verge, usuarios de Muse, de Meta; Grok, de xAI; Dots, de OpenAI; e Instinct han comunicado que sus agentes ya no pueden completar determinadas tareas en sitios conocidos. Yelp dijo a TechCrunch que solo permite agentes que paguen por su programa de licencias de datos, mientras Delta Air Lines impide que estos sistemas reserven boletos en nombre de sus clientes.

Las restricciones también alcanzan servicios financieros, donde el acceso automatizado implica riesgos particulares. JPMorgan Chase y Charles Schwab confirmaron que bloquean a los agentes de IA cuando intentan entrar en cuentas, y ambas entidades justificaron la medida por motivos de seguridad; la información disponible no detalla qué controles técnicos utilizan ni si las políticas se aplican de igual modo a todos los agentes.

Otros usuarios aseguran que páginas que antes podían utilizar con ayuda de un agente dejaron de funcionar, entre ellas Cars.com y Amtrak. Esos reportes no demuestran por sí solos que las dos empresas hayan anunciado una prohibición formal, pero apuntan a que algunas restricciones podrían operar de manera silenciosa o surgir cuando los sistemas automatizados chocan con controles de acceso.

El alcance práctico de esos obstáculos es importante porque las promesas comerciales de los agentes abarcan actividades distintas: organizar una bandeja de entrada, reservar una cena o comprar calzado. Si el agente no puede completar el último paso en una plataforma externa, el usuario todavía debe intervenir, y la comodidad que ofrecen estos productos disminuye precisamente en las tareas que buscan automatizar.

Amazon abre una disputa sobre quién puede actuar en nombre del usuario

Amazon también confrontó a Perplexity por la función de compras de su agente de IA: prohibió su acceso y demandó a la startup. La compañía sostuvo que había pedido repetidamente a Perplexity que dejara de permitir compras automatizadas en su sitio y argumentó que los servicios externos que compran por cuenta de clientes deben operar de manera abierta y respetar la decisión de cada proveedor sobre si participa o no.

Perplexity respondió con una interpretación distinta y comparó su agente con una extensión del usuario. La startup alegó que Amazon no quería que los asistentes recorrieran su plataforma porque la actividad automatizada reduciría la cantidad de personas que ven sus anuncios, y planteó la disputa como una cuestión de si los clientes pueden contratar un asistente para actuar en su nombre; esa explicación corresponde al argumento de la empresa, no a una conclusión judicial.

El enfrentamiento pasó también por los tribunales: en marzo de 2026, un juez federal ordenó a Perplexity detener las compras de su agente en Amazon. El caso llegó luego a un tribunal de apelaciones, que emitió una resolución el 4 de agosto de 2026. Amazon presentó una demanda enmendada y el conflicto legal sigue abierto.

La disputa no impidió que OpenAI, Meta y Google lanzaran sus propios asistentes, aunque estos también han tropezado con restricciones en Amazon. La compañía cuestionó el acceso continuado de Muse por considerar que infringía sus políticas, y hay reportes de que Grok, el agente de Instinct y Dots tampoco pueden utilizar la plataforma; Elon Musk respondió que quizá debería iniciar un competidor de Amazon.

Agentes personales frente a sistemas antibots

Meta defendió el acceso de sus asistentes en una publicación, según la información publicada por The Verge. La empresa sostuvo que rechazar a un agente personal equivale a rechazar al cliente que lo utiliza y dijo que preferiría trabajar con las compañías para atender sus preocupaciones, en lugar de verlas perder a ese cliente.

En vez de limitarse a discutir con Amazon, Meta también se ha asociado con minoristas como Walmart, Gap, Sephora y Best Buy para que Muse pueda comprar en sus sitios. Shopify, por su parte, abrió su red de tiendas a agentes de IA; estas alianzas ofrecen una vía alternativa de acceso, aunque no eliminan las dificultades que aparecen en servicios ajenos a esos acuerdos.

La falta de una prohibición explícita tampoco garantiza que un agente pueda completar una operación. Los sitios emplean defensas antibots para bloquear programas asociados con estafas o intentos de intrusión, y Chris Canal, director ejecutivo del evaluador de seguridad de IA EquiStamp, explicó a The Verge que esos sistemas pueden activar las mismas salvaguardas aunque el agente no esté tratando de cometer una infracción.

Canal señaló además que los bloqueos pueden afectar la percepción de valor de compañías como Anthropic y OpenAI, porque sus promesas incluyen agentes capaces de hacer en línea muchas de las tareas que realiza una persona. Si empresas importantes trabajan activamente para impedir esas acciones, sostuvo, disminuye la cantidad de actividades útiles que los asistentes pueden completar; el contraste entre la promesa y el acceso efectivo será, por tanto, central para medir su utilidad.

La infraestructura de la web también influye

Los problemas no se limitan a decisiones expresas de minoristas, aerolíneas o bancos: Cloudflare también participa en el debate sobre el tráfico automatizado. La empresa de infraestructura web introdujo en 2025 una opción de bloqueo con un clic para rastreadores de IA y luego comenzó a bloquear rastreadores que extraen simultáneamente datos para la indexación de buscadores y el entrenamiento de modelos.

Conviene distinguir esos rastreadores de los agentes que intentan comprar, reservar o entrar en una cuenta: cumplen funciones diferentes, aunque ambos dependen de interactuar con sitios web. Cloudflare ha presentado sus medidas como parte de un esfuerzo para proteger la infraestructura de internet frente a una afluencia de bots, mientras las páginas buscan controlar cómo se recopila su contenido y cómo se utiliza su capacidad de procesamiento.

Los controles pueden generar obstáculos incluso donde existe una relación comercial favorable a la automatización. Usuarios han informado en Reddit que Google bloqueó algunas cuentas que utilizaban Muse por “actividad sospechosa”, y otros han dicho que no consiguieron finalizar compras en Walmart pese a la asociación de la tienda con Meta; esos reportes ilustran dificultades concretas, pero no prueban que todas las cuentas o compras enfrenten el mismo problema.

Canal advirtió que la expansión de estas defensas podría volver más engorrosa la navegación también para las personas, al multiplicar las comprobaciones destinadas a confirmar que hay un humano detrás de la pantalla. El escenario que describió incluye incluso una compra cotidiana de supermercado interrumpida por varios pasos de verificación, una consecuencia posible de herramientas que buscan frenar bots, aunque no estén diseñadas específicamente para bloquear agentes de IA.

OpenAI y Google no habían respondido de inmediato a la solicitud de comentarios de The Verge sobre los obstáculos de sus agentes, mientras Instinct declinó comentar. Por ahora, las alianzas comerciales, las reglas particulares de cada sitio, los litigios y las defensas antibots dibujan un acceso desigual: algunos asistentes pueden operar en servicios asociados, pero no existe garantía de que puedan completar tareas en el resto de la web.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados