Por Canuto  

Cancer 360, la aplicación de Palantir que busca reunir información oncológica para ayudar a organizar tratamientos, ha sido presentada como una herramienta beneficiosa. Sin embargo, las cifras oficiales y las respuestas a solicitudes de información reflejan discrepancias sobre cuántos hospitales la usan y cuáles reciben ventajas.
***

  • En junio de 2026, NHS England informó que cinco trusts usaban Cancer 360 a marzo de ese año; cifras posteriores situaron el total en seis.
  • Chelsea and Westminster y Royal United Hospitals Bath fueron señalados como beneficiarios, aunque datos de acceso atribuidos a esos hospitales registraron cero usuarios únicos con sesión iniciada durante un período de 12 meses.
  • El Gobierno británico debe decidir antes de diciembre de 2026 si extiende el contrato de la plataforma, según un informe de la Biblioteca de la Cámara de los Comunes.

Las cifras disponibles sobre Cancer 360, la aplicación oncológica de Palantir, muestran una adopción acotada y discrepancias sobre qué hospitales la usan y cuáles reciben beneficios. NHS England ha descrito mejoras asociadas con la herramienta, pero las respuestas a solicitudes de acceso a la información plantean preguntas sobre el alcance de su uso, mientras el Gobierno británico se acerca a una decisión sobre el futuro de la plataforma de datos federada del NHS.

Una herramienta prometedora, con pocos usuarios registrados

Cancer 360 busca reunir en un sistema central los datos de pacientes con cáncer que antes podían estar repartidos entre hojas de cálculo y registros electrónicos de salud. La propuesta es que los equipos clínicos consulten esa información para organizar y priorizar tratamientos, pero las cifras disponibles muestran una implantación limitada frente a la escala de la plataforma de datos federada del NHS, conocida como FDP.

Los pilotos de Cancer 360 comenzaron en 2022 y los trusts no pagan directamente por utilizar la FDP. Sin embargo, el alcance informado para la aplicación ha variado: NHS England dijo el año pasado que había 46 equipos registrados y 239 usuarios activos, y que el sistema había procesado a 52.000 pacientes. Esos indicadores no equivalen necesariamente a una adopción amplia en los hospitales.

En junio de 2026, NHS England informó que cinco trusts utilizaban Cancer 360 a marzo de ese año y que solo dos figuraban como beneficiarios. La ministra de Sanidad Preet Kaur Gill repitió la cifra de cinco en una respuesta parlamentaria de julio, mientras que estadísticas oficiales publicadas en octubre elevaron a seis los trusts usuarios a junio y señalaron cinco beneficiarios.

Esas cifras de octubre no identificaban a los trusts ni explicaban el aumento respecto de los datos anteriores. NHS England retiró posteriormente las estadísticas de su sitio web, aunque quedaron archivadas. Sin una explicación pública, no es posible establecer si el cambio refleja nuevas incorporaciones, una diferencia en los criterios de medición o una actualización de los registros.

Los registros de acceso no coinciden con los beneficios atribuidos

Una respuesta de NHS England a una solicitud de Freedom of Information indicó que seis trusts habían registrado usuarios únicos que iniciaron sesión en Cancer 360 durante los 12 meses anteriores. Por otra parte, Chelsea and Westminster Hospital y Royal United Hospitals Bath —dos instituciones señaladas previamente como beneficiarias— registraron cero usuarios únicos con sesión iniciada en ese período, según los datos citados en la cobertura original. La diferencia entre los registros de acceso y los beneficios atribuidos no queda explicada en la información disponible.

La discrepancia contrasta con otra respuesta de acceso a la información remitida en junio al grupo de campaña Foxglove, que identificaba a ambos hospitales como beneficiarios de la herramienta. The Register preguntó a los dos trusts y a NHS England cómo conciliaban los datos, pero la información recibida para esta noticia no incluye una explicación de esas instituciones.

El caso de Chelsea and Westminster había sido presentado por NHS England en junio de 2025 como evidencia de una mejora: el organismo afirmó que Cancer 360 había reducido drásticamente los tiempos de diagnóstico y señaló que la proporción de pacientes diagnosticados dentro de 28 días pasó de 72% a 85% durante el piloto. El trust empezó las pruebas en 2022, mientras trabajaba con Palantir bajo un contrato de £23 millones adjudicado sin competencia, antes de que la empresa obtuviera el contrato de la FDP a finales de 2023.

Otro trust que figuraba entre los seis con inicios de sesión, East Lancashire Hospitals, reportó un solo usuario único. En una respuesta de Freedom of Information de agosto, el hospital confirmó que todavía no operaba con la FDP: había planeado adoptar la plataforma y comenzar con Cancer 360, pero no tenía una fecha para poner en marcha la aplicación.

Objeciones a la adopción y al desempeño de la FDP

Las respuestas a solicitudes de información recopiladas por el grupo No Palantir in the NHS también identifican hospitales que evaluaron Cancer 360 y decidieron no adoptarla. East Kent Hospitals University NHS Foundation Trust consideró la herramienta, pero dijo que no tenía una necesidad inmediata, mientras Bedfordshire Hospitals NHS Foundation Trust atribuyó su decisión a problemas con los requisitos de metadatos.

La limitada adopción también importa al valorar las mejoras generales en los tiempos de espera para diagnosticar cáncer en Inglaterra. Las cifras oficiales muestran avances más amplios, pero la cantidad de trusts usuarios no permite atribuir esos cambios nacionales simplemente a Cancer 360. La aplicación no puede explicar por sí sola una tendencia registrada en todo el sistema.

El debate se extiende a los resultados atribuidos a la FDP en conjunto. Foxglove encontró que casi un tercio de los trusts que usaban la plataforma de datos de Palantir realizaban menos procedimientos a pacientes que antes de su puesta en marcha, y sostuvo que Chelsea and Westminster representaba 84% de la caída reportada en las listas de espera ambulatorias, mientras solo 16 trusts usaban esa herramienta de la FDP.

En julio, la organización Foxglove informó que la Office for Statistics Regulation había criticado afirmaciones sobre los resultados de la FDP y que los ministros debían corregir el registro sobre sus beneficios. El debate sobre las métricas y su presentación pública añade escrutinio a la forma de medir el impacto de la tecnología.

El futuro del contrato de Palantir sigue bajo revisión

Las dudas sobre los resultados se suman a las críticas al proceso que llevó a Palantir a gestionar la FDP. Sus detractores sostuvieron que la licitación fue defectuosa porque la compañía había desarrollado casos de uso mediante contratos sin competencia por £60 millones, que después se trasladaron a la plataforma. La crítica cuestiona la secuencia de contratación, pero no constituye por sí sola una conclusión oficial sobre la validez del proceso.

El contrato inicial de la FDP contempla un plazo de hasta siete años y un valor máximo de £330 millones. La Biblioteca de la Cámara de los Comunes señaló que el Gobierno debe decidir antes de diciembre de 2026 si extiende el contrato con los proveedores de la plataforma. Por ahora, esa decisión sigue pendiente.

La posibilidad de buscar una alternativa responde a la presión para reducir la dependencia de un solo proveedor e impulsar tecnología soberana, según el contexto descrito en la información sobre el contrato. Si el Gobierno decide continuar con Palantir, las discrepancias de uso y beneficios hacen más difícil evaluar públicamente qué resultados justificarían la extensión y qué métricas deberían orientar una comparación con otros proveedores.

Palantir recibió capital inicial de una firma de capital de riesgo vinculada a la CIA y, desde sus comienzos, mantuvo estrechos lazos con los servicios de inteligencia, militares y de inmigración de Estados Unidos. La compañía también ha registrado un crecimiento notable en el mercado empresarial más amplio, pero su papel en el NHS mantiene bajo observación tanto la contratación pública como la evidencia disponible sobre el rendimiento de sus herramientas.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados