Por Canuto  

La llamada teoría del internet muerto sostiene que bots y contenido generado por IA ocupan cada vez más espacios digitales. El informe Bad Bot de Thales señala que el tráfico automatizado superó el 53% del tráfico web en 2025, frente al 51% del año anterior. La cifra no significa que la mayoría de las publicaciones sean falsas ni que todo bot use IA.

***

  • Una publicación de Agora Road en 2021 planteó que gran parte de internet era falsa y que la red se había vaciado de personas.
  • El informe Bad Bot de Thales reportó que el tráfico automatizado superó el 53% del total web en 2025, frente al 51% del año anterior.
  • El mayor uso de chatbots y sus errores al responder sobre elecciones alimentan el debate, aunque el tráfico automatizado no equivale por sí solo a contenido falso.

 

 

La idea de que internet se ha vuelto menos humano dejó de ser solo una sensación difícil de explicar. El auge del contenido producido con inteligencia artificial (IA), el uso cotidiano de chatbots y el volumen de tráfico automatizado alimentan el debate. El informe Bad Bot de Thales señala que los bots representaron más del 53% del tráfico web en 2025, frente al 51% del año anterior.

Ese dato no demuestra que la mayoría de las conversaciones, publicaciones o páginas sean falsas. Sí ayuda a entender por qué la llamada teoría del internet muerto volvió a captar atención. El debate combina una inquietud cultural —la impresión de que las redes se sienten menos auténticas— con preguntas prácticas sobre automatización, desinformación y cómo distinguir las voces humanas de las generadas por máquinas.

De una teoría conspirativa a una inquietud cotidiana

La teoría del internet muerto sostiene, en términos generales, que una proporción creciente de la actividad digital procede de bots y otros sistemas no humanos, en lugar de personas. Una publicación de la comunidad en línea Agora Road, en 2021, planteó que gran parte de internet era falsa y describió la red como vacía y carente de personas.

La teoría reúne distintas afirmaciones sobre la presencia de actividad automatizada y contenido artificial. Pero las cifras de tráfico, por sí solas, no permiten determinar qué proporción de las publicaciones o interacciones visibles corresponde a personas ni demostrar que internet haya dejado de tener participación humana.

La experiencia diaria explica parte del atractivo de la idea: publicaciones que parecen escritas con una plantilla, imágenes sintéticas que circulan como si fueran auténticas y conversaciones de atención al cliente que podrían estar gestionadas por un bot. Esas señales pueden producir una sensación de extrañeza, pero una publicación artificial no prueba que toda una plataforma, búsqueda o conversación haya dejado de tener participación humana.

La expansión de herramientas generativas también ha hecho más visible esa frontera borrosa. En septiembre de 2026, OpenAI afirmó haber encontrado una solución al problema matemático de Navier-Stokes. La afirmación llamó la atención por la dificultad del problema, pero no equivale por sí sola a que la solución haya sido aceptada o validada de forma independiente.

Más chatbots y actividad automatizada en la red

Las cifras de Pew Research muestran la rápida incorporación de asistentes de IA en Estados Unidos: cerca de la mitad de los adultos dijo utilizar chatbots en 2026, frente a alrededor de un tercio en 2024. El aumento de usuarios no significa que todos los mensajes en línea provengan de chatbots, pero sí amplía los espacios donde una persona puede encontrarse con contenido automatizado.

También plantea una cuestión distinta a la cantidad de bots: cuando una herramienta redacta un texto, resume información o responde a una consulta, el usuario necesita saber quién produjo el contenido y qué papel tuvo una persona en su revisión.

La automatización aparece incluso en espacios donde los sistemas de IA pueden responder a otros sistemas. En marzo de 2026, Meta adquirió Moltbook, una red social diseñada para que agentes de IA interactúen entre sí. El ejemplo vuelve tangible el escenario que inquieta a los seguidores de la teoría, aunque una red de agentes comunicándose entre ellos no equivale a que toda la web opere de ese modo.

El dato de Thales requiere una lectura igualmente cuidadosa: que el tráfico automatizado supere la mitad del total web no implica que esa misma proporción de las publicaciones o interacciones visibles sea falsa, ni que cada bot esté impulsado por IA generativa. La cifra describe tráfico automatizado, una categoría más amplia que el contenido sintético; por eso, indica la escala de la actividad no humana, pero no permite concluir por sí sola que internet haya quedado sin usuarios humanos.

Desinformación, confianza y respuestas posibles

La preocupación no se limita a la impresión de que las plataformas resultan menos espontáneas. También hay dudas sobre la fiabilidad de los chatbots en asuntos electorales. Un análisis citado por Infobae encontró errores factuales en casi el 40% de las respuestas de chatbots sobre las elecciones en Estados Unidos; los errores fueron más frecuentes en plazos y trámites de votación que en datos de candidatos.

El FBI también advirtió en octubre de 2026 sobre estafas electorales que recurren a deepfakes y clonación de voz generados con IA. En el Congreso, los senadores Alex Padilla y Jeff Merkley propusieron nuevas medidas de protección frente al uso de IA para desalentar el voto y difundir información falsa. Estas alertas y propuestas dan cuenta de preocupaciones concretas, pero no prueban que toda la información electoral en línea sea falsa ni que los chatbots sean siempre su origen.

Al mismo tiempo, el debate incluye la confianza en la información que circula en línea. Cuando una persona no sabe quién habla, quién produjo una imagen o qué sistema amplificó una publicación, esa incertidumbre puede deteriorar la confianza, incluso si el contenido no es completamente artificial.

La detección y el etiquetado de material sintético pueden ayudar a que los usuarios reconozcan contenido generado por máquinas, pero no resuelven por sí solos las preguntas sobre precisión, contexto o intención. La teoría del internet muerto plantea una inquietud más amplia: si las personas no saben quién produjo un mensaje, la confianza en las interacciones digitales puede debilitarse.

Por eso, la pregunta sobre si la humanidad debería preocuparse no depende únicamente de una cifra de tráfico. Los datos de Thales muestran una expansión de la automatización, mientras que Pew Research registra un mayor uso de chatbots. La afirmación de que internet “murió”, en cambio, sigue siendo una interpretación de los seguidores de la teoría, no una conclusión que se desprenda de esos datos.

El desafío será conservar espacios de interacción humana y, a la vez, hacer más transparente la presencia de sistemas automatizados en búsquedas, redes y servicios digitales. La inquietud de fondo no es solo cuántos bots navegan por la red, sino qué herramientas tendrán las personas para reconocerlos y decidir cuándo prefieren una conexión humana.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados