Por Canuto  

Un análisis de Semrush sobre millones de consultas encontró que ChatGPT recurrió a sitios de noticias con mayor frecuencia que Gemini y las herramientas de Google, con una diferencia especialmente marcada en el Reino Unido. El informe también advierte que las marcas mencionadas por una IA no necesariamente son las mismas que aparecen como fuentes de sus respuestas.
***

  • Las noticias representaron, en promedio, el 29,5 % de las citas entre los 100 dominios más citados por ChatGPT en el Reino Unido, frente al 19,6 % en Estados Unidos.
  • Las plataformas coincidieron menos sobre marcas y fuentes en el Reino Unido; Gemini mencionó más marcas por respuesta y ChatGPT citó más fuentes.
  • Google AI Overviews recurrió con mayor proporción a sitios médicos, mientras los videos en streaming encabezaron sus citas en ambos mercados.

ChatGPT recurrió a sitios de noticias en mayor proporción que otras plataformas de inteligencia artificial analizadas en el Reino Unido y Estados Unidos, según un estudio de Semrush que abarcó siete meses de consultas. La diferencia fue más marcada en el mercado británico: las noticias e información representaron, en promedio, el 29,5 % de las citas entre los 100 dominios más citados por ChatGPT, frente al 19,6 % en Estados Unidos.

El hallazgo aporta una mirada sobre el papel que los medios informativos desempeñan en las respuestas generadas por IA, pero también deja claro que cada plataforma construye referencias distintas. El análisis incluyó ChatGPT, Gemini, Google AI Mode y Google AI Overviews; además de medir qué sitios citan, comparó las marcas que mencionan y la concentración de sus fuentes.

Millones de consultas para observar las respuestas

Semrush elaboró su Índice de Visibilidad de IA 2026 con consultas procesadas entre enero y julio de ese año. La compañía informó que su análisis ampliado abarcó 126 millones de prompts de búsqueda con IA. El estudio comparó resultados de Reino Unido y Estados Unidos y examinó 22 categorías de industria.

El análisis combinó respuestas de ChatGPT, Gemini y el AI Mode de Google con resultados de Google AI Overviews asociados a palabras clave de búsqueda reales. Esa metodología permitió comparar sistemas conversacionales y funciones de búsqueda generativa en los dos países, aunque sus resultados describen los dominios citados dentro del conjunto analizado y no equivalen a una medición universal de todas las respuestas posibles.

La proporción de noticias entre las fuentes citadas por ChatGPT fue superior a la de las otras plataformas principales en cada mes observado, de enero a julio. En promedio, los sitios informativos ocuparon casi tres de cada diez lugares dentro de los 100 dominios más citados en el Reino Unido, mientras que en Estados Unidos se acercaron a dos de cada diez.

La lectura empresarial del informe es que las respuestas de IA pueden influir en la forma en que las personas descubren y comparan marcas. Andrew Warden, director de marketing (CMO) de Semrush, sostuvo que la IA ya funciona como una «capa de decisión» para los clientes, pues modifica cómo descubren marcas, ordenan opciones y finalmente compran; se trata de la interpretación de la compañía sobre las consecuencias comerciales de esos resultados.

Las plataformas no coinciden en las marcas ni en las fuentes

Las cuatro plataformas analizadas mostraron menos coincidencias entre sí en el Reino Unido que en Estados Unidos al mencionar marcas. En promedio, cualquier par de sistemas compartió entre 63 y 70 de sus 100 marcas más mencionadas en el mercado británico, mientras que en el estadounidense la coincidencia osciló entre 70 y 78.

La divergencia británica no se limitó a las marcas: las plataformas también coincidieron menos al seleccionar fuentes durante los siete meses revisados. Esto significa que una empresa puede aparecer en las respuestas de un sistema y quedar fuera de las de otro, de modo que la visibilidad en una herramienta no permite inferir automáticamente su presencia en el resto.

Gemini mencionó más marcas distintas por respuesta que ChatGPT en todos los meses y en los dos mercados. ChatGPT, en cambio, citó más fuentes por respuesta que las otras tres plataformas, mientras Gemini registró la menor cantidad; el informe muestra así que la amplitud de nombres recomendados y el volumen de referencias no son necesariamente la misma conducta.

También existe una brecha entre aparecer nombrado y servir como fuente citada. En promedio, menos de la mitad de las 100 marcas más mencionadas figuró también entre los 100 dominios más citados, según el cruce realizado por categorías y plataformas; en el Reino Unido, la superposición mensual se ubicó entre 36,7 y 45,3 dominios de cada 100.

Tesco y Asda ilustran la diferencia de visibilidad

Tesco y Asda muestran de manera concreta por qué las menciones y las citas deben leerse por separado. Las dos cadenas se mantuvieron entre las 100 marcas más mencionadas por las cuatro plataformas en cada mes analizado, pero su posición como dominios fuente varió ampliamente según el sistema.

En julio, Tesco ocupó el puesto 25 entre los dominios británicos más citados por ChatGPT, mientras Asda quedó en el puesto 606. En Gemini, la distancia fue menor: Tesco apareció en el lugar 29 y Asda en el 60, una diferencia que evidencia cómo cambia la selección de fuentes incluso cuando ambas marcas son conocidas por los sistemas.

El contraste no demuestra por sí mismo que una marca tenga más ventas, confianza o relevancia que otra. Lo que sí permite observar es que una respuesta puede mencionar una empresa sin apoyarse en su sitio web como referencia, una distinción importante para interpretar las métricas de exposición que ofrecen las herramientas de seguimiento de visibilidad en IA.

El patrón tiene implicaciones para el análisis de reputación y presencia digital, pero los datos del informe no permiten concluir que una cita produzca automáticamente una compra. La medición distingue dos formas de exposición —la marca nombrada y el dominio consultado— que pueden coincidir parcialmente, aunque la distancia entre ambas varía según el país, la plataforma y el mes.

Google AI Overviews recurre a fuentes médicas

Google AI Overviews se distinguió por la proporción de citas procedentes de sitios de referencia médica, que superó la de las otras tres plataformas en ambos mercados y durante todos los meses estudiados. En el Reino Unido, esos sitios representaron entre el 13,4 % y el 18,9 % del peso de sus citas entre las principales fuentes.

En Estados Unidos, la participación de las referencias médicas dentro de las citas de AI Overviews osciló entre el 8,4 % y el 13,7 %. El informe no atribuye esa diferencia a una causa específica, pero los rangos muestran que la composición de las fuentes puede cambiar de manera apreciable entre países incluso dentro de una misma herramienta.

Los sitios de video en streaming, encabezados por YouTube, reunieron la mayor proporción de citas de AI Overviews en los dos mercados. Este resultado convive con el peso de las referencias médicas: las fuentes que sobresalen dependen de la categoría y del tipo de respuesta, por lo que el liderazgo de los videos no elimina la presencia destacada de sitios especializados.

En Gemini, las noticias lideraron cada mes las categorías de fuentes del Reino Unido y representaron entre el 16,6 % y el 23,0 % de las citas del top 100. La comparación con ChatGPT, que registró una proporción informativa aún mayor según los promedios comunicados, muestra que las noticias tienen relevancia en más de un sistema, aunque su peso no sea idéntico.

Fuentes concentradas y diferencias entre mercados

El AI Mode de Google concentró una parte considerable de sus referencias británicas en un grupo pequeño de dominios. Sus diez fuentes principales reunieron entre el 23,2 % y el 35,8 % de las citas dentro de sus 10.000 dominios más citados, mientras que para ChatGPT la proporción correspondiente se ubicó entre el 12,8 % y el 15,4 %.

El informe también identificó un núcleo de dominios presentes entre las 100 marcas más mencionadas por las cuatro plataformas en todos los meses: 24 correspondían al Reino Unido y 36 a Estados Unidos. Quince eran compartidos por ambos grupos, entre ellos Adobe, Apple, Amazon, Google, Microsoft, Reddit, TikTok y YouTube.

Entre los nueve dominios exclusivos del grupo británico, seis eran comercios minoristas: Amazon UK, Argos, Asda, eBay UK, Marks and Spencer y Tesco. La BBC, Nike y TripAdvisor UK completaron esa lista, una composición distinta de la estadounidense, que incluyó fabricantes de automóviles, ligas deportivas, marcas de entretenimiento y minoristas.

La presencia de compañías conocidas en ambos grupos no elimina las diferencias regionales, sino que convive con ellas. El conjunto británico incluye cadenas y comercios locales junto a marcas globales, mientras el grupo de Estados Unidos incorpora sectores específicos de ese mercado; el estudio, sin embargo, no ofrece en el material analizado una explicación causal para cada inclusión.

La exposición en respuestas de IA atrae inversión

El interés comercial por aparecer en respuestas generadas por IA se refleja en servicios que monitorean la visibilidad de marcas. Semrush vende herramientas para rastrear esa exposición y lanzó un marco de visibilidad de marca en abril, mientras Profound recaudó USD $180 millones con una valoración de USD $1.800 millones en septiembre, de acuerdo con la información divulgada.

El informe también cita datos de Adobe según los cuales los visitantes minoristas de Estados Unidos referidos por IA generaron un 53 % más de ingresos por visita que el tráfico no referido por IA en mayo de 2026. La cifra corresponde a ese período y a ese tipo de tráfico; no debe confundirse con una garantía de resultados para cada empresa ni con una prueba de que la visibilidad citada causó por sí sola esa diferencia.

La publicación y el acceso de los medios a las respuestas de IA ya forman parte de la discusión del sector. Según reportó The Information, Google incorporó a alrededor de 100 editores a un programa piloto relacionado con contribuciones para respuestas de IA. Ese antecedente ayuda a entender por qué la presencia de noticias en las respuestas es también un asunto económico para los medios.

En conjunto, las cifras describen un ecosistema donde la fuente de información, la marca mencionada y el país de consulta pueden producir resultados distintos. Para empresas y editores, el dato central no es solo si una IA los nombra, sino también si los cita, en qué plataforma ocurre y con qué frecuencia; el análisis de Semrush ofrece una fotografía de esos patrones entre enero y julio de 2026, no una garantía de cómo evolucionarán después.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados