Por Canuto  

El reparto de un acuerdo de USD 1.500 millones entre Anthropic y autores enfrenta reclamos de editoriales y agencias literarias, mientras escritores denuncian errores sobre derechos revertidos y porcentajes de pago.
***

  • Autores de casi 500.000 títulos podrían recibir USD 3.000 por cada obra pirateada, bajo los términos del acuerdo.
  • Escritores denuncian que algunas editoriales reclaman libros cuyos derechos ya habían sido revertidos o exigen el 100% del pago.
  • Victoria Strauss y Mary Rasenberger atribuyen parte del problema a registros deficientes y a un proceso de acuerdo complejo.

El reparto del acuerdo de USD 1.500 millones alcanzado por Anthropic en una demanda colectiva de derechos de autor comenzó a generar una nueva disputa: algunos autores aseguran que editoriales y agencias literarias están presentando reclamaciones sobre pagos que no les corresponderían. Escritores que esperaban recibir el dinero encontraron en días recientes correos electrónicos en los que se les informaba que otra entidad había reclamado su compensación, según un reporte de TechCrunch.

El conflicto aparece mientras el proceso de distribución entra en su etapa operativa. Un juez federal había determinado que entrenar modelos de inteligencia artificial con material protegido podía ampararse en la doctrina del uso justo, pero también concluyó que descargar libros pirateados no era legal. Tras esas decisiones, Anthropic llegó al acuerdo de USD 1.500 millones, que recibió aprobación judicial definitiva en julio y permitió avanzar con los pagos.

Un reparto condicionado por los derechos

Los términos contemplan compensaciones para autores de casi 500.000 títulos incluidos en el proceso, con un pago de USD 3.000 por cada obra pirateada. La cifra no se distribuye igual en todos los casos, porque el acuerdo diferencia entre libros que siguen vinculados a una editorial tradicional y obras cuyos derechos regresaron al autor o que fueron autopublicadas.

Cuando un libro continúa en circulación bajo una editorial tradicional, el pago debe dividirse en partes iguales: 50% para el autor y 50% para la editorial. En cambio, si la obra fue autopublicada o si la editorial revirtió los derechos y permitió que saliera de circulación, el autor debería recibir el 100% de la compensación prevista por ese título.

La fecha de la reversión resulta decisiva para determinar qué porcentaje corresponde. Para reclamar el pago completo, el autor debe demostrar que los derechos volvieron a su control antes del 10 de agosto de 2022, definida en el acuerdo como la “fecha de descarga”, un criterio que ha convertido los contratos antiguos y los registros editoriales en piezas centrales de la disputa.

El problema no consiste únicamente en calcular una suma, sino en identificar correctamente quién conservaba los derechos cuando ocurrió la descarga del material. Cualquier error en esa clasificación puede trasladar dinero desde el autor hacia una editorial que ya no tendría legitimidad contractual para reclamarlo, o reducir el pago del escritor al 50% cuando debería recibirlo completo.

Autores cuestionan los reclamos

La autora de misterio y suspense April Henry expuso uno de los casos que alimentaron la preocupación entre los escritores. Según su denuncia pública, HarperCollins reclamó uno de sus libros pese a que los derechos habían sido revertidos al menos 17 años atrás, y el mismo día recibió una alerta crediticia en la que la editorial aparecía añadida como su empleador, algo que, afirmó, nunca había ocurrido.

El caso combina dos señales que la autora considera relacionadas con un registro incorrecto: una reclamación sobre una obra que ya no estaría bajo control editorial y una asociación laboral que no reconoce. La alerta no prueba por sí sola el origen del reclamo, pero contribuyó a la percepción de que las bases de datos utilizadas para procesar los pagos contienen información desactualizada o mal vinculada.

En el blog Writer Beware, Victoria Strauss afirmó que ha recibido quejas de autores agrupables en dos grandes categorías. En la primera, las editoriales reclamarían pagos por obras cuyos derechos ya fueron revertidos; en la segunda, intentarían obtener el 100% de una compensación cuando, de acuerdo con las reglas del acuerdo, solo tendrían derecho al 50%.

Strauss dijo que se muestra renuente a atribuir mala intención a situaciones que también podrían explicarse por fallas de registro de datos. Algunas editoriales, añadió, ya han señalado que ciertos reclamos obedecen a errores y han pedido a Anthropic corregirlos, aunque la repetición de los mismos problemas ha elevado las dudas sobre si se trata de incidentes aislados o de una falla más extensa.

Un problema que podría ser sistémico

La directora ejecutiva del Authors Guild, Mary Rasenberger, declaró a The New York Times que no interpreta el episodio como una apropiación deliberada por parte de las editoriales. En su evaluación, tampoco cree que las compañías estén intentando estafar específicamente a autores, sino que el resultado refleja una combinación previsible de registros deficientes y un procedimiento de acuerdo difícil de aplicar.

La explicación resulta relevante porque el proceso reúne cientos de miles de títulos, contratos con historias distintas y reglas que cambian según la situación de cada libro. Una plataforma de distribución puede tener datos sobre una editorial original, pero no necesariamente registrar con precisión una reversión de derechos ocurrida años atrás, una diferencia que modifica por completo el destinatario del pago.

Sin embargo, Strauss advirtió que la cantidad de quejas recibidas durante los dos días previos a su comentario y la repetición de errores idénticos apuntan a algo potencialmente más amplio. Reconoció que sus reportes representan apenas una pequeña muestra dentro de un proceso masivo, pero sostuvo que la frecuencia observada no parece la clase de falla rutinaria esperable en una operación de esa escala.

La autora y analista del sector describió esa repetición como una señal de que podría existir un problema sistémico en la identificación de titulares y porcentajes. Si Anthropic y las entidades que participan en la administración del acuerdo no corrigen pronto los registros, los autores podrían enfrentar retrasos, disputas adicionales y la necesidad de presentar documentación para recuperar pagos que el sistema debería asignar correctamente desde el inicio.

Las agencias también aparecen en la disputa

Las editoriales no son las únicas entidades señaladas por presentar reclamaciones. Strauss también dijo haber recibido quejas sobre varias agencias literarias que estarían intentando obtener una parte de los pagos, una situación que consideró sorprendente porque los agentes venden libros, pero normalmente no son titulares de los derechos sobre esas obras.

La diferencia entre representar a un autor y poseer sus derechos es especialmente importante en un acuerdo basado en la titularidad de cada título. Una agencia puede tener una relación contractual con el escritor para negociar o administrar determinados asuntos, pero esa relación no implica automáticamente que pueda reclamar el dinero reservado para el autor o para una editorial con derechos vigentes.

La autora Courtney Milan, seudónimo de la exasistente legal y profesora de derecho Heidi Bond, expresó una crítica más contundente. En una publicación pública, afirmó que aparentemente algunos agentes intentaban reclamar porcentajes del acuerdo y pidió que detuvieran esa práctica, al considerar que no deberían hacerlo.

Milan y el Authors Guild también difundieron información sobre las vías disponibles para que los autores disputen la asignación de sus pagos. La recomendación adquiere importancia en los casos donde el título aparece reclamado por una entidad distinta del autor, especialmente cuando los documentos contractuales pueden demostrar que la reversión de derechos ocurrió antes del 10 de agosto de 2022.

Qué deberán comprobar los autores

El primer paso para los escritores afectados será revisar el estado contractual de cada libro incluido en el acuerdo. No basta con saber que una editorial publicó originalmente la obra, porque el derecho a reclamar puede haber terminado después mediante una reversión, una salida de circulación o una decisión del autor de autopublicar el título.

También será necesario distinguir entre un reclamo por la mitad del pago y uno que pretende el total. Un libro todavía publicado por una editorial tradicional activa el reparto de 50% para cada parte, mientras que una obra autopublicada o con derechos revertidos antes de la fecha establecida debería generar una compensación completa para el autor.

La disputa muestra las dificultades prácticas de distribuir dinero cuando una demanda colectiva depende de información histórica fragmentada. Aunque el acuerdo fija reglas relativamente claras sobre las proporciones, esas reglas pierden eficacia si las bases de datos no reflejan contratos modificados, derechos devueltos o relaciones que nunca existieron.

Por ahora, las declaraciones recogidas no establecen que todas las editoriales o agencias hayan actuado de manera deliberada para quedarse con dinero ajeno. Sí muestran, no obstante, una tensión creciente entre autores que esperan una asignación precisa, organizaciones que defienden explicaciones basadas en errores administrativos y un sistema que deberá corregir sus registros antes de que la controversia erosione la confianza en el acuerdo.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados