Por Canuto  

Amazon sostiene que Meta no pidió autorización para que Muse navegara por su sitio, mientras Cathie Wood y un analista de ARK consideran que el bloqueo pondrá a prueba la lealtad de los compradores y el futuro del comercio agéntico.
***

  • Amazon afirma que Muse accedía a su sitio sin permiso y sin identificarse, lo que, según la empresa, generó preocupaciones sobre las credenciales de los clientes.
  • Nick Grous, analista de ARK, vinculó el bloqueo con la protección del negocio publicitario de Amazon, que describió como altamente rentable y valoró en USD 70.000 millones.
  • Mientras Shopify y varios minoristas permiten el acceso de Muse, Amazon abrió su plataforma de vendedores a Claude, de Anthropic.

 

Un agente de compras frente a una puerta cerrada

Amazon mantiene bloqueado a Muse, el agente de compras de Meta, y sostiene que la empresa de Mark Zuckerberg nunca obtuvo autorización para que la herramienta accediera a su sitio. La compañía también señaló que el agente no se identificó mientras navegaba, una conducta que, según su explicación, despertó inquietudes sobre las credenciales de los clientes. El episodio enfrenta dos enfoques sobre quién controla la interacción digital entre los compradores y las tiendas.

La discusión llegó a Cathie Wood, directora ejecutiva de ARK Invest, quien respaldó la lectura de Nick Grous, analista de la firma, sobre las consecuencias del veto. Grous describió el bloqueo como una “gran prueba” para la lealtad de los clientes y para la promesa del comercio agéntico, y Wood expresó su acuerdo en una publicación del 26 de septiembre. La frase sitúa el caso más allá de una disputa técnica sobre permisos: también plantea cómo reaccionarán los consumidores si sus agentes no pueden operar en determinados comercios.

El comercio agéntico se refiere, en este contexto, a herramientas de inteligencia artificial que pueden ayudar a los usuarios a descubrir productos y completar tareas de compra en línea. Si un agente navega por una tienda en nombre de una persona, el minorista debe decidir qué información deja consultar, cómo reconoce al sistema y qué acciones le permite realizar. El caso de Muse muestra que esas decisiones no son solo operativas: pueden afectar el vínculo que cada comercio busca mantener con sus clientes.

La diferencia de criterios resulta visible en las respuestas de otras empresas citadas en la información. Shopify permitió la integración de Shop Pay en Muse y que el agente indexara los catálogos de las tiendas presentes en su plataforma. La integración permite completar compras dentro de la aplicación de Muse mediante Shop Pay. Amazon, en cambio, decidió mantenerlo fuera. Esa divergencia convierte el acceso de los agentes en una decisión comercial: cada plataforma puede abrir sus datos y procesos, o reservar la navegación y la relación con el comprador para sus propios canales.

Publicidad, datos y control de la relación comercial

En el podcast de ARK publicado el sábado, Grous planteó que Amazon tiene incentivos para proteger su negocio publicitario, al que calificó de “extremadamente rentable” y valoró en USD 70.000 millones. También sostuvo que, si los agentes rastrean los sitios, los anuncios pierden sentido. Su argumento es que la navegación automatizada podría alterar la forma en que los minoristas presentan productos y monetizan la atención de los usuarios, aunque la explicación corresponde al análisis de Grous, no a una declaración de Amazon sobre sus motivos económicos.

Los resultados citados en la nota muestran la escala que ya tiene esa actividad para la compañía. En el segundo trimestre de 2026, el negocio publicitario de Amazon generó USD 19.800 millones en ingresos, un aumento interanual del 26%. Esa cifra ayuda a entender por qué el acceso de agentes externos puede ser relevante para la empresa: si cambian las rutas por las que las personas descubren productos, también podrían cambiar los espacios y señales que sostienen la publicidad dentro de su ecosistema.

Grous resumió la tensión como una disputa por “poseer la relación con el cliente”, en vez de permitir que agentes recorran libremente el sitio. Para Amazon, según la posición descrita en el reporte, el acceso sin autorización y la falta de identificación plantean riesgos relacionados con las credenciales; para el análisis de ARK, limitar a los agentes también protege un modelo comercial basado en la interacción directa. Son cuestiones relacionadas, pero no equivalentes: una se refiere a las condiciones de acceso y la otra a los incentivos económicos.

La expansión de Muse entre otros comercios ofrece un contraste, aunque no demuestra por sí sola cómo responderán los compradores. American Eagle, Best Buy, Dick’s Sporting Goods, Gap, Fanatics, Michael Kors, Sephora, Ulta Beauty, Walmart y Wayfair se registraron para permitir que el agente opere en sus plataformas. Grous planteó que Amazon podría recibir presión para seguir ese camino o explicar a sus accionistas por qué mantiene una política distinta; la información no indica que la empresa haya anunciado un cambio.

Claude, la apuesta de Amazon y el movimiento de ARK

Amazon no ha cerrado la puerta a todos los asistentes de inteligencia artificial. Días después de explicar el bloqueo de Muse, abrió su plataforma de vendedores a Claude, el asistente de Anthropic, una compañía en la que Amazon ha invertido USD 13.000 millones. La información también señala que existen hasta USD 20.000 millones adicionales vinculados a hitos, por lo que la relación de Amazon con Anthropic constituye un elemento relevante al comparar el acceso de Claude con las restricciones que enfrenta Muse.

La diferencia entre ambos casos no permite concluir, con los datos disponibles, que Amazon haya presentado el acceso de Claude y el de Muse bajo condiciones idénticas. Sí deja en evidencia que la empresa puede habilitar integraciones específicas mientras mantiene controles sobre otros agentes, y que los permisos, la identificación y las credenciales forman parte del debate. Para los vendedores, el punto práctico es qué herramientas pueden interactuar con sus catálogos y qué reglas rigen esa interacción.

La noticia también recoge movimientos de inversión de ARK que añaden contexto a la discusión, sin que estos prueben una relación causal con el bloqueo. A comienzos de septiembre, los fondos de la firma vendieron 20.000 acciones de Amazon, con un valor aproximado de USD 5,1 millones. Por separado, ARK ha proyectado que Amazon Web Services podría convertirse en un negocio de USD 1 billón al año, una expectativa sobre la división de nube que convive con la crítica de Grous al control de Amazon sobre el comercio agéntico.

Según los datos de mercado incluidos en el reporte, Amazon cerró el viernes con un alza de 0,12%, en USD 249,67 por acción, y avanzó otro 0,12% en operaciones posteriores al cierre. Benzinga Edge ubicó la puntuación de Momentum de la acción en el percentil 75 y la de Growth en el percentil 93. Esos indicadores describen el desempeño y las métricas citadas por la fuente, pero no resuelven el interrogante central: si los clientes valorarán más la comodidad de los agentes o el control que cada tienda conserva sobre la experiencia de compra.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados