Por Canuto  

Harvey incorporó la tecnología de Mary Technology para que sus usuarios consulten registros de casos con hechos, pruebas y posibles contradicciones organizados. La integración busca llevar ese trabajo de preparación directamente a la investigación y redacción jurídica, mientras la plataforma amplía su red de conectores.
***

  • Mary organiza personas, fechas, eventos y pruebas en un registro que los abogados revisan y confirman antes de usarlo.
  • La conexión permite consultar desde Harvey los hechos verificados, las lagunas y los documentos que respaldan o contradicen afirmaciones.
  • Harvey también sumó a Autologyx a su biblioteca de conectores, mientras Mary obtuvo USD $7 millones en financiación semilla.

Harvey integra las herramientas de Mary para ordenar hechos y pruebas de litigios

Harvey conectó su plataforma de inteligencia artificial legal con Mary Technology, una startup con sede en Sídney que organiza la información de casos. La integración permite que los abogados que trabajan en Harvey consulten registros de hechos, pruebas y revisiones elaborados en Mary, incluidos los relatos que entran en conflicto, mientras investigan o redactan.

La novedad apunta a un problema práctico de los litigios: reunir y verificar información dispersa entre documentos antes de convertirla en una narrativa jurídica. Según informó The Next Web, que cita a Legal IT Insider, el objetivo de la conexión es que los equipos puedan aprovechar en Harvey un registro estructurado y revisado, en lugar de reconstruirlo desde cero al comenzar cada tarea.

Un registro de hechos que requiere revisión humana

Mary analiza documentos de un caso y organiza datos sobre personas, fechas, acontecimientos y pruebas. La empresa describe su producto como una herramienta que vincula los hechos con las páginas de los documentos y señala posibles conflictos o información faltante. Después, los abogados verifican y confirman los hechos que la herramienta identificó, de modo que el registro no se presenta como una determinación automática ni reemplaza la revisión profesional.

La plataforma también indica dónde las pruebas parecen contradecirse, qué información falta y qué documentos respaldan una afirmación. Además, permite observar qué archivos se utilizaron y cuáles quedaron fuera del análisis, una distinción relevante para que el equipo jurídico pueda seguir el rastro documental detrás de cada punto del caso.

La conexión con Harvey traslada ese material al entorno donde los abogados investigan y redactan. En términos operativos, la integración vincula una herramienta enfocada en organizar evidencia con otra que ofrece funciones de inteligencia artificial para el trabajo legal, aunque la fuente no detalla qué tareas concretas activan el conector ni cómo se despliega en cada despacho.

Daniel Lord-Doyle, cofundador de Mary, sostuvo que “el valor de la IA en el litigio depende de la calidad del registro fáctico a partir del que trabaje”. La afirmación resume una preocupación central en el uso de estas herramientas: una respuesta generada puede parecer convincente, pero su utilidad depende de que la información de base esté bien organizada y se pueda contrastar con los documentos del caso.

Actualizaciones bajo control de los abogados

El registro no queda necesariamente cerrado cuando se completa una primera revisión. Si aparecen documentos nuevos que cambian la imagen del caso, Mary puede sugerir actualizaciones, pero los abogados deben aprobarlas antes de incorporarlas, según la información difundida sobre la herramienta.

Ese paso mantiene una intervención humana en una fase delicada del proceso: decidir si una nueva pieza modifica hechos previamente aceptados o altera la lectura de una prueba. La fuente no describe mecanismos adicionales de validación ni ofrece métricas sobre la precisión de Mary, por lo que la confirmación del equipo jurídico es un elemento explícito del flujo descrito.

Mary afirma además que los despachos controlan quién puede acceder a los datos y que los archivos de clientes no se utilizan para entrenar modelos de inteligencia artificial. Esas condiciones se refieren a las prácticas que declara la startup; la información disponible no incluye detalles técnicos sobre almacenamiento, controles de acceso o auditorías independientes.

La separación entre ordenar información y aprobar cambios importa porque un expediente puede contener versiones incompatibles o vacíos documentales. La propuesta de Mary busca hacer visibles esos límites dentro del registro, en vez de ocultarlos bajo una narración uniforme, mientras que Harvey ofrece el punto de acceso para que el abogado utilice ese contexto al preparar su trabajo.

Conectores para ampliar el uso de Harvey

La integración se realiza mediante la Biblioteca de Conectores MCP de Harvey, que, según la documentación de la empresa, permite integrar herramientas en los flujos de trabajo de los abogados. Esa estrategia permite ampliar las funciones disponibles sin presentar el trabajo legal como una actividad concentrada en un único producto.

Autologyx, una firma de software de flujos de trabajo, también se incorporó a la biblioteca el miércoles, según el reporte. Su llegada amplía el conjunto de conexiones disponibles, aunque la información proporcionada no precisa qué procesos concretos cubrirá ni qué funciones estarán habilitadas para los clientes.

Para los despachos, el valor práctico de una biblioteca de conectores depende de cómo encajen las herramientas con sus procesos existentes y de qué información pueda circular entre ellas. En este caso, la noticia confirma la incorporación de Mary y Autologyx, pero no especifica si la disponibilidad será inmediata para todos los clientes ni qué condiciones comerciales acompañan las integraciones.

La conexión también ilustra una forma de expansión distinta a desarrollar cada función dentro de una sola plataforma: integrar servicios especializados y llevar sus datos al espacio de trabajo de Harvey. En el caso de Mary, la especialización está en organizar hechos y pruebas de litigios; el beneficio esperado es que ese registro acompañe la investigación y la redacción, sujeto a la revisión de los abogados.

Financiación y competencia en la IA jurídica

Mary recaudó USD $7 millones en financiación semilla a principios de este año para expandirse en Estados Unidos, de acuerdo con SmartCompany. La operación ofrece contexto sobre sus planes de crecimiento, aunque la información disponible no detalla qué parte de los fondos se destinará a desarrollo de producto, contratación o comercialización.

Harvey, por su parte, fue valorada en USD $15.600 millones y recaudó USD $550 millones en septiembre, según los datos citados en la noticia. La empresa cuenta con más de 3.000 clientes y lanzó su propio modelo de inteligencia artificial legal en agosto, señales de la escala que ha alcanzado y de su interés por ampliar tanto sus productos como sus conexiones externas.

Ese avance ocurre en un sector con otros competidores: la noticia menciona a Legora, una compañía sueca, y a laboratorios de inteligencia artificial que desarrollan herramientas jurídicas propias. La expansión de Harvey mediante conectores y el lanzamiento de un modelo propio muestran dos vías de crecimiento, pero los datos citados no permiten establecer cuál ofrece mejores resultados ni cómo se comparan sus costos.

El uso de IA en litigios ya forma parte de la práctica de algunos abogados. Mark Lanier, quien ganó en junio un veredicto de USD $6 millones contra Meta y Google, dijo que las herramientas que revisaron transcripciones diarias del juicio redujeron su carga de trabajo aproximadamente en dos tercios; esa experiencia ilustra una aplicación concreta, aunque no constituye una medida universal de productividad para todos los casos.

La integración entre Mary y Harvey deja una pregunta relevante para los despachos: cómo combinar la rapidez de las herramientas automatizadas con la responsabilidad de comprobar los hechos y sus fuentes. Por ahora, la propuesta se apoya en registros documentales, revisión de abogados y acceso integrado desde Harvey, mientras el crecimiento de la empresa y la competencia del sector mantienen abierto el debate sobre el lugar de la IA en el trabajo jurídico.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados