Por Canuto  

La administración de Trump analiza medidas para limitar el uso estadounidense de modelos chinos de IA de código abierto, mientras Kimi K3 atrae clientes por sus menores costos y aumenta la presión sobre OpenAI y Anthropic.

***

  • Washington evalúa restricciones indirectas, como reglas de adquisición, advertencias de seguridad y nuevas amenazas de inclusión en la Lista de Entidades.
  • Los modelos chinos concentran el 46,4% del tráfico de tokens en OpenRouter, frente al 35,7% de los modelos estadounidenses.
  • David Sacks sostiene que una prohibición podría proteger al duopolio formado por los principales laboratorios cerrados de Estados Unidos.

 

La administración de Trump considera imponer restricciones que podrían impedir a empresas estadounidenses ejecutar modelos chinos de inteligencia artificial de código abierto. La posibilidad surge después del lanzamiento de Kimi K3, un sistema de Moonshot AI que promete un rendimiento similar al de modelos estadounidenses con un costo considerablemente menor.

La discusión combina seguridad nacional, competencia tecnológica y presión comercial. También refleja la preocupación de Washington por el traslado de clientes desde laboratorios estadounidenses como OpenAI y Anthropic hacia alternativas chinas más económicas.

Cryptopolitan informó que el gobierno estadounidense estudia medidas capaces de fortalecer el control de los grandes laboratorios nacionales sobre el mercado interno. Sin embargo, sectores favorables a la competencia advierten que una represión contra el código abierto podría perjudicar la innovación.

El lanzamiento de Kimi K3 cambia el debate

El detonante inmediato parece ser Kimi K3, desarrollado por el laboratorio chino Moonshot AI. El modelo llegó el viernes, durante la Conferencia Mundial de Inteligencia Artificial celebrada en Shanghái.

Sus desarrolladores afirman que Kimi K3 puede competir con Fable, de Anthropic, y con ChatGPT, de OpenAI. La principal diferencia estaría en el precio, ya que el sistema chino ofrecería capacidades comparables por mucho menos dinero.

Ese diferencial ha impulsado el interés de compañías que buscan reducir sus gastos tecnológicos. Para varios clientes empresariales, la posibilidad de realizar tareas similares con una infraestructura más barata pesa tanto como la procedencia del modelo.

Los laboratorios estadounidenses enfrentan así una presión doble. Deben mantener la calidad de sus sistemas mientras justifican precios más elevados frente a modelos chinos que avanzan con rapidez.

El atractivo del código abierto amplía todavía más la competencia. Las empresas pueden probar distintos sistemas, alojarlos bajo sus propias condiciones y cambiar de proveedor con mayor facilidad que cuando dependen de un modelo cerrado.

Washington considera medidas directas e indirectas

El Departamento de Comercio estudió el año pasado añadir varios laboratorios chinos de IA a la Lista de Entidades. Esa designación limitaría el acceso de empresas estadounidenses a dichos laboratorios, salvo que obtuvieran una licencia gubernamental.

En un periodo cercano, la Agencia de Seguridad Nacional y la Oficina del Director Nacional de Ciberseguridad de la Casa Blanca emitieron una advertencia para que las compañías evitaran trabajar con laboratorios chinos.

La administración también analizó una orden ejecutiva para permitir que empresas estadounidenses alojaran modelos chinos únicamente si garantizaban su seguridad. Además, tendrían que asumir responsabilidad por cualquier infracción relacionada con esos sistemas.

Ninguna de esas iniciativas llegó a concretarse. Los funcionarios temían que las reglas frenaran la innovación estadounidense y decidieron archivar las propuestas consideradas en aquel momento.

Ahora el escenario parece distinto. Sriram Krishnan, asesor de la Casa Blanca que se oponía a la intervención gubernamental, dejó su cargo, mientras los sectores centrados en endurecer la seguridad nacional ganan influencia.

Una prohibición formal no sería la única opción

Personas familiarizadas con las conversaciones dijeron que el gobierno quizá no necesite aprobar una prohibición completa para producir el efecto buscado. La estrategia podría apoyarse en herramientas administrativas y presión política.

Entre las opciones aparecen reglas de adquisición que dificulten la contratación de modelos chinos por parte de organismos o empresas vinculadas al gobierno. También se estudia reactivar las amenazas de inclusión en la Lista de Entidades.

Otra posibilidad consiste en aumentar la presión pública sobre compañías estadounidenses que ya utilizan modelos chinos. El objetivo sería presentar esos sistemas como un riesgo potencial para la seguridad de datos y las operaciones empresariales.

Las autoridades también podrían promover investigaciones sobre posibles puertas traseras y deficiencias de seguridad en los modelos. Paralelamente, buscarían incentivar a los desarrolladores estadounidenses para crear una alternativa de código abierto más sólida.

Estas medidas generarían un efecto relevante sin necesidad de una prohibición explícita. El temor a sanciones, auditorías o daños reputacionales podría llevar a las compañías a abandonar modelos chinos aunque sigan disponibles técnicamente.

El conflicto entre seguridad y competencia

David Sacks, asesor externo de IA de la Casa Blanca, cuestionó la posibilidad de restringir los modelos chinos de código abierto. A su juicio, la campaña favorecería a los principales laboratorios estadounidenses y eliminaría competencia del mercado.

Sacks sostuvo que la política de IA se encuentra en un punto de inflexión. También afirmó que los laboratorios cerrados líderes, que ya forman un duopolio en ingresos por modelos de IA, buscan que el gobierno elimine a sus competidores de código abierto.

El asesor ha advertido en repetidas ocasiones sobre una posible captura regulatoria. Ese concepto describe un escenario en el que las reglas públicas terminan beneficiando a las empresas más grandes que deberían cumplirlas.

Una fuente citada por Axios afirmó que los principales laboratorios, o sus aliados, presentan a la administración una propuesta para prohibir modelos de código abierto cada tres a cinco meses. La frecuencia muestra la intensidad del enfrentamiento empresarial.

El debate no elimina las preocupaciones de seguridad nacional. Los modelos extranjeros podrían generar riesgos relacionados con datos, espionaje, infraestructura crítica o dependencia tecnológica, pero una respuesta amplia también puede reducir las opciones de innovación.

Los datos de adopción inquietan a Washington

Los modelos chinos representan actualmente el 46,4% del tráfico de tokens enrutados en OpenRouter. Esta plataforma permite a los desarrolladores cambiar entre distintos sistemas de IA.

Los modelos construidos en Estados Unidos concentran el 35,7% de ese tráfico. DeepSeek, considerado de manera individual, alcanzaba el 17,6% en julio de 2026, según los datos citados en la información original.

Un estudio de Hugging Face publicado el 16 de marzo de 2026 indicó que los modelos chinos de código abierto representaban el 41% de todas las descargas de modelos de IA de código abierto.

La adopción también aparece en compañías concretas. La startup Lindy habría dejado de utilizar modelos de Anthropic para trabajar con DeepSeek V4, mientras Airbnb y Siemens prueban sistemas de Alibaba y DeepSeek.

El objetivo de esas empresas sería reducir costos sin perder capacidad operativa. La tendencia muestra que la competencia ya no ocurre únicamente entre laboratorios, sino también en las decisiones tecnológicas de grandes usuarios corporativos.

El costo de la computación aumenta la presión

La información señala que China vende capacidad de cómputo a precios casi diez veces menores que Estados Unidos. Esa diferencia otorga a los modelos chinos una propuesta de valor especialmente atractiva, incluso cuando su calidad queda por detrás.

Las medidas estadounidenses también habrían contribuido parcialmente al cambio de proveedores. Las prohibiciones de exportación anunciadas a comienzos de 2026 sobre modelos fronterizos nacionales dejaron espacios que los sistemas extranjeros pudieron ocupar.

Entre los modelos afectados se mencionan Claude Mythos 5 y Fable 5, de Anthropic. La combinación de restricciones internas y precios elevados puede crear oportunidades para competidores externos.

OpenAI tenía una valoración más reciente de USD $852.000 millones, mientras Anthropic alcanzaba USD $965.000 millones. Ambas empresas planean salir a bolsa este año con objetivos de capitalización de billones de dólares.

Moonshot AI, por su parte, buscaría realizar una oferta pública inicial en seis meses. La valoración prevista para Kimi K3 se situaría cerca de USD $30.000 millones, muy por debajo de las cifras atribuidas a sus rivales estadounidenses.

Los modelos chinos más baratos podrían elevar la presión sobre laboratorios estadounidenses que necesitan acceder a los mercados públicos para financiar sus planes de expansión. La batalla regulatoria tendrá consecuencias tanto tecnológicas como financieras.

Para las empresas usuarias, la disputa ofrece más alternativas, aunque también introduce riesgos legales y de seguridad. Para Washington, el desafío consiste en proteger intereses estratégicos sin convertir la regulación en una barrera contra la competencia.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados