Por Canuto  

The Seattle Times y Newsday presentaron una demanda contra OpenAI y Microsoft, alegando que sus sistemas de inteligencia artificial utilizan periodismo protegido para entrenarse y podrían amenazar la viabilidad de los medios que producen ese contenido.
***

  • The Seattle Times y Newsday sostienen que la IA generativa podría llevar a la industria periodística a una situación irreversible.
  • La demanda acusa a ChatGPT y Copilot de consumir contenido creado por humanos y devolver copias o imitaciones derivadas.
  • Microsoft dijo estar sorprendida por el proceso, aunque aseguró que mantiene abierta la posibilidad de explorar soluciones.

Dos organizaciones de noticias estadounidenses, The Seattle Times y Newsday, presentaron una demanda contra OpenAI y Microsoft por el supuesto uso de sus trabajos periodísticos para entrenar sistemas de inteligencia artificial. El proceso sostiene que el avance de estas herramientas puede dejar a la industria informativa “rota más allá de toda reparación”, debido a que las empresas tecnológicas aprovecharían el contenido producido por los medios para ofrecer servicios capaces de competir con ellos.

La acción judicial se suma a una disputa más amplia sobre los derechos de autor, el entrenamiento de modelos generativos y el futuro económico del periodismo. Según informó TechCrunch, los demandantes describieron la inteligencia artificial generativa como una “serpiente que se come su propia cola”, porque podría debilitar precisamente a las organizaciones que crean los materiales utilizados para desarrollar sus productos.

Una nueva ofensiva de los medios

The Seattle Times y Newsday sostienen que la llegada de la inteligencia artificial introduce una amenaza estructural para las empresas periodísticas, no únicamente un desacuerdo sobre el uso puntual de determinados artículos. En su planteamiento, las herramientas generativas pueden beneficiarse de años de trabajo editorial, investigación y publicación, mientras reducen el incentivo económico para mantener las redacciones que producen ese material original.

La demanda presenta el conflicto como una relación desequilibrada entre quienes crean la información y quienes desarrollan productos capaces de procesarla a gran escala. Los periódicos argumentan que sus contenidos no son un insumo neutral, sino el resultado de inversiones en reporteros, editores y organizaciones que sostienen la cobertura informativa para el público.

El caso también refleja la tensión entre la promesa comercial de los sistemas de IA y el origen de los datos con los que fueron entrenados. Los demandantes afirman que productos como ChatGPT y Copilot se promocionan como generadores de contenido, aunque su funcionamiento comercial dependería de consumir grandes volúmenes de material creado previamente por seres humanos.

La preocupación central de los medios no se limita a que una herramienta cite o reproduzca una noticia concreta. Su argumento es que, si los servicios de IA pueden ofrecer respuestas y textos derivados del periodismo sin compensar adecuadamente a sus productores, las organizaciones informativas podrían perder ingresos y capacidad para continuar publicando.

Las acusaciones contra ChatGPT y Copilot

En una de las frases más contundentes del escrito, los periódicos calificaron a los productos de IA como “consumidores rapaces” de contenido humano. La demanda afirma que esos sistemas devoran material periodístico y después devuelven al mundo “copias e imitaciones derivadas” del contenido original, con las que las compañías tecnológicas persiguen sus objetivos comerciales.

La formulación de los demandantes busca establecer una diferencia entre crear información y reorganizarla mediante algoritmos. Para The Seattle Times y Newsday, una plataforma no se limita a facilitar el acceso a las noticias cuando utiliza los textos como parte de su entrenamiento y luego presenta resultados que pueden sustituir, resumir o reproducir el trabajo de los medios.

El alcance de esa acusación deberá definirse dentro del proceso judicial, ya que la demanda representa la posición de los periódicos y no una conclusión definitiva sobre responsabilidad legal. El conflicto plantea, sin embargo, una pregunta decisiva para el sector tecnológico y los medios: si el entrenamiento de modelos puede incorporar periodismo protegido sin autorización, licencia o compensación.

La respuesta tendrá consecuencias para la relación entre las compañías de IA y las organizaciones que publican información. Mientras las primeras buscan ampliar el acceso a sistemas capaces de producir respuestas en lenguaje natural, las segundas intentan preservar el valor de un trabajo que requiere recursos permanentes y cuya sostenibilidad puede verse afectada por nuevos intermediarios digitales.

Antecedentes y respuesta de Microsoft

La demanda llega después de que The New York Times demandara a OpenAI y a Microsoft a finales de 2023 por una presunta infracción de derechos de autor. Desde entonces, otras publicaciones también se han sumado a los litigios, en una disputa que ha puesto bajo escrutinio judicial el uso de material periodístico para entrenar sistemas generativos.

El nuevo proceso tiene un elemento particularmente significativo porque Microsoft Philanthropies ha financiado algunos proyectos periodísticos de The Seattle Times. Esa relación previa convierte la disputa en un ejemplo de la complejidad que rodea al vínculo entre las empresas de tecnología, el apoyo a iniciativas informativas y el uso de los contenidos producidos por las organizaciones beneficiarias.

Un portavoz de Microsoft dijo a GeekWire que la compañía estaba “sorprendida por la demanda”, pero añadió que permanece dispuesta a sentarse para explorar soluciones a este tipo de controversias. La declaración no resuelve las acusaciones planteadas por los periódicos, aunque deja abierta la posibilidad de conversaciones paralelas al desarrollo del litigio.

La posición de Microsoft contrasta con el tono de la demanda, que presenta el avance de la IA como un riesgo capaz de destruir las mismas instituciones que alimentan sus modelos. El caso enfrentará esa advertencia con los argumentos legales y técnicos de las compañías, en un debate donde todavía deben aclararse los límites entre entrenamiento, transformación de contenido y explotación comercial.

Qué está en juego para el periodismo

El litigio concentra una discusión que afecta tanto a la industria de noticias como al desarrollo de la inteligencia artificial. Los periódicos buscan que el valor de sus artículos, investigaciones y coberturas no desaparezca dentro de sistemas que pueden presentar información procesada sin mostrar siempre de manera visible quién produjo el material original.

Para los medios, la amenaza descrita en la demanda tiene una dimensión económica y otra institucional. Si las audiencias reciben respuestas generadas por IA en lugar de visitar directamente las publicaciones, las organizaciones podrían enfrentar más dificultades para convertir su trabajo en ingresos, aunque la demanda no cuantifica pérdidas ni establece un resultado concreto para ese escenario.

Para las empresas tecnológicas, en cambio, el conflicto forma parte de la necesidad de definir cómo pueden desarrollar modelos generativos utilizando grandes cantidades de información. Las decisiones judiciales podrían influir en futuros acuerdos de licencia, en la forma de entrenar sistemas y en la disposición de los medios a colaborar con compañías que también compiten por la atención de los lectores.

El proceso de The Seattle Times y Newsday no ofrece todavía una resolución sobre esas cuestiones, pero amplía la presión legal sobre OpenAI y Microsoft. Mientras el caso avance, la disputa mantendrá en primer plano la pregunta de si la innovación en IA puede sostenerse sin debilitar a las organizaciones responsables de producir información original.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados