Por Canuto  

La senadora Elizabeth Warren elevó la presión sobre la CFTC con una carta en la que cuestiona si el regulador puede supervisar con imparcialidad a los mercados de predicción y al sector cripto, en medio de acusaciones de captura regulatoria, recortes de personal y posibles conflictos políticos.

***

  • Warren pidió explicaciones al presidente de la CFTC, Michael Selig, sobre la supervisión de criptomonedas y mercados de predicción.
  • La senadora vinculó la caída de acciones de cumplimiento y la reducción de personal con riesgos para inversores y la integridad del mercado.
  • El debate cobra fuerza mientras el Congreso avanza con el Clarity Act, que trasladaría más autoridad sobre cripto a la CFTC.

 

La senadora Elizabeth Warren redobló sus críticas contra la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC) al exigir respuestas sobre su capacidad para supervisar de forma efectiva los mercados de predicción y el ecosistema de criptomonedas.

En una carta enviada el lunes al presidente de la agencia, Michael Selig, la legisladora demócrata por Massachusetts planteó si el organismo puede cumplir su función “en medio de una corrupción presidencial sin precedentes”. Su señalamiento apunta a un tema sensible en Washington: la independencia de los reguladores frente a intereses políticos y empresariales.

La controversia no surge en el vacío. En los últimos años, la CFTC ha ganado protagonismo en el debate sobre activos digitales, especialmente debido a que parte del Congreso impulsa nuevas leyes que podrían ampliar de forma importante su autoridad sobre el mercado de criptomonedas.

Warren sostuvo que, con el crecimiento de los mercados de predicción y el avance de una legislación que podría flexibilizar protecciones en torno a las criptomonedas, una CFTC presuntamente capturada por la industria representa riesgos serios para las familias estadounidenses y para la economía.

Según indicó la fuente original, Warren citó un reporte reciente de The New York Times que describió a la entidad supervisora como una agencia “aplastada” por las industrias que debe vigilar. Esa afirmación sirve de base para su cuestionamiento sobre el estado real del regulador.

Un regulador más débil ante mercados en expansión

La senadora subrayó que los principales mercados de predicción, Kalshi y Polymarket, tenían una valoración de mercado aproximada de USD $60.000 millones a inicios de 2026. Además, recordó una estimación de Bernstein, citada por CNBC, según la cual la industria podría alcanzar USD $1 billón en volumen de negociación para 2030.

Ese crecimiento contrasta, según su carta, con una agencia que se ha debilitado de forma visible. Warren afirmó que la fuerza laboral de la CFTC se ha reducido en cerca de 25%, un dato que considera especialmente alarmante en un momento en el que el regulador podría asumir competencias aún mayores.

También destacó una caída pronunciada en las acciones de cumplimiento. De acuerdo con sus cifras, la CFTC pasó de 58 acciones en el año fiscal 2024 a solo 11 en el período transcurrido desde que Donald Trump volvió al poder.

Para Warren, esos recortes no son un simple problema administrativo. La legisladora los conectó directamente con compromisos financieros y relaciones políticas de la administración, sugiriendo que el debilitamiento institucional coincide con beneficios para empresas asociadas al entorno de Trump.

Polymarket, Gemini y los vínculos políticos bajo escrutinio

Uno de los puntos más delicados de la carta gira en torno a decisiones específicas de la CFTC. Warren afirmó que la agencia aprobó una solicitud de Polymarket después de una inversión realizada por la firma de Donald Trump Jr.

Además, sostuvo que el organismo aceleró un derivado de Gemini, empresa fundada por los gemelos Winklevoss, quienes apoyaron a American Bitcoin, una iniciativa vinculada a Trump. En otro caso, aseguró que se marginó al personal que cuestionaba a Crypto.com, al que presentó como asociado de Trump Media & Technology.

Warren también recordó el episodio relacionado con el excomisionado Brian Quintenz, quien originalmente había sido designado para liderar la agencia antes de que su nominación fuera retirada. Según la senadora, Quintenz publicó mensajes de texto en los que Tyler Winklevoss insistía en que tratara una queja de Gemini como la prioridad más alta.

Esos mensajes, añadió, incluían la oferta de “plantear el tema con el propio presidente”. Quintenz se negó, su nominación fue retirada y finalmente Michael Selig fue nominado para el cargo, un cambio que Warren presenta como parte de un patrón preocupante.

La senadora criticó además a Selig por pedir a un juez que anulara una multa de USD $5.000.000 contra Gemini. Warren remarcó que los hermanos Winklevoss donaron cada uno USD $1.000.000 en Bitcoin a la campaña de reelección de Trump, un dato que, a su juicio, agrava la apariencia de conflicto de interés.

En su carta, resumió esa inquietud con una conclusión tajante. A su entender, todos estos episodios son señales de una CFTC sometida a presiones políticas y a los intereses de actores poderosos, alejada de la ley y fallando en su tarea de proteger a los inversores y la integridad del mercado.

La discusión sobre imparcialidad y sistema de dos niveles

El debate no se limita a una pugna partidista sobre si la agencia es favorable o desfavorable hacia la industria cripto. Parte del problema, según algunos analistas citados en la cobertura, es la percepción de que el regulador podría estar aplicando criterios distintos según el peso político o económico de cada actor.

Nic Puckrin, analista macro y cofundador de Coin Bureau, dijo a Decrypt que el mayor problema no es si la CFTC es pro-cripto o anti-cripto, sino que su imparcialidad está siendo cuestionada. En su opinión, una agencia reguladora cuya neutralidad está en duda no puede ser considerada confiable para tomar decisiones en beneficio de todos.

Puckrin añadió que el Departamento de Justicia está procesando a un ingeniero de Google y a un soldado estadounidense por comercio de información privilegiada en mercados de predicción, mientras deja intactas las ganancias de cientos de millones de dólares obtenidas por operadores petroleros.

Para él, esa diferencia alimenta la sensación de un sistema de justicia de dos niveles. También advirtió que esa percepción erosiona la confianza pública en la capacidad de las instituciones para impartir justicia efectiva de manera pareja.

Por su parte, Markus Levin, cofundador de XYO, ofreció otra capa de contexto. En declaraciones recogidas por Decrypt, argumentó que regular empresas de activos digitales con equipos que solo piensan dentro de marcos de finanzas tradicionales producirá malas reglas, sin importar cuántas personas trabajen en el edificio.

Levin sostuvo que, si la CFTC asume autoridad expandida bajo el Clarity Act, necesitará personal que entienda realmente la tecnología blockchain y no solo el manual clásico de los derivados tradicionales. Su observación conecta con una crítica frecuente en la industria: la distancia entre los reguladores y la tecnología que intentan ordenar.

El Clarity Act aumenta la presión sobre la CFTC

La preocupación de Warren gana relevancia porque el Congreso avanza en el llamado Clarity Act. Esa propuesta trasladaría a la CFTC la supervisión de la mayor parte del mercado de criptomonedas, lo que implicaría una expansión considerable de sus responsabilidades.

La senadora sostiene que la agencia ya está mal equipada para manejar esa tarea incluso antes del recorte de personal. Desde su perspectiva, darle más poder a una institución debilitada y cuestionada podría multiplicar los riesgos regulatorios en lugar de resolverlos.

Por eso, Warren pidió a Selig que responda antes del 18 de junio. Entre la información solicitada figura un registro completo de las separaciones de personal desde enero de 2025.

También reclamó el expediente administrativo detrás de las cartas de no acción emitidas a Polymarket y Gemini, así como todas las comunicaciones entre empresas de mercados de predicción y la agencia relacionadas con el Clarity Act.

La ofensiva de Warren forma parte de una campaña más amplia. El mes pasado lideró cartas similares que cuestionaban la legalidad de aprobaciones de licencias bancarias cripto, y recientemente se unió al senador Bernie Sanders para impulsar medidas que mantengan las criptomonedas fuera de los planes 401(k).

En conjunto, el episodio revela un choque más profundo sobre quién debe vigilar el futuro de los activos digitales en Estados Unidos y bajo qué estándares. Mientras el mercado crece y el Congreso discute nuevas reglas, la credibilidad del regulador se perfila como una pieza central del debate.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados