Por Canuto  

Los presidentes de la SEC y la CFTC expusieron una agenda ambiciosa para reformar los mercados de capitales en Estados Unidos. El plan combina menor fricción para las IPO, revisión de las reglas de acreditación, coordinación sobre cripto y tokenización, y nuevas barandillas frente a fraude, apalancamiento y mercados automatizados.
***

  • Paul Atkins dijo que la SEC revisará reglas que hoy desincentivan las IPO, incluyendo divulgación, litigios y gobierno corporativo.
  • Michael Celig aseguró que la CFTC prepara un marco apto para cripto, mercados de predicción, blockchain e inteligencia artificial.
  • Ambos reguladores defendieron abrir más el acceso a mercados privados, pero con controles para evitar fraude, abuso e inestabilidad.

 

Los máximos responsables de la SEC y la CFTC delinearon una visión convergente para el futuro de los mercados financieros en Estados Unidos. En una conversación pública con el equipo de All-In Podcast, Paul Atkins y Michael Celig defendieron reformas para ampliar el acceso al capital, adaptar las reglas a la tokenización y evitar que la innovación se siga desplazando fuera del país.

La discusión giró en torno a un problema de fondo. Durante décadas, las grandes ganancias de empresas tecnológicas jóvenes solían llegar antes a los mercados públicos. Hoy, según explicó Atkins, buena parte de ese rendimiento queda en manos de insiders, capital privado y venture capital, mientras las empresas llegan a bolsa mucho más maduras.

Ese cambio, sostuvo el presidente de la SEC, alteró la función del IPO. Antes era un evento de financiamiento para compañías todavía jóvenes. Ahora, en muchos casos, se parece más a un evento de liquidez para accionistas tempranos y empleados.

Desde esa premisa, ambos reguladores plantearon una meta similar. Quieren un marco que permita más innovación, más productos y mayor acceso del público, sin renunciar a la protección frente a fraude, manipulación e información privilegiada.

Por qué la SEC cree que las IPO dejaron de ser atractivas

Atkins repasó cómo cambió el mercado desde los años ochenta. En esa etapa, dijo, empresas como Apple, Microsoft y Advanced Micro Devices acudían al mercado público en etapas mucho más tempranas para financiar investigación, desarrollo y expansión. Según su descripción, los compradores de las IPO capturaban entonces gran parte del retorno futuro.

Hoy el cuadro es distinto. El mercado privado es mucho más robusto y el número de compañías públicas es, según dijo, apenas la mitad del de hace 30 años. Eso implica que una mayor porción del valor se crea antes del debut bursátil y queda concentrada en insiders, fondos de private equity, venture capital y ejecutivos.

Para Atkins, una de las causas centrales son los costos regulatorios. Señaló que la carga de cumplimiento, sobre todo en materia de divulgación, reportes anuales, declaraciones de poderes y reportes trimestrales, se ha alejado del criterio de materialidad y se convirtió en un freno para salir a bolsa.

También apuntó a otros dos factores. El primero es el riesgo de litigios, incluidas demandas colectivas tras caídas del precio de las acciones. El segundo es lo que describió como la “weaponization” del gobierno corporativo a través de propuestas de accionistas y fricciones en las reuniones anuales.

Atkins aseguró que su agenda para 2026 incluye una revisión amplia del libro regulatorio de la SEC. Dijo que la agencia necesita una “limpieza de primavera” con foco en materialidad, y anticipó que se revisarán categorías de emisores y la cadencia de reportes financieros.

Reportes trimestrales, mercado público y acceso de inversionistas

Uno de los temas más sensibles fue la utilidad del reporte trimestral. Atkins recordó que la SEC no siempre exigió esa frecuencia. Explicó que, tras su creación en 1934, prevalecieron los reportes anuales; en 1955 la agencia pasó al esquema semestral, y solo en 1970 llegó la obligación trimestral.

También mencionó que Reino Unido siguió un recorrido similar, pero regresó después al esquema semestral, aunque permitiendo reportes trimestrales voluntarios. A partir de ese contexto, dijo que la SEC planea proponer una regla para recoger comentarios y evaluar posibles cambios.

Su postura personal fue de cautela. Se describió como “agnóstico” sobre el resultado final y sugirió que la discusión podría variar según el tamaño de la empresa. Algunas compañías pequeñas podrían beneficiarse de una menor frecuencia de reportes, aunque otras quizá necesiten más visibilidad para atraer analistas.

La conversación pasó luego a otro debate estructural. El acceso a mercados privados sigue restringido por las reglas de inversionista acreditado, y el presidente de la SEC admitió que ese tema será abordado este mismo año con una propuesta regulatoria.

Atkins sostuvo que el estándar vigente privilegia riqueza sobre conocimiento. Planteó que alguien con formación financiera, pero sin grandes activos, podría estar impedido de invertir, mientras que un heredero con patrimonio elevado sí tendría acceso. Por eso, defendió revisar la definición e incorporar mejor el criterio de sofisticación.

Entre las opciones citó exámenes, certificaciones o fórmulas más prácticas que reconozcan conocimientos reales. También señaló que hay dificultades operativas, como definir quién diseña y administra esas pruebas, pero dejó claro que el statu quo no le parece satisfactorio.

CFTC, cripto y mercados de predicción: un marco “fit for purpose”

Celig describió una prioridad clara para la CFTC. Según dijo, durante los años 2021 y 2022 muchos actores de cripto, mercados de predicción e inteligencia artificial enfrentaron un patrón de “regulación por enforcement” bajo la administración anterior. Su objetivo ahora es reemplazar ese enfoque por reglas aptas para los nuevos modelos de negocio.

Explicó que uno de los ejes es la legislación en discusión para activos digitales. Afirmó que, si ese proceso avanza, la CFTC tendría una autoridad amplia sobre mercados spot y ya se está preparando para implementar las reglas correspondientes.

Además, aseguró que la agencia trabaja en modernizar su marco para software onchain, redes blockchain y otros productos digitales, con o sin nueva legislación. La meta es construir normas preparadas para la innovación de hoy y de mañana, no solo para blockchain, sino también para inteligencia artificial.

En ese punto, ambos reguladores coincidieron en la necesidad de adaptar la supervisión a sistemas tokenizados y mercados 24/7. Celig dijo que no tiene sentido bloquear estas tecnologías por el simple hecho de que los reguladores nunca hayan visto antes agentes autónomos desplegando capital por su cuenta.

Su postura fue estudiar los riesgos y construir barandillas. Habló incluso de operar nodos en blockchains o contar con tecnólogos que examinen contratos inteligentes y código. Atkins, por su parte, subrayó que si el activo subyacente es un valor, sigue siendo un valor aunque esté tokenizado.

Los dos defendieron la idea de reglas “fit for purpose”. Según Atkins, el formulario S-1 y la arquitectura actual de la SEC no fueron creados para muchos activos digitales, donde no existe un directorio tradicional ni una estructura corporativa parecida a la de una empresa clásica.

Apalancamiento, coordinación entre agencias y riesgos del mercado automatizado

Al abordar el apalancamiento, Atkins evitó una cifra única sobre cuánto es “adecuado”. Señaló que depende del mercado y del tipo de participante. Recordó que bancos, brokers y mercados de futuros operan con regímenes específicos de margen, transparencia y control, diseñados para contener excesos sin anular la actividad.

Su mensaje fue que las nuevas plataformas y productos deben analizarse por analogía con esos esquemas, sin perder de vista que un exceso de restricciones también puede asfixiar al mercado. El desafío, dijo, es no permitir que el problema explote después de ignorar los riesgos hoy.

Otro punto clave fue la coordinación entre SEC y CFTC. Atkins describió la relación histórica entre ambas agencias como dos fortalezas con una tierra de nadie en medio, donde muchos productos potenciales quedaban destruidos por disputas de jurisdicción. Celig coincidió y dijo que esa rivalidad debe terminar.

Según explicó, ambas agencias trabajan en un memorando de entendimiento para compartir información y coordinar criterios. Mencionó además regímenes de cumplimiento sustituido, donde un participante tendría un regulador principal y se reduciría la duplicación cuando existan productos en zonas grises, como ciertos mercados de predicción o protocolos cripto con activos mixtos.

Los mercados de predicción ocuparon un espacio relevante. Celig defendió su valor como máquinas de información, pero insistió en que la información privilegiada y la manipulación siguen prohibidas. Recordó que estos mercados existen desde los años noventa y que la CFTC ha vigilado fraude y abuso durante décadas.

También explicó que la primera línea de defensa son las propias plataformas, que deben certificar que los contratos no son fácilmente manipulables. Puso como ejemplo casos recientes de enforcement iniciados por Kalshi contra participantes que habrían operado con información privilegiada vinculada a contenidos del canal de Mr. Beast.

Sobre swaps bilaterales y transparencia sistémica, Celig dijo que el régimen posterior a Dodd-Frank mejoró la visibilidad gracias al reporte hacia repositorios de datos. Sin embargo, criticó la complejidad del esquema actual y afirmó que se debe simplificar para evitar costos legales excesivos, especialmente en swaps ligados a Bitcoin y otros criptoactivos.

Venture capital, mercados globales y la sombra de otro FTX

La conversación también alcanzó a la formación de fondos y el papel del venture capital en la economía estadounidense. Atkins admitió que algunos límites, como el número de participantes permitidos en ciertos fondos, están anclados en la ley y no son fáciles de cambiar desde la SEC. Aun así, dijo que la agencia revisará dónde puede actuar con su autoridad exentiva.

En paralelo, sostuvo que el debate sobre abrir más productos privados a inversionistas minoristas ya involucra al Departamento del Trabajo y al Departamento del Tesoro, sobre todo cuando se piensa en planes 401(k). Su posición fue que una mayor democratización es posible, pero solo con guardrails adecuados.

Celig se mostró favorable a esa apertura. Dijo que cree en los mercados libres y que permitir un mayor acceso puede beneficiar al público. Incluso sugirió que cuando el acceso formal se cierra, el mercado tiende a buscar otras rutas, como ocurrió con muchas ICO en el pasado.

Ambos defendieron además la fortaleza estructural de Estados Unidos frente a otros centros financieros. Atkins dijo que los mercados estadounidenses son la envidia del mundo por su profundidad, su cultura de inversión en acciones, el estado de derecho y la capacidad de hacer cumplir contratos.

A su juicio, si el país logra abrir espacio a nuevos productos, revisar estándares de acreditación y atraer innovación en cripto y blockchain, podría “turboalimentar” la próxima fase de crecimiento. Celig, en cambio, expresó una preocupación más inmediata: evitar que la innovación siga migrando a jurisdicciones offshore.

Sus dos mayores temores, dijo, son justamente ese éxodo y la pérdida de integridad del sistema a causa de fraude, manipulación o colapsos como FTX. Atkins coincidió. Recordó que una parte del grupo FTX, LedgerX, sí sobrevivió por estar supervisada por la CFTC, con cuentas segregadas y controles más estrictos.

El cierre se concentró en un asunto más social. Los entrevistadores plantearon el riesgo de que la expansión de mercados de predicción, cripto y trading convierta la inversión en una puerta de entrada a la adicción, en especial entre hombres jóvenes de 18 a 30 años. Celig respondió que la educación será crucial, mientras Atkins agregó que los padres y las escuelas también deben involucrarse.

En conjunto, el mensaje de ambos reguladores fue nítido. Estados Unidos quiere más innovación financiera, más acceso y una regulación menos hostil al cambio. Pero también quiere preservar aquello que, según ellos, hace valiosos a sus mercados: la confianza de que existe un policía en la esquina cuando aparece el fraude.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados