Meta, TikTok y Google objetaron en el parlamento indonesio un proyecto que combinaría pagos por contenido noticioso con nuevas reglas para la IA. La propuesta podría convertir a Indonesia en el primer país del sudeste asiático en incluir la inteligencia artificial en su ley de derechos de autor.
***

• Google sostuvo que exigir pagos por mostrar enlaces a noticias podría limitar el acceso del público a esos contenidos.
• Meta advirtió que los editores podrían perder tráfico y posibles ingresos por publicidad y suscripciones.
• TikTok pidió limitar la divulgación obligatoria de IA a los casos en que la tecnología cree contenido, no cuando solo asista.

Indonesia abre una disputa regional por derechos de autor, noticias e inteligencia artificial

Una reforma que enfrenta a plataformas y legisladores

Meta, TikTok y Google expresaron su oposición a cambios previstos en la ley de derechos de autor de Indonesia durante una audiencia parlamentaria. El proyecto propone que las plataformas digitales compensen a los editores por mostrar contenido noticioso y también fija reglas para el uso de inteligencia artificial, dos asuntos que suelen generar disputas entre empresas tecnológicas y titulares de derechos.

La iniciativa podría convertir a Indonesia en el primer país del sudeste asiático en incorporar la IA a su legislación de derechos de autor, según la cobertura de Reuters sobre el borrador. La agencia informó sobre la propuesta en julio, y la discusión parlamentaria pone sobre la mesa una decisión de alcance potencialmente regional: establecer obligaciones legales antes de que los desacuerdos sobre el uso de contenidos se resuelvan caso por caso.

En la audiencia, representantes de las tres compañías cuestionaron distintos componentes del plan, aunque sus argumentos se concentraron en las obligaciones para plataformas que distribuyen noticias y en las reglas sobre IA. Sus objeciones no equivalen a una decisión del parlamento ni permiten anticipar el resultado legislativo, pero muestran que las empresas buscan influir en el diseño de una norma que podría alterar cómo enlazan, presentan o generan contenido.

La propuesta no surge en un vacío regulatorio. Indonesia ya había impulsado un marco para las responsabilidades de las plataformas digitales y el apoyo al periodismo de calidad mediante el Reglamento Presidencial 32 de 2024. El nuevo proyecto trasladaría ese enfoque a la ley de derechos de autor y añadiría disposiciones específicas sobre inteligencia artificial, según la información publicada sobre la reforma.

El desacuerdo sobre pagar por mostrar noticias

Agung Pamungkas, gerente de asuntos gubernamentales de Google en Indonesia, dijo a los legisladores que obligar a las plataformas a pagar por mostrar enlaces a noticias podría restringir el acceso de los indonesios a esos contenidos. Su argumento cuestiona la idea de que la presencia de un enlace, por sí sola, deba activar una compensación, y pone el foco en el efecto que una obligación de ese tipo tendría sobre la circulación de información.

La postura de Google plantea una tensión entre dos intereses que el proyecto intenta conciliar: la remuneración de los editores y la disponibilidad de sus noticias en servicios digitales. La información disponible no detalla cómo se calcularían los pagos ni qué plataformas quedarían alcanzadas, por lo que el debate parlamentario todavía gira en torno a principios generales y a las consecuencias que cada parte anticipa.

Berni Moestafa, responsable de política pública de Meta en Indonesia, advirtió que la medida podría perjudicar a quienes busca beneficiar. En la audiencia sostuvo que los editores podrían perder tráfico de lectores y también posibles ingresos por publicidad y suscripciones, si las plataformas reducen la exposición de sus artículos o modifican la forma en que dirigen a las personas hacia ellos.

Moestafa también distinguió entre enviar a un lector a un artículo y republicar ese contenido, dos actividades que, desde la perspectiva de Meta, no deberían tratarse automáticamente de la misma manera. Esa diferencia importa para el debate porque una norma que no delimite con claridad qué uso genera una obligación podría alcanzar tanto la redistribución de material como la simple referencia a una publicación, según el argumento presentado por la empresa.

TikTok centra sus objeciones en la inteligencia artificial

Las observaciones de TikTok se dirigieron sobre todo a las disposiciones de IA. Noudhy Valdryno, responsable de políticas de la compañía en Indonesia, sostuvo que los requisitos de divulgación no deberían aplicarse cuando la inteligencia artificial solo asiste en la producción de una pieza, en vez de crearla por completo.

La distinción que propuso Valdryno separa el uso de herramientas automatizadas como apoyo del contenido generado íntegramente por IA, aunque la información disponible no precisa cómo definiría la legislación cada supuesto. Para las plataformas, esa frontera puede determinar cuándo deben identificar el papel de la tecnología y qué información tendrían que ofrecer a usuarios, editores o titulares de derechos.

El representante de TikTok también instó a los legisladores a preservar las protecciones de puerto seguro. Según su argumento, una plataforma no siempre puede determinar de manera fiable quién posee un derecho de autor o si cuenta con una licencia válida, y por eso advirtió que imponerle responsabilidad sin esas salvaguardas podría ser problemático.

La posición de la empresa pone sobre la mesa una cuestión práctica: cómo exigir el cumplimiento de derechos cuando el servicio distribuye materiales aportados por terceros y no tiene certeza sobre su titularidad. La audiencia no resuelve esa pregunta, pero deja claro que las reglas de IA y las garantías para intermediarios digitales forman parte del mismo pulso legislativo.

Un antecedente para otras jurisdicciones

Las plataformas ya han utilizado argumentos parecidos en disputas regulatorias de otros países, de acuerdo con el reporte. La información cita el código australiano de negociación de noticias y la Ley de Noticias en Línea de Canadá como precedentes en los que las empresas cuestionaron que debieran pagar por la distribución de contenido informativo.

En el caso canadiense, Meta optó por bloquear las noticias por completo en lugar de pagar, según el material de origen. Ese antecedente da contexto a la advertencia de las compañías en Indonesia, aunque no demuestra que vayan a tomar la misma decisión allí: la respuesta dependería de la norma final y de cómo se apliquen sus obligaciones.

La dimensión de IA distingue la propuesta de Yakarta de los conflictos centrados únicamente en la compensación por noticias. Mientras editores y titulares de derechos litigan en Estados Unidos sobre el uso de obras por parte de compañías de inteligencia artificial, incluida una disputa vinculada a Gemini y la cuestión aún no resuelta del uso legítimo, Indonesia busca definir obligaciones mediante una ley.

La propuesta se discute en el cuarto país más poblado del mundo, según la información publicada, y por eso sus efectos podrían trascender el mercado local. Una ley que establezca obligaciones de IA dentro del marco de derechos de autor podría servir como referencia para legisladores de otros países de la región; esa posibilidad ayuda a explicar por qué las plataformas disputan el texto antes de su aprobación.

Qué está en juego en el debate legislativo

El proyecto combina dos debates relacionados, pero distintos: cuánto deben recibir los editores cuando las plataformas muestran sus noticias y qué responsabilidades deberían tener las empresas ante contenido creado o asistido por IA. La dificultad consiste en redactar reglas que protejan los derechos de autores y medios sin confundir un enlace con una republicación ni tratar de igual forma toda intervención de herramientas automatizadas.

Las declaraciones de Google, Meta y TikTok expresan los intereses y preocupaciones de las compañías, no una evaluación independiente del impacto de la propuesta. Del mismo modo, la advertencia de Meta sobre posibles pérdidas de tráfico, publicidad y suscripciones es un argumento presentado por su representante ante los legisladores, no un efecto demostrado por la información disponible.

El antecedente regulatorio de 2024 indica que el gobierno indonesio ya había impulsado un marco para las responsabilidades de las plataformas digitales y el apoyo al periodismo de calidad. La reforma en discusión llevaría ese enfoque a la ley de derechos de autor y lo ampliaría con reglas de IA, de modo que el resultado podría modificar tanto la base legal de las negociaciones como los criterios aplicables a contenidos digitales.

La audiencia mostró que las empresas prefieren límites claros sobre pagos, divulgación y responsabilidad, mientras los legisladores consideran cómo integrar esos asuntos en una norma común. El texto todavía debe superar el proceso parlamentario, y su versión definitiva determinará si Indonesia establece un precedente regional o si las objeciones empresariales consiguen cambiar el alcance de la reforma.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín