Por Canuto  

Meta evitó un segundo juicio por la presunta adicción de menores a las redes sociales luego de que un adolescente de Florida retirara su demanda. El caso terminó después de acuerdos con YouTube, TikTok y Snap, mientras la empresa aún enfrenta más de 3.000 reclamaciones individuales.
***

  • Un adolescente de 15 años retiró su demanda contra Meta días antes del juicio previsto para el 27 de julio en Los Ángeles.
  • YouTube, TikTok y Snap alcanzaron acuerdos separados con el demandante, mientras Meta aseguró que no realizó ningún pago.
  • La compañía todavía enfrenta más de 3.000 demandas individuales, acciones de fiscales generales estatales y nuevos juicios hasta 2027.

 

Meta no enfrentará un segundo juicio por jurado relacionado con la presunta adicción de menores a sus plataformas. La decisión llegó después de que un adolescente de 15 años retirara voluntariamente sus reclamaciones contra la compañía.

El demandante es un residente de Panama City, Florida, cuyo caso debía comenzar el 27 de julio en la Corte Superior de Los Ángeles. Sus abogados explicaron que la salida respondió al resultado general del litigio y al desgaste de afrontar un proceso que podía durar varias semanas, indican reportes.

La demanda formaba parte de una estrategia judicial destinada a probar la solidez de los argumentos presentados contra las principales plataformas sociales. El retiro evita, por ahora, otro juicio con potencial para influir en miles de casos pendientes.

El retiro llegó antes del juicio

Los abogados del adolescente comunicaron el retiro pocos días antes de que comenzara el proceso. Según The Next Web, el equipo legal consideró que el litigio ya había producido avances suficientes para que el menor cerrara esta etapa.

El demandante había llegado a acuerdos separados con YouTube y TikTok durante las semanas anteriores. Snap también alcanzó un acuerdo tentativo el lunes, por lo que Meta quedó como el único demandado que permanecía en el caso.

Después de esos acuerdos, el adolescente decidió retirar la reclamación restante contra Meta. Esta es la primera ocasión en que un demandante abandona voluntariamente un caso indicativo de adicción que ya estaba programado para llegar a juicio.

Meta afirmó que el adolescente retiró el caso sin recibir ningún pago de la empresa. La compañía presentó ese desenlace como una victoria frente a las acusaciones sobre el supuesto carácter adictivo de sus servicios.

Un portavoz de Meta sostuvo que las reclamaciones nunca tuvieron fundamento. También afirmó que la empresa no se apartará de su decisión de defenderse contra lo que describió como demandas infundadas.

Los abogados del adolescente ofrecieron una interpretación diferente. Según su posición, el menor inició el proceso con el objetivo de responsabilizar a las compañías y presionar por cambios que ofrecieran mayor protección a los jóvenes.

Versiones enfrentadas sobre el uso de las plataformas

Meta cuestionó la solidez del caso en documentos presentados ante el tribunal. La empresa argumentó que sus propios datos mostraban una actividad limitada del adolescente en Instagram y Facebook.

De acuerdo con esa información, el joven creó sus cuentas aproximadamente seis meses antes de presentar la demanda. Además, Meta indicó que el promedio de uso no superaba los diez minutos diarios en ninguna de las dos plataformas.

La defensa corporativa utilizó esos registros para disputar la relación entre los servicios de Meta y los daños alegados. La compañía buscó demostrar que el nivel de actividad registrado no coincidía con la gravedad de las acusaciones.

Los abogados del adolescente describieron una historia distinta. Sostuvieron que comenzó a usar redes sociales a los ocho años y que podía pasar hasta diez horas diarias en varias plataformas.

La demanda vinculó ese uso con insomnio, depresión severa, ideación suicida y ansiedad. El equipo legal afirmó que esas dificultades de salud mental se desarrollaron como consecuencia de la exposición prolongada a los servicios digitales.

El retiro del caso no resolvió públicamente la disputa sobre esas versiones. En cambio, impidió que un jurado examinara la evidencia y determinara si las plataformas podían considerarse responsables por los daños alegados.

Los abogados indicaron que su cliente está preparado para cerrar este capítulo. También señalaron que ahora quiere concentrarse en su recuperación y en su proceso de terapia.

Un litigio masivo con nuevos juicios en el horizonte

El caso representaba el segundo juicio indicativo dentro de un conjunto de más de 3.000 demandas individuales. Las acciones fueron presentadas contra Meta, Google, TikTok y Snap por acusaciones relacionadas con la adicción de menores a las redes sociales.

Estos juicios indicativos buscan establecer referencias para resolver o evaluar los miles de procesos restantes. Aunque cada demanda tiene circunstancias particulares, los veredictos pueden influir en la estrategia de los abogados y en las negociaciones de las empresas.

El primer juicio terminó en marzo con un veredicto desfavorable para Meta y Google. Un jurado de Los Ángeles determinó que ambas compañías eran responsables por las dificultades de salud mental de una joven.

El jurado otorgó USD $6.000.000 en daños. Meta fue considerada responsable del 70% de esa cantidad, un resultado que se convirtió en un punto de referencia para los casos aún pendientes.

La decisión de Meta de combatir las demandas en lugar de buscar acuerdos generales se ha convertido en una característica central del litigio. La empresa sostiene que debe defenderse de acusaciones que considera carentes de fundamento.

El retiro del adolescente podría modificar la dinámica del proceso más amplio. El hecho de que aceptara acuerdos con tres demandados y luego abandonara la reclamación contra la empresa que no quiso pagar sugiere que la estrategia de Meta puede estar produciendo resultados favorables para la compañía.

Sin embargo, el desenlace no elimina los riesgos legales de Meta. La empresa todavía enfrenta más de 3.000 quejas individuales, demandas impulsadas por más de 40 fiscales generales estatales y otros juicios indicativos programados para 2026 y 2027.

Los próximos procesos permitirán observar si el primer veredicto fue un caso aislado o si refleja una tendencia con consecuencias financieras mayores. También mostrarán cómo responden los jurados a la discusión sobre diseño de productos, uso intensivo y salud mental juvenil.

Para las familias y los abogados de los demandantes, el litigio mantiene abierta la posibilidad de exigir cambios en las plataformas. Para Meta, cada caso representa una oportunidad de cuestionar la relación entre sus servicios y los daños que alegan los menores.

El retiro del adolescente deja esa controversia sin una nueva decisión de jurado. Aun así, el volumen de demandas y la participación de fiscales estatales garantizan que el debate sobre la responsabilidad de las redes sociales continuará en los tribunales.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados