Por Canuto  

La autoridad de competencia del Reino Unido abrió una investigación para determinar si las condiciones comerciales de Meta pueden perjudicar a empresas y editores que dependen de sus plataformas. La compañía aplazó la entrada en vigor de los términos cuestionados hasta el 20 de noviembre mientras conversa con grupos de la industria.
***

  • La CMA evaluará si Meta ocupa una posición dominante en mercados británicos y si sus condiciones podrían constituir un abuso, sin concluir todavía que haya infringido la ley.
  • Los términos podrían permitir el uso de material obtenido de sitios editoriales en productos de Meta, incluidas herramientas de IA. La compañía revisó su redacción y aplazó su entrada en vigor hasta el 20 de noviembre.
  • Organizaciones de editores en Reino Unido y Europa objetaron las condiciones y pidieron intervención o escrutinio regulatorio.

La Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) abrió una investigación antimonopolio sobre las condiciones comerciales que Meta establece para las empresas que utilizan sus plataformas. El organismo analizará si la compañía ocupa una posición dominante en uno o más mercados británicos y, de ser así, si sus términos actuales o futuras revisiones podrían constituir un abuso de esa posición.

El examen alcanza a Meta Platforms, Facebook U.K. y Facebook Ireland, y podría ampliarse a otras entidades del grupo empresarial. La apertura del caso no significa que el regulador haya determinado una infracción: la CMA aclaró que todavía no llegó a esa conclusión y que no debe presumirse que Meta haya violado la legislación.

Qué busca determinar la investigación británica

La CMA encuadró el caso en el Capítulo II de la Ley de Competencia de 1998, que aborda el posible abuso de una posición dominante. Su análisis comenzará por establecer si Meta tiene ese tipo de posición en uno o varios mercados relevantes del Reino Unido, una cuestión que aún no está resuelta y que condiciona las etapas posteriores del expediente.

Si el regulador concluye que la empresa es dominante en los mercados examinados, evaluará si las condiciones comerciales que impone a las empresas resultan injustas o si las modificaciones propuestas podrían abusar de esa posición. La preocupación inicial es que algunos negocios dependan de los servicios de Meta para llegar a clientes y audiencias, y que tengan que aceptar términos fijados por la plataforma para mantener ese acceso.

La investigación no se limita a una decisión ya tomada sobre el uso de materiales editoriales ni declara ilegales las condiciones cuestionadas. Según el procedimiento descrito por la CMA, el organismo puede cerrar el caso o, si llega provisionalmente a la conclusión de que hubo una infracción, emitir un pliego de objeciones para exponer sus hallazgos preliminares.

El calendario indicativo contempla que la recopilación inicial de información de Meta y de terceros se realice entre octubre de 2026 y enero de 2027. La propia autoridad advirtió que esas fechas pueden cambiar, por lo que el cronograma no representa una fecha definitiva para una resolución ni anticipa el resultado de la investigación.

Los términos sobre contenido y el uso en productos de IA

El foco de la controversia está en condiciones comerciales que podrían permitir a Meta recoger material de sitios web de editores y utilizarlo en productos de la compañía, incluidas herramientas de inteligencia artificial. The Wall Street Journal informó que, bajo los términos previstos, los editores no tendrían capacidad para decidir si ese contenido se usa ni de qué manera, una posibilidad que contribuyó a la oposición de organizaciones del sector.

Meta había previsto que las condiciones entraran en vigor el 30 de octubre de 2026, pero aplazó su implementación hasta el 20 de noviembre mientras conversa con grupos de la industria. La fecha ya había cambiado: DiarioBitcoin informó sobre el aplazamiento de sus nuevos términos comerciales. La revisión de la redacción se produjo después de que la compañía modificara los términos el 16 de octubre: eliminó la palabra «entrenar» de los usos permitidos para el contenido recogido de sitios vinculados a cuentas empresariales.

Tras ese cambio, el uso permitido quedó descrito como relacionado con productos de publicidad y negocios. Las cuentas empresariales no tenían una opción para excluirse antes de la fecha de entrada en vigor originalmente prevista, un aspecto que alimentó las objeciones sobre la capacidad de las empresas y los editores para controlar el destino de los materiales publicados en sus sitios.

Meta explicó que la modificación buscaba aclarar la redacción, no otorgarle nuevos derechos sobre contenidos. Daniel Roberts, portavoz de la compañía, afirmó entonces que la actualización «no se trata de extraer contenido de sitios de noticias» y que los cambios no conceden derechos nuevos que se impongan por encima de las preferencias ya expresadas.

La respuesta de Meta y las objeciones de los editores

Un portavoz de Meta calificó de injustificada la investigación, según informó The Wall Street Journal, y sostuvo que la empresa ya se comprometió a no cambiar sus términos sin consultar a editores y otras partes interesadas. La compañía aplazó la entrada en vigor mientras conversa con grupos de la industria, aunque eso no elimina las inquietudes que llevaron al regulador británico a examinar las condiciones.

Las organizaciones editoriales cuestionaron la posibilidad de que Meta utilice materiales sin que sus creadores puedan decidir sobre su uso. El Consejo Europeo de Editores anunció que solicitaría a los reguladores de la Unión Europea y a la Comisión Europea que examinen los términos, ampliando la disputa más allá del procedimiento iniciado en Reino Unido.

En el ámbito británico, la Asociación de Medios de Noticias pidió a funcionarios del Gobierno que intervinieran. La reacción refleja una preocupación por la relación entre las plataformas digitales y las empresas que dependen de ellas para distribuir contenidos y alcanzar públicos, aunque la investigación de la CMA debe determinar con evidencia si las condiciones plantean un problema bajo la legislación de competencia.

Danielle Coffey, presidenta y directora ejecutiva de News/Media Alliance, también objetó el calendario de aplicación de los términos. «No se puede permitir que se implementen el 30 de octubre», declaró, en referencia a la fecha originalmente prevista para su entrada en vigor. Meta aplazó posteriormente la aplicación hasta el 20 de noviembre mientras mantiene conversaciones con grupos de la industria.

Un caso aún abierto y con varias etapas por delante

La investigación distingue entre la existencia de una controversia comercial y una infracción probada. Por ahora, la CMA no determinó si Meta es dominante en alguno de los mercados relevantes ni si sus condiciones constituyen un abuso, de modo que las afirmaciones de editores y de la compañía siguen formando parte de un debate que el regulador deberá evaluar.

En el curso del expediente, la autoridad podrá solicitar información tanto a Meta como a terceros, incluidos actores que conozcan cómo operan las condiciones en la práctica. La recopilación inicial está prevista para el período entre octubre de 2026 y enero de 2027, pero el calendario es indicativo y podría modificarse conforme avance el trabajo.

La dimensión del caso también depende de cómo se definan los mercados y de qué empresas queden comprendidas en la investigación. Aunque el anuncio menciona a Meta Platforms, Facebook U.K. y Facebook Ireland, la CMA dejó abierta la posibilidad de extender el examen a otras entidades del grupo, sin precisar por ahora cuáles podrían incorporarse.

El desenlace puede ir desde el cierre del expediente hasta la comunicación de objeciones provisionales si la autoridad considera que cuenta con motivos para señalar una infracción. Mientras tanto, el aplazamiento de Meta y sus conversaciones con la industria no equivalen a una resolución regulatoria, y el punto central seguirá siendo si las empresas afectadas pueden aceptar condiciones comerciales sin que eso implique una limitación injusta de sus derechos sobre el contenido.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados