Por Canuto  

Una jueza federal bloqueó temporalmente la prohibición total de Minnesota contra los mercados de predicción, en una victoria para Kalshi, Polymarket y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.
***

  • La jueza Katherine Menendez emitió el 27 de julio una orden judicial preliminar contra la ley de Minnesota.
  • La norma habría convertido en delito grave operar o publicitar mercados de predicción, con hasta cinco años de prisión y una multa de USD $10.000.
  • El caso plantea si la autoridad federal de la CFTC prevalece sobre los intentos estatales de prohibir estas plataformas.

Una jueza federal de Estados Unidos bloqueó temporalmente la prohibición total de Minnesota contra los mercados de predicción. La decisión representa una de las mayores victorias legales obtenidas hasta ahora por las plataformas que ofrecen contratos vinculados a eventos.

La orden llegó pocos días antes de que la norma entrara en vigor. Según informó Cryptobriefing, la medida habría convertido la operación o publicidad de estos mercados en un delito grave dentro del estado.

La orden judicial detiene la prohibición

La jueza de distrito de Estados Unidos, Katherine Menendez, emitió una orden judicial preliminar el 27 de julio de 2026. El fallo impide, por ahora, que Minnesota aplique su prohibición total contra los mercados de predicción.

La ley estatal tenía previsto comenzar a regir el 1 de agosto. La resolución judicial llegó apenas cuatro días antes de esa fecha, cuando los operadores enfrentaban la posibilidad de modificar sus actividades o retirarse del estado.

La norma habría clasificado como delito grave tanto la operación como la publicidad de plataformas de mercados de predicción. Las penas contempladas alcanzaban cinco años de prisión y una multa de USD $10.000.

La prohibición habría sido la primera en Estados Unidos en convertir las operaciones de mercados de predicción en un delito penal a escala estatal. Ese elemento elevó la importancia del caso más allá de las fronteras de Minnesota.

La decisión de Menendez es preliminar, por lo que no cierra la disputa legal. Sin embargo, permite que las plataformas continúen operando mientras avanza la demanda principal.

Qué intentó hacer Minnesota

El gobernador de Minnesota, Tim Walz, firmó la prohibición el 18 de mayo de 2026. Con esa firma, el estado se convirtió en el primero del país en clasificar penalmente las operaciones de los mercados de predicción.

El estatuto trataba estos mercados como una modalidad de juego ilegal. Esa caracterización fue rechazada por Kalshi, Polymarket y los reguladores federales involucrados en el conflicto.

Los mercados de predicción permiten comprar o vender contratos relacionados con el resultado de determinados eventos. En el centro de esta disputa está la pregunta de si esos contratos deben considerarse instrumentos financieros regulados o apuestas.

La diferencia tiene consecuencias prácticas para las empresas. Si los contratos quedan bajo la jurisdicción financiera federal, los estados podrían enfrentar límites para prohibir plataformas que operan dentro de ese marco.

Minnesota, por su parte, buscó imponer una prohibición amplia sobre la actividad. La norma no se limitaba a determinadas categorías de eventos, sino que también contemplaba sancionar la promoción de estas plataformas.

La respuesta de la CFTC y de las plataformas

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos presentó una demanda contra Minnesota el 19 de mayo, un día después de la firma del gobernador. La agencia argumentó que la ley federal prevalece sobre los intentos estatales de prohibir plataformas bajo su supervisión.

Kalshi y Polymarket se incorporaron al desafío legal. Su participación convirtió el litigio en una disputa conjunta sobre la autoridad federal y estatal frente a los mercados de predicción.

Kalshi opera como una bolsa registrada en la CFTC. Por esa razón, la empresa está sujeta a supervisión federal, requisitos de cumplimiento y estándares de integridad del mercado.

El argumento central de los demandantes se apoya en la preeminencia federal. Según esa posición, el Congreso otorgó a la CFTC autoridad sobre derivados y contratos de eventos mediante un marco regulatorio que los estados no pueden anular fácilmente.

La audiencia relacionada con la solicitud de protección judicial se realizó alrededor del 2 de julio. Después de revisar los argumentos, Menendez concluyó que los operadores habían demostrado una probabilidad de éxito en sus reclamos de preeminencia federal.

El conflicto sobre la autoridad regulatoria

La disputa enfrenta dos interpretaciones sobre la naturaleza de los mercados de predicción. Para Minnesota, estas plataformas forman parte de una actividad de juego ilegal que el estado puede restringir.

Para Kalshi, Polymarket y la CFTC, los contratos de eventos pueden integrarse en el ámbito de los derivados y otros productos sujetos a regulación federal. Esa diferencia conceptual determina qué autoridad puede establecer las reglas.

La jueza también consideró el posible daño para las empresas si la prohibición entraba en vigor. El tribunal concluyó que la aplicación de la ley podía causar un perjuicio irreparable a sus negocios.

El concepto de daño irreparable resulta relevante en una orden preliminar. La medida busca evitar consecuencias difíciles de revertir mientras el tribunal analiza de manera completa los argumentos de fondo.

El fallo no determina todavía el resultado final del proceso. La demanda subyacente continuará y Minnesota conservará la oportunidad de defender su ley durante las siguientes etapas del litigio.

Un precedente con alcance nacional

Minnesota no actuó en un vacío regulatorio. Arizona también ha enfrentado disputas jurisdiccionales relacionadas con los mercados de predicción y con el alcance de la autoridad federal.

La orden de Menendez no resuelve las diferencias entre los estados y el Gobierno federal. No obstante, ofrece una señal relevante sobre la forma en que un tribunal puede evaluar los intentos estatales de prohibir estos servicios.

Las órdenes judiciales preliminares no equivalen a una sentencia definitiva. Aun así, suelen indicar que el tribunal considera sólidos algunos de los argumentos de la parte que solicita protección temporal.

La resolución también puede influir en otros estados con legisladores escépticos frente a los mercados de predicción. Cualquier nueva restricción tendría que considerar el razonamiento utilizado en el caso de Minnesota.

La controversia refleja una tensión más amplia entre innovación financiera, regulación estatal y supervisión federal. El desenlace podría ayudar a definir si los mercados de predicción reciben un tratamiento uniforme o fragmentado dentro de Estados Unidos.

El riesgo político permanece

La victoria judicial de Kalshi y Polymarket no elimina la oposición política en Minnesota. El gobernador Tim Walz y la legislatura estatal habían mostrado una intención clara de criminalizar los mercados de predicción.

Una orden preliminar puede detener la aplicación de una ley, pero no cambia necesariamente la posición de sus promotores. El estado todavía puede defender la prohibición y buscar que el tribunal permita su entrada en vigor posteriormente.

Otros legisladores podrían intentar restricciones similares en sus propias jurisdicciones. La percepción de que estas plataformas se parecen a los juegos de azar puede alimentar nuevas iniciativas legales.

La publicidad también ocupa un lugar importante en el conflicto. La ley de Minnesota contemplaba sancionar no solo la operación de los mercados, sino también su promoción dentro del estado.

Por ahora, el caso mantiene abierta la actividad de Kalshi y Polymarket en Minnesota. La disputa continuará como una prueba de los límites que los estados tienen frente a servicios financieros regulados a escala federal.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados