Por Canuto  

Un jurado de Santa Fe determinó que 26 de 29 afirmaciones de Meta sobre Facebook fueron engañosas. Ahora, un juez decidirá las sanciones civiles, que podrían alcanzar los USD 5.000 por infracción.
***

  • El veredicto se produjo tras un juicio de dos semanas por una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México en 2021.
  • El jurado identificó más de 43 millones de infracciones y consideró engañosas afirmaciones sobre datos de usuarios, discurso de odio y desinformación.
  • El juez decidirá las sanciones y posibles medidas correctivas; el estado anunció que solicitará la pena máxima permitida.

 

Un jurado de Santa Fe, Nuevo México, concluyó que Meta engañó a residentes del estado sobre las prácticas de datos de Facebook, en un caso relacionado con la recolección de información de millones de usuarios por Cambridge Analytica. El veredicto, anunciado el viernes 25 de septiembre de 2026, llegó después de un juicio de dos semanas y dejó en manos del juez la decisión sobre las sanciones civiles.

La disputa enfrenta las afirmaciones públicas de la compañía sobre privacidad y control de datos con las acusaciones del estado acerca de lo que Facebook compartía con terceros y cómo aplicaba sus propias políticas. Según Reuters, los jurados consideraron engañosas 26 de las 29 afirmaciones específicas que identificó Nuevo México, aunque rechazaron otras acusaciones relacionadas con la eliminación de contenido dañino y la verificación de datos.

Qué determinó el jurado sobre las declaraciones de Meta

La demanda fue presentada en 2021 por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, tres años después de que reportes periodísticos revelaran que Cambridge Analytica había obtenido datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook mediante una aplicación de terceros. La consultora política estuvo involucrada en la campaña presidencial de Donald Trump de 2016, y el uso de esos datos convirtió el caso en uno de los episodios más notorios sobre privacidad en redes sociales.

El estado sostuvo que Meta dio a los residentes una impresión equivocada sobre la información personal que compartían en Facebook y sobre el acceso de aplicaciones externas a esos datos. También alegó que la compañía no reveló que vendía datos de usuarios a terceros, una afirmación que Meta negó durante el juicio al asegurar que no vende la información de sus usuarios.

Entre las declaraciones cuestionadas había comentarios del director ejecutivo Mark Zuckerberg y publicaciones del blog corporativo. Según la acusación, esos mensajes podían hacer creer a los usuarios que controlaban plenamente sus datos o que la plataforma aplicaba reglas generales y consistentes contra el discurso de odio y la desinformación, mientras existían excepciones para algunos usuarios.

Los jurados aceptaron como engañosas 26 de las 29 afirmaciones que el estado puso en cuestión, incluidas declaraciones sobre datos personales, discurso de odio y desinformación. En cambio, rechazaron las acusaciones de que Meta engañó a los consumidores al describir sus esfuerzos para retirar contenido dañino y sus prácticas de verificación de datos. Por ello, el fallo no respalda todas las reclamaciones presentadas por Nuevo México.

El juez decidirá las sanciones y las medidas correctivas

El veredicto identificó más de 43 millones de infracciones, calculadas sobre la cantidad de personas afectadas por las declaraciones que el jurado consideró engañosas. La ley de Nuevo México permite al juez Francis Mathew imponer hasta USD 5.000 por cada infracción, pero el monto final todavía no está decidido y dependerá de la resolución judicial sobre las sanciones civiles.

Torrez dijo que su oficina todavía evalúa cuánto solicitará, aunque adelantó que buscará la pena máxima a partir de los hallazgos del jurado. La cifra de infracciones da cuenta de la escala del caso, pero no equivale por sí sola a una cantidad final que Meta deba pagar: esa determinación corresponde ahora al juez.

Además de las multas, Nuevo México pedirá que Mathew ordene cambios en las prácticas de Meta. Las medidas que mencionó el fiscal general podrían incluir correcciones públicas a declaraciones anteriores y una auditoría de la forma en que la empresa administra los datos de sus usuarios, aunque el contenido definitivo de cualquier orden dependerá de la decisión del tribunal.

Meta manifestó que no está de acuerdo con el veredicto y que continuará defendiéndose de lo que describió como intentos de distorsionar su historial. Un portavoz de la empresa sostuvo que sus plataformas son espacios para la libre expresión y afirmó que la compañía tiene derechos amparados por la Primera Enmienda para gestionarlas. También señaló que busca proteger la información de los usuarios y darles control sobre sus datos.

La defensa de Meta y los antecedentes del litigio

Durante el juicio, los abogados de Meta argumentaron que el estado había seleccionado fragmentos de declaraciones sin considerar el contexto completo. Según la defensa, la empresa reconoció repetidamente que su gestión de la privacidad y la desinformación no era perfecta, y esas admisiones debían formar parte de la evaluación de sus comunicaciones públicas.

Torrez, por su parte, afirmó en una conferencia de prensa posterior al anuncio que el caso expuso con detalle la manera en que la compañía juega con las reglas. Su argumento se centró en la distancia entre las garantías que, según el estado, Meta transmitía a los usuarios y la forma en que trataba los datos o aplicaba sus normas en la práctica.

El fallo es el segundo resultado adverso para Meta ante un jurado de Santa Fe en un periodo de seis meses. En marzo, otro jurado concluyó que la empresa había engañado a los usuarios sobre la seguridad de los jóvenes en Facebook, Instagram y WhatsApp, y le ordenó pagar USD 375 millones en sanciones civiles.

Tras una segunda fase de ese primer proceso, un juez ordenó a Meta pagar USD 567 millones a un fondo de Nuevo México para la salud mental de los adolescentes y dispuso medidas para proteger a usuarios adolescentes de Facebook e Instagram dentro del estado. Esos montos corresponden a la causa sobre seguridad juvenil, distinta del juicio actual sobre las declaraciones relacionadas con datos y Cambridge Analytica.

Pocas semanas después de aquella decisión judicial, Meta alcanzó un acuerdo amplio con 47 estados, Washington D. C. y territorios de Estados Unidos para resolver demandas que sostenían que Facebook e Instagram fueron diseñados para generar adicción en niños pequeños. La empresa aceptó pagar un máximo aproximado de USD 16.700 millones en ese acuerdo, que también incluyó USD 459 millones para algunos estados por demandas de privacidad vinculadas con Cambridge Analytica.

Nuevo México no participó en ese acuerdo, por lo que su reclamación sobre Cambridge Analytica siguió adelante hasta el juicio que acaba de concluir. El resultado abre ahora una nueva etapa centrada en la sanción y en posibles cambios a las prácticas de la compañía, mientras Meta mantiene su desacuerdo con la decisión del jurado y su intención de seguir defendiéndose.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados