Por Canuto  

La regulación MiCA de la Unión Europea no ha aprobado ni un solo token referenciado por activos desde su entrada en vigor, pese a que ese segmento incluye productos con demanda real como los tokens respaldados por oro. El contraste con el avance de las stablecoins vinculadas a una sola moneda reabre el debate sobre si el marco de los ART debe corregirse o eliminarse.
***

  • Dos años después de la entrada en vigor de MiCA, la UE no ha autorizado ningún emisor de tokens referenciados por activos, o ART.
  • Mientras los ART siguen en cero, el registro europeo ya suma 21 emisores de tokens de dinero electrónico y 280 CASPs con licencia.
  • El debate regulatorio entra en una fase clave, ya que la consulta de la Comisión Europea sobre la revisión de MiCA cierra el 31 de agosto.

 

La regulación de Mercados en Criptoactivos, conocida como MiCA, no ha aprobado a ninguna empresa para emitir un token referenciado por activos en la Unión Europea. El dato llega dos años después de la entrada en vigor del marco y pone bajo presión a una de sus categorías más ambiciosas.

Los ART, por sus siglas en inglés, agrupan stablecoins respaldadas por oro, otras materias primas o cestas de divisas. A diferencia de los tokens ligados a una sola moneda fiduciaria, estos instrumentos buscan mantener estabilidad de precio a partir de varios activos de referencia.

La noticia resalta una paradoja regulatoria. MiCA fue presentada como el gran modelo europeo para ordenar el mercado cripto, pero una de sus secciones centrales sigue sin atraer ni un solo solicitante.

Según la información publicada por BeInCrypto y replicada por Yahoo Finance, el registro vacío no parece responder a una simple demora administrativa. Para algunos actores del sector, revela más bien un problema de diseño dentro del propio régimen.

El contraste con otras categorías reguladas por MiCA es evidente. Mientras los ART no despegan, las stablecoins asociadas a una sola moneda y los proveedores de servicios cripto sí han logrado abrirse paso dentro de la normativa.

Qué son los ART y por qué MiCA les dedicó una sección clave

Los tokens referenciados por activos fueron concebidos para sostener un valor relativamente estable apoyándose en varios activos a la vez. En esa categoría caben combinaciones de divisas, materias primas e incluso otros criptoactivos.

Entre los ejemplos señalados en la cobertura figuran tokens respaldados por una cesta de monedas, como una composición de 50% euro y 50% dólar estadounidense. También entran en esa definición los activos vinculados al oro u otros commodities.

MiCA reservó su Título III para regular estos productos. Esa decisión no surgió en el vacío, sino como respuesta a la alarma que generó el proyecto Libra de Facebook en 2019 entre bancos centrales y reguladores.

El diseño original de Libra proponía una stablecoin respaldada por una cesta de monedas. La iniciativa, luego rebautizada como Diem, terminó cerrando a inicios de 2022, pero dejó una huella duradera en la arquitectura regulatoria europea.

Bruselas propuso MiCA en 2020 y mantuvo vivas las reglas pensadas para contener ese tipo de experimento monetario privado. El resultado fue un marco particularmente estricto para cualquier emisor que quisiera lanzar un ART dentro del bloque.

Esa severidad regulatoria ayuda a explicar por qué el registro sigue en cero. También ilustra cómo una norma diseñada para prevenir un riesgo sistémico puede terminar alejando incluso a productos con perfiles muy distintos.

Las exigencias de MiCA y el argumento de un fallo estructural

Bajo MiCA, los emisores de ART deben mantener fondos propios por al menos € 350.000 o el equivalente al 2% de sus reservas, según cuál cifra sea mayor. Esa exigencia fija una barrera inicial importante para entrar al mercado europeo.

La norma añade además un techo operativo que restringe el crecimiento del producto. Si un token supera 1 millón de transacciones y € 200 millones en pagos diarios, su emisor debe detener la nueva emisión.

Ese mecanismo limita de forma explícita el éxito comercial de un ART una vez alcanza cierta escala. A esto se suma que cualquier token considerado significativo pasaría a quedar bajo supervisión directa de la Autoridad Bancaria Europea, o EBA.

Patrick Hansen, director de estrategia y políticas de Circle en la UE, interpretó el registro vacío como una señal de fracaso estructural. En su criterio, no se trata de una adopción lenta, sino de un esquema que hoy no resulta viable en la práctica.

Hansen sostuvo que la categoría debería ajustarse para hacerla funcional o, en su defecto, eliminarse. También afirmó que la regulación no debería existir solo por el hecho de regular, una crítica que resume buena parte del malestar de la industria.

La discusión no es menor para el futuro del mercado europeo. Si ninguna firma considera atractivo solicitar una licencia, la categoría permanece formalmente abierta, pero materialmente inutilizable.

El mercado avanzó por otra vía mientras los ART quedaron fuera

Mientras los ART siguen sin aprobaciones, los emisores de tokens de dinero electrónico, o EMT, sí muestran crecimiento dentro de MiCA. El registro pasó de 19 a 21 emisores desde marzo, de acuerdo con la última actualización citada.

Los EMT son stablecoins respaldados por una sola moneda oficial. Entre los ejemplos mencionados aparecen EURC, vinculado al euro, y USDC, referenciado al dólar estadounidense.

El progreso no se limita a esa categoría. Los proveedores de servicios de criptoactivos con licencia, conocidos como CASPs, alcanzaron 280 en la actualización más reciente del registro de la Autoridad Europea de Valores y Mercados, ESMA.

Ese contraste sugiere que el problema no es MiCA en su totalidad, sino el tratamiento particular que da a los ART. El mercado encontró un camino regulado para las stablecoins fiduciarias, pero no para los tokens respaldados por varias referencias.

Al mismo tiempo, el segmento para el que se redactó el Título III siguió desarrollándose fuera del perímetro europeo. Tether Gold, identificado como XAUT, y PAX Gold, o PAXG, mantienen una capitalización de mercado combinada de USD $4.400 millones.

Ambos activos figuran entre los 50 principales criptoactivos, según datos de BeInCrypto Markets. Sin embargo, operan fuera del espacio regulatorio de la UE, lo que deja a los inversionistas europeos con una oferta legal mucho más acotada.

Hansen dijo que solo USDC, USDG y EURC pueden considerarse compatibles con MiCA entre las 50 principales stablecoins. La negativa de Tether a ajustarse al régimen ya desencadenó además el plan de Revolut para retirar USDT.

Eliminar o reparar la categoría: el debate entra en cuenta regresiva

Quienes defienden la eliminación del régimen ART parten de un argumento simple. Tras dos años, el sistema no produjo ni un solo solicitante, mientras que las stablecoins fiduciarias ya cuentan con un marco funcional bajo las reglas de EMT.

Sin embargo, la dureza del diseño no fue accidental. Los límites de pago fueron concebidos para impedir que tokens basados en divisas extranjeras desplacen al euro dentro de la economía del bloque.

La regulación también permite al Banco Central Europeo alertar sobre cualquier ART que pueda amenazar la política monetaria. Desde esa perspectiva, el régimen refleja una preocupación soberana sobre el control del dinero y de los medios de pago.

Eliminar por completo la categoría tendría otra consecuencia. Los tokens respaldados por cestas de activos o por materias primas se quedarían sin una ruta legal de entrada al mercado europeo.

Ese punto es crucial porque no todos los ART presentan el mismo tipo de riesgo para el euro. Un token referenciado a una cesta de monedas extranjeras plantea implicaciones distintas a las de un activo digital respaldado por oro.

La evidencia reunida en la cobertura apunta por eso hacia una reforma más que hacia una derogación total. El mercado de tokens de oro sugiere una demanda real por productos que, al menos en principio, representarían un riesgo limitado para la moneda común.

Una opción sería crear un régimen más liviano para tokens de materias primas y mantener intactas las restricciones sobre cestas de divisas. Esa fórmula podría abrir la puerta al primer solicitante sin relajar la defensa del euro frente a riesgos monetarios más sensibles.

El calendario político ya está en marcha. La consulta de la Comisión Europea sobre la revisión de MiCA cierra el 31 de agosto, y luego se espera un informe, posiblemente acompañado por una propuesta legislativa, hacia mediados de 2027.

El caso deja una lección para el diseño normativo en criptoactivos. Un registro vacío puede entenderse como un fallo de diseño, pero borrar la categoría entera convertiría ese fallo en una puerta definitivamente cerrada para un segmento que sí muestra demanda fuera de la UE.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados