Por Canuto  

El Lancaster Country Day School enfrenta una demanda por no actuar ante la creación de desnudos con IA de 59 alumnas. La escuela argumenta que no sabía quiénes eran las víctimas y que no estaba obligada a reportar material de IA a la policía. Las víctimas señalan un fracaso institucional y una laguna legal que podría dejar a la escuela sin responsabilidad penal.
***

  • La escuela privada Lancaster Country Day School (LCDS) presentó una moción para desestimar la demanda de 59 estudiantes víctimas de desnudos generados con IA.
  • Dos estudiantes varones ya se declararon culpables de 59 cargos por abuso sexual infantil, pero la escuela alega que no recibió suficiente información para identificar a las víctimas.
  • Una propuesta de ley en Pennsylvania busca cerrar la laguna legal que no considera los desnudos de IA como abuso infantil, pero aún no es ley.

La defensa de Lancaster Country Day School

El Lancaster Country Day School (LCDS), una escuela privada en Pennsylvania con menos de 600 estudiantes, pidió a un tribunal que desestime la demanda presentada por 59 alumnas que fueron víctimas de desnudos generados con inteligencia artificial (IA).

En su moción, la escuela argumenta que las acusaciones de que permaneció en silencio son falsas, ya que la pista que recibió provino de la Oficina del Fiscal General de Pennsylvania, que es una agencia de aplicación de la ley.

La escuela sostiene que no sabía que se estaban atacando a niñas específicas, porque la pista no mencionaba a ninguna víctima.

LCDS dice que investigó la pista ‘lo mejor que su formación educativa permitió’, pero que solo identificaba a un mal actor.

La escuela afirma que nunca vio las imágenes y que toda la actividad ocurrió fuera del campus.

El papel de la fiscalía y la laguna legal

La escuela asegura que no tenía obligación de reportar las imágenes a la policía local, porque la ley estatal solo obliga a reportar pistas sobre abuso infantil real, y las imágenes de IA no califican como tal.

El abogado de la escuela, Rory Connaughton, dijo a Ars Technica que ‘la oficina del Fiscal General tuvo la discreción y la autoridad legal para referir este asunto a la policía local o realizar su propia investigación’.

Un portavoz de la fiscalía general dijo a Lancaster Online que la oficina no investiga información de pistas, sino que la transmite a la escuela o policía para investigar.

La escuela cita la decisión de la Fiscal del Distrito del Condado de Lancaster, Heather Adams, de no presentar cargos contra la escuela por no reportar el contenido, porque la pornografía generada por IA no caía bajo las definiciones de abuso infantil.

Sin embargo, los estudiantes que hicieron las imágenes admitieron 59 cargos de abuso sexual infantil, lo que podría cambiar el análisis legal.

El trauma de las víctimas y la respuesta de la escuela

Las víctimas alegan que al menos 59 niñas fueron traumatizadas por un ‘fracaso institucional catastrófico y prolongado’.

Afirman que circularon imágenes de desnudos entre la comunidad escolar y que la asistente del director de secundaria, Lindsay Deibler-Wallace, dijo a los padres que ‘los chicos serán chicos’.

Las chicas sostienen que la escuela nunca suspendió a los estudiantes, desalentó que fueran a la policía y obstaculizó la investigación al negarse a proporcionar fotos del anuario a los detectives.

La demanda también acusa a la escuela de violar el Título IX al ser ‘deliberadamente indiferente’ al acoso sexual severo y generalizado.

Las víctimas afirman que fueron privadas de acceso igualitario a las oportunidades educativas y beneficios de la escuela.

El caso paralelo y la legislación pendiente

En otra escuela de Pennsylvania, un estudiante atacó a 11 compañeras con deepfakes, y la escuela retrasó la comunicación con la policía hasta concluir su propia investigación.

Los legisladores estatales buscan actualizar la ley para obligar a las escuelas a reportar inmediatamente los desnudos de IA, argumentando que los retrasos causan trauma y pérdida de pruebas.

El proyecto de ley aún está bajo revisión en el Senado estatal, y LCDS argumenta que su existencia prueba que no había obligación legal previa.

La escuela enfatiza que no hay nexo entre las imágenes y las instalaciones escolares, pues no se compartieron en el campus ni con equipo escolar.

El abogado de las víctimas no respondió a solicitudes de comentario, pero su demanda subraya que los chicos se declararon culpables de 59 cargos.

La escuela espera que el tribunal acepte su argumento de que solo los estudiantes son penalmente responsables y que la institución no tenía participación en el daño.

Este caso destaca las brechas legales en torno a la pornografía generada por IA y la responsabilidad de las instituciones educativas.

Mientras tanto, las víctimas siguen luchando por justicia, y la sociedad debate si las escuelas deben actuar de inmediato ante estos delitos.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados