Por Canuto  

Las legislativas de Estados Unidos podrían alterar el equilibrio entre la aprobación de normas cripto y la supervisión del sector: la Clarity Act sufrió un nuevo revés procesal en el Senado y los demócratas podrían dirigir comités decisivos.
***

  • Los mercados de predicción asignaban a los demócratas un 64% de probabilidad de ganar el Senado y cerca de un 91% de recuperar la Cámara.
  • Si cambian las mayorías, Elizabeth Warren podría presidir el Comité Bancario del Senado, mientras Sherrod Brown aspira a un escaño en Ohio.
  • Legisladores demócratas podrían priorizar investigaciones y controles, aunque algunos mantienen abierta la posibilidad de negociar reglas cripto.

 

Las elecciones legislativas de Estados Unidos, previstas para la próxima semana, podrían cambiar el enfoque del Congreso hacia las criptomonedas. Tras dos años en los que la mayoría republicana aprobó una ley para las stablecoins y empujó una iniciativa más amplia de estructura de mercado, el sector se prepara para una etapa en la que la supervisión podría ganar terreno frente a la aprobación de nuevas reglas.

La principal incógnita es el destino de la Clarity Act, que la Cámara de Representantes aprobó en 2025, pero que no ha logrado avanzar en el Senado. La iniciativa sufrió un nuevo revés el martes 27 de octubre, cuando no alcanzó los 60 votos necesarios para superar una votación procesal. Las negociaciones se trabaron, entre otros motivos, por el desacuerdo entre bancos y empresas cripto sobre las recompensas de stablecoins; después, las inquietudes demócratas por los intereses financieros cripto del presidente Donald Trump complicaron todavía más su respaldo.

Personas consultadas por The Block anticipan un cambio en la dinámica legislativa, en un contexto de encuestas y apuestas electorales favorables a los demócratas. El 28 de octubre, Kalshi mostraba un 64% de probabilidad de que el partido ganara el Senado y cerca de un 91% de que conquistara la Cámara. Las cifras apuntan a una posible alternancia en al menos uno de los dos cuerpos, aunque no garantizan el resultado.

Una agenda legislativa en disputa

Andrew Cuomo, exgobernador de Nueva York y miembro del directorio del exchange OKX, dijo que no espera avances importantes durante el período de pato cojo, que transcurre entre las elecciones y la llegada de los nuevos legisladores. A su juicio, si los demócratas controlan una o ambas cámaras, podrían retomar la Clarity Act y dejar temporalmente de lado las disputas políticas para ofrecer reglas previsibles a las empresas.

Cuomo defendió que el Congreso actúe en lo que considera el interés del país y apruebe un marco regulatorio que permita a las compañías conocer las normas aplicables. Su expectativa, sin embargo, contrasta con la de la senadora Angela Alsobrooks, demócrata de Maryland, quien participó en las negociaciones del proyecto y afirmó que el liderazgo republicano había dejado de negociar, según una entrevista citada por Puck News.

Consultada sobre si un Congreso controlado por los demócratas pondría la Clarity Act entre sus prioridades, Alsobrooks respondió que no lo consideraba realista. La senadora también votó en contra de avanzar con el proyecto en la votación procesal más reciente y ha señalado que el texto todavía podría avanzar durante el período de pato cojo. El calendario y el resultado electoral dejan abiertas dos ventanas distintas, aunque ninguna asegura su aprobación.

La diferencia entre aprobar una norma y supervisar al sector es central para entender el posible cambio. Los presidentes de los comités legislativos suelen controlar qué proyectos reciben atención y qué investigaciones se impulsan; por eso, una modificación de las mayorías podría frenar iniciativas favorables a la industria y, al mismo tiempo, aumentar las citaciones y el escrutinio de sus operaciones.

El Senado: Warren y la carrera de Ohio

Si los demócratas ganan el Senado, Elizabeth Warren, senadora por Massachusetts y crítica habitual de la industria cripto, podría presidir el Comité Bancario. Warren dijo que estaría dispuesta a trabajar con legisladores de ambos partidos y con empresas del sector en una ley que proteja la seguridad nacional y la economía, además de reducir la corrupción, pero condicionó ese esfuerzo a que los republicanos estén dispuestos a enfrentarse a Trump.

Ron Hammond, responsable de políticas y defensa de Wintermute, prevé que Warren utilice las facultades de citación y adopte una postura agresiva desde la presidencia del comité. En su análisis, la mayor consecuencia no sería necesariamente la aprobación de medidas perjudiciales, que también tendrían que superar otros obstáculos políticos, sino la posibilidad de bloquear proyectos que la industria considere positivos o útiles.

Hammond señaló que Warren podría concentrarse en las solicitudes de nuevos estatutos bancarios ante la Oficina del Contralor de la Moneda. Entre las empresas que, según el artículo, buscan esa aprobación figuran Ripple, Coinbase y World Liberty Financial, esta última gestionada por la familia Trump; el tema podría volverse especialmente sensible si la supervisión financiera coincide con el debate sobre los intereses cripto del presidente.

Ohio es otra pieza clave porque el expresidente del Comité Bancario del Senado Sherrod Brown se enfrenta al republicano favorable a las criptomonedas Jon Husted. Después de que la votación de la Clarity Act se estancara en el Senado, el comité de acción política Fairshake anunció que destinaría USD $30 millones para respaldar a Husted frente a Brown, convirtiendo la contienda en una prueba de la influencia política del sector.

Comités agrícolas y disputa en la Cámara

Si Brown gana, su antigüedad podría permitirle presidir el Comité de Agricultura del Senado, según Hammond. Brown ha mantenido una postura crítica hacia las criptomonedas y, cuando encabezó el Comité Bancario, pidió combatir el uso de activos digitales para financiar el terrorismo y evadir sanciones; un eventual liderazgo suyo podría complicar la tramitación de legislación en los comités agrícolas.

Hammond comparó esos paneles con el Comité Bancario del Senado y el Comité de Servicios Financieros de la Cámara, y sostuvo que los comités de Agricultura suelen ser más partidistas. También advirtió que una presidencia de Brown podría congelar proyectos que avanzaran desde el Comité de Agricultura de la Cámara, lo que añadiría otro obstáculo legislativo incluso si algunos representantes estuvieran dispuestos a negociar.

La disputa por el liderazgo de la Cámara también podría influir en la agenda. Si los republicanos pierden el control, Maxine Waters, quien ya dirigió el Comité de Servicios Financieros, podría volver a presidirlo, aunque los congresistas demócratas Sean Casten y Bill Foster también buscan ese puesto; algunos miembros del partido han pedido un cambio generacional, en un debate que incluye la edad de Waters, de 88 años, y la de Casten, de 54.

Hammond considera improbable que la Clarity Act avance con cualquiera de esos posibles presidentes demócratas. Dijo que Waters trabajó en la GENIUS Act y se acercó a la industria para comprender los temas, aunque luego la criticó tras el colapso de FTX y por los intereses cripto de Trump; sobre Foster, lo describió como cercano a Waters, mientras que anticipó un enfoque más agresivo de Casten hacia el sector.

Más escrutinio, pero no necesariamente un cierre definitivo

Según Hammond, una presidencia de Casten probablemente daría más peso a la supervisión y a los asuntos cripto. Los demócratas de la Cámara aún podrían negociar con los republicanos una versión más limitada de un proyecto regulatorio, pero sus prioridades políticas podrían impedir un acuerdo amplio, y cualquier iniciativa aprobada por el Congreso todavía necesitaría la firma presidencial para convertirse en ley.

El panorama, por tanto, no se reduce a que una mayoría demócrata descarte toda legislación cripto. Las declaraciones de Warren y Cuomo muestran que algunos actores contemplan la posibilidad de construir reglas bipartidistas, mientras que Alsobrooks y Hammond subrayan los obstáculos de agenda, las diferencias políticas y el riesgo de que la supervisión desplace el trabajo legislativo.

La GENIUS Act, aprobada durante los dos años de mayoría republicana, demuestra que el Congreso ya pudo sacar adelante una norma sobre stablecoins, pero la Clarity Act tiene un alcance más amplio y volvió a quedar detenida antes de superar una votación procesal en el Senado. Su futuro dependerá no solo de quién controle las cámaras, sino también de la capacidad de los legisladores para resolver el conflicto sobre las recompensas y las preocupaciones relacionadas con los intereses financieros de Trump.

La Blockchain Association afirmó que seguirá trabajando para que se apruebe una ley, independientemente de quién controle el Congreso. Su directora de políticas, Lindsay Fraser, sostuvo que el control legislativo puede cambiar, pero no la necesidad de reglas claras para las criptomonedas; ese objetivo, sin embargo, podría enfrentarse a una agenda en la que la investigación y la rendición de cuentas ocupen un lugar más destacado.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados