Por Canuto  

El Congreso de Estados Unidos investiga a DoorDash por el uso del modelo de inteligencia artificial chino Kimi K2.6, desarrollado por Moonshot AI. Los legisladores piden documentos sobre la evaluación y despliegue de sistemas de IA de origen chino, mientras el debate sobre el costo y la seguridad de los modelos de peso abierto se intensifica.
***

  • DoorDash bajo investigación: El presidente del Comité Selecto sobre China, John Moolenaar, y el presidente del Comité de Seguridad Nacional, Andrew Garbarino, enviaron una carta al CEO Tony Xu solicitando información sobre el uso de Kimi K2.6.
  • Razones comerciales: La empresa justificó el uso del modelo chino por su menor costo y rendimiento superior frente a alternativas estadounidenses, según publicaciones del propio laboratorio de IA de DoorDash.
  • Debate más amplio: La investigación se suma a la presión de Washington contra los modelos de peso abierto chinos, mientras empresas y legisladores discuten si restringir su uso consolidaría el dominio de Anthropic y OpenAI.

El uso del modelo de inteligencia artificial chino Kimi K2.6 por parte de DoorDash desató una investigación en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El presidente del Comité Selecto sobre China, John Moolenaar, y el presidente del Comité de Seguridad Nacional, Andrew Garbarino, enviaron el viernes una carta al cofundador y CEO de DoorDash, Tony Xu, solicitando documentos sobre cómo la empresa evalúa y despliega tecnología desarrollada en China.

La solicitud surgió de una publicación en X del fundador de DoorDash, Andy Fang, donde describió la delegación de trabajo de IA de nivel inferior a Kimi K2.6, un modelo creado por Moonshot AI, con sede en Pekín, según informó CNBC. DoorDash no está acusada de romper ninguna ley, ya que las empresas estadounidenses pueden utilizar libremente modelos chinos, aunque agencias federales han bloqueado algunos sistemas como DeepSeek en dispositivos gubernamentales.

Un portavoz de DoorDash afirmó que la empresa “apoya con orgullo el liderazgo en IA estadounidense” y espera interactuar con los comités. La carta de los legisladores concede que los modelos de peso abierto chinos ofrecen “capacidades competitivas, costos más bajos, mayor personalización”, pero argumenta que la política federal debería hacer que las alternativas estadounidenses de peso abierto sean más baratas y mejores.

La investigación no es un caso aislado. En abril, el mismo comité abrió una investigación con cartas a Anysphere y Airbnb, lo que indica que el enfoque pasó de herramientas para desarrolladores a plataformas de consumo masivo. El argumento central del comité es que las empresas estadounidenses no deberían verse obligadas a elegir entre opciones costosas y restrictivas de Anthropic y OpenAI, o soluciones chinas más económicas.

La preocupación por los modelos de peso abierto

Los modelos de peso abierto pueden ser descargados, modificados y desplegados por casi cualquier persona porque sus pesos centrales están disponibles públicamente. Según la declaración del comité, estos modelos carecen de salvaguardias contra actores maliciosos que podrían inyectar código dañino o lanzar ataques contra otros sistemas de IA.

Esa portabilidad es precisamente cómo los modelos de origen chino han llegado a entornos empresariales estadounidenses, incluso a través de servicios en la nube ofrecidos por Amazon, Microsoft y Google. Los comités examinan ahora dónde se entrenaron los modelos, si sus capacidades provienen de una destilación no autorizada de sistemas líderes estadounidenses, y cómo se propagaron internamente.

Cryptopolitan había informado anteriormente que el director de ciencia de la Casa Blanca, Michael Kratsios, acusó a Moonshot de destilar encubiertamente el modelo Fable de Anthropic para desarrollar Kimi K3. Un informe de Anthropic reveló más de 3,4 millones de conversaciones de Claude extraídas mediante cuentas falsas.

La carta de los legisladores cita una publicación del laboratorio de investigación de IA de DoorDash en X, donde se afirma que tanto Kimi K2.6 como el Fable 5 de Anthropic superaron a los modelos anteriores de Anthropic que la empresa estaba utilizando, y costaron menos. Los comités citaron específicamente la mitad del costo de Kimi.

La ventaja competitiva de los modelos chinos

Los propios números de DoorDash explican el atractivo. Su laboratorio de IA publicó que Kimi K2.6 y Fable 5 ofrecieron mejor rendimiento a menor precio que los modelos propietarios de Anthropic. Ese resultado respalda el argumento de la carta de los presidentes, que pide que las alternativas estadounidenses sean más accesibles y competitivas.

Los legisladores afirman que “las políticas estadounidenses deben asegurar que los diseños de peso abierto ofrecidos por EE.UU. sean más accesibles, seguros y competitivos para las empresas, a fin de disuadirlas de usar opciones chinas”. El problema, según el comité, es que los modelos de Anthropic y OpenAI son costosos y restrictivos, lo que empuja a las empresas a buscar alternativas.

Washington permanece dividido sobre las reglas para la IA abierta. El 24 de julio, el CEO de Nvidia, Jensen Huang, utilizó su primera publicación en X para compartir una carta abierta firmada por Nvidia, Microsoft, Dell y Palantir, argumentando que los modelos de peso abierto fortalecen la seguridad, la ciberseguridad y la soberanía.

La Pequeña Asociación Tecnológica, que agrupa aproximadamente 200 startups, incluyendo Y Combinator y Proton, junto a los inversores Bill Gurley y Ben Horowitz, han argumentado que restringir la categoría solo consolidaría el dominio de Anthropic y OpenAI. La administración de Trump ha sopesado prohibir a las empresas estadounidenses ejecutar modelos de código abierto avanzados chinos.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo el 21 de julio que Estados Unidos podría sancionar a China por el robo de modelos de IA. Sin embargo, hasta el momento no se ha anunciado una prohibición formal, y el caso DoorDash subraya la tensión entre la competitividad comercial y la seguridad nacional.

El comité solicitó a DoorDash información detallada sobre el proceso de selección del modelo, las medidas de seguridad implementadas y el alcance del uso de Kimi K2.6 dentro de la empresa. La respuesta de DoorDash no se ha hecho pública, pero el portavoz adelantó su disposición a colaborar.

Este caso evidencia un dilema creciente para las empresas tecnológicas estadounidenses: adoptar modelos de IA chinos más baratos y eficientes, o pagar la prima de los modelos propietarios nacionales. La investigación del Congreso podría sentar un precedente para futuras regulaciones.

La presión no solo viene del gobierno. El debate sobre los modelos de peso abierto también divide a la industria, con gigantes como Nvidia y Microsoft defendiendo su uso, mientras otros actores temen riesgos de ciberseguridad. La resolución de este caso influirá en las próximas decisiones empresariales.

Fuentes cercanas a la investigación indican que los comités buscan entender si DoorDash realizó una evaluación de riesgos adecuada antes de integrar Kimi K2.6 en sus operaciones. La empresa afirma que seguirá todas las normas aplicables y que espera resolver las dudas de los legisladores.

El escándalo llega en un momento en que Estados Unidos busca mantener su liderazgo en inteligencia artificial frente al avance chino. La respuesta de DoorDash y la actuación del Congreso podrían definir el equilibrio entre innovación y seguridad en los próximos años.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados