Por Canuto  

El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a dos exingenieros de Robinhood de utilizar información confidencial sobre futuros listados de criptomonedas para operar contratos perpetuos en Hyperliquid. Los fiscales sostienen que ambos repitieron la estrategia entre 2025 y 2026 y obtuvieron ganancias superiores a USD $50.000 cada uno.
***

  • El DOJ acusa a Hefu Chai y Huaisong Xiang de fraude de productos básicos y fraude electrónico.
  • Los fiscales alegan que operaron tokens en Hyperliquid antes de anuncios públicos de Robinhood Crypto.
  • Robinhood afirmó tener tolerancia cero frente al uso de información privilegiada y dijo que reportó el caso.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a dos exingenieros de Robinhood de utilizar información confidencial sobre próximos listados de criptomonedas para operar futuros perpetuos en Hyperliquid. Según los fiscales, Hefu Chai y Huaisong Xiang tomaron posiciones en distintos tokens antes de que Robinhood Crypto anunciara públicamente esas incorporaciones entre 2025 y 2026, con ganancias presuntas superiores a USD $50.000 para cada uno.

La acusación combina un cargo de fraude de productos básicos y otro de fraude electrónico contra cada exempleado, en un caso que vuelve a colocar las operaciones anticipadas con activos digitales bajo el escrutinio federal. La particularidad central no está en la compra directa de los tokens que Robinhood planeaba listar, sino en el uso de contratos perpetuos negociados en Hyperliquid para intentar beneficiarse de los movimientos esperados del mercado.

La acusación contra los exempleados

Los fiscales sostienen que Chai, de 36 años, y Xiang, de 30, se apropiaron indebidamente de información interna relacionada con los listados de Robinhood Crypto. Esa información, según el Departamento de Justicia, les permitió anticipar anuncios capaces de influir en la demanda y el precio de determinados tokens, antes de que el resto del mercado recibiera la comunicación pública.

La estrategia presunta se habría repetido en varias ocasiones durante 2025 y 2026, en lugar de corresponder a una sola operación aislada. La acusación afirma que ambos utilizaron esa ventaja para abrir posiciones en futuros perpetuos de Hyperliquid, un tipo de instrumento que permite seguir la evolución de un activo sin comprarlo directamente y que puede amplificar tanto las ganancias como las pérdidas.

De acuerdo con la Fiscalía, cada acusado obtuvo más de USD $50.000 mediante esas operaciones. La cifra representa la ganancia que los fiscales atribuyen al esquema, pero la acusación todavía debe probar en tribunales que los exempleados utilizaron deliberadamente información confidencial y que sus operaciones violaron las normas invocadas por el gobierno.

Jamie McDonald, fiscal de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, afirmó que la apropiación indebida de información confidencial para operar en mercados de derivados con beneficio personal es ilegal. También sostuvo que los insiders corporativos no pueden eludir las leyes de valores y productos básicos mediante instrumentos como futuros perpetuos, valores tokenizados u otros productos financieros similares.

Las consecuencias legales y la respuesta de Robinhood

Cada uno de los acusados enfrenta un cargo bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos, con una pena máxima de 10 años de prisión, además de un cargo de fraude electrónico que contempla una pena máxima de 20 años. Esas cifras corresponden a los límites establecidos para los cargos y no significan que los acusados recibirán automáticamente esas condenas si el caso llega a una sentencia.

La acusación también plantea una cuestión relevante para los mercados de criptomonedas: si una persona con acceso interno puede trasladar una ventaja informativa desde una plataforma de corretaje hacia un mercado de derivados externo. En este caso, los fiscales no describen simplemente una operación oportunista basada en rumores, sino el supuesto uso deliberado de información reservada de Robinhood para posicionarse antes de anuncios concretos.

Robinhood declaró que toma en serio la integridad del mercado y que mantiene tolerancia cero frente al uso de información privilegiada. La empresa añadió que cuenta con políticas y procedimientos sólidos contra esas conductas, incluidos los relacionados con nuevos listados de criptomonedas, y que investigó el asunto, lo reportó a las autoridades y los reguladores, y continuará cooperando con las pesquisas.

La respuesta de la compañía sugiere que el caso no surgió únicamente de una acción externa de los fiscales, sino también de una revisión interna que derivó en una comunicación a las autoridades. Sin embargo, la información disponible no detalla cuándo terminaron las relaciones laborales de Chai y Xiang con Robinhood, qué tokens estuvieron involucrados ni cómo se calcularon exactamente las ganancias atribuidas a cada operación.

El precedente federal en el sector cripto

El Departamento de Justicia ya había presentado en 2022 un caso que describió como el primer esquema de información privilegiada en criptomonedas. Aquella investigación involucró a tres personas acusadas de aprovechar conocimiento anticipado sobre listados de tokens en Coinbase, lo que estableció un precedente federal para perseguir el uso de información confidencial de una empresa cripto antes de un evento con potencial para mover el mercado.

La diferencia principal con el caso actual está en el instrumento utilizado para obtener el beneficio. En el expediente de 2022, las acusaciones se relacionaron con operaciones sobre los tokens subyacentes, mientras que Chai y Xiang presuntamente recurrieron a futuros perpetuos en Hyperliquid para expresar sus posiciones antes de los anuncios de Robinhood.

La distinción es importante porque los derivados permiten adoptar posiciones alcistas o bajistas sin mantener necesariamente el activo digital al contado. El planteamiento del gobierno busca dejar claro que cambiar el vehículo de negociación, desde un token hacia un contrato perpetuo, no elimina por sí mismo las obligaciones relacionadas con la información confidencial ni impide que los fiscales aleguen fraude.

El caso también llega después de una operación de alto perfil en Hyperliquid, cuando un trader abrió posiciones cortas en BTC y ETH poco antes de que el presidente Donald Trump anunciara aranceles del 100% a China. Según reportes citados en la cobertura del caso, esa operación terminó generando aproximadamente entre USD $150 millones y USD $200 millones, aunque el trader fue posteriormente vinculado con Garrett Jin, exdirector ejecutivo de BitForex, quien negó haber contado con información privilegiada o tener conexiones con la familia Trump.

Qué significa para los mercados de derivados

Los futuros perpetuos ocupan un lugar central en el ecosistema de negociación de criptomonedas porque permiten mantener posiciones sin una fecha tradicional de vencimiento. Su liquidez y capacidad de ofrecer exposición apalancada han convertido a plataformas como Hyperliquid en escenarios relevantes para traders, pero también aumentan la atención sobre la procedencia de la información que impulsa cada operación.

En el caso de Robinhood, el supuesto beneficio no habría dependido solamente de conocer que un token sería listado, sino de anticipar cómo reaccionarían otros participantes cuando el anuncio se hiciera público. Esa ventaja temporal puede traducirse en una entrada antes del movimiento de precio, especialmente cuando el mercado interpreta un nuevo listado como una señal de mayor acceso, liquidez o visibilidad para el activo involucrado.

La acusación no afirma que toda operación previa a un listado sea ilegal, ni que los movimientos en Hyperliquid impliquen automáticamente información privilegiada. El punto que deberán sostener los fiscales es que los acusados tenían acceso a datos confidenciales por su trabajo, los utilizaron para operar en beneficio propio y actuaron de una manera que encaja en los delitos imputados.

Para las empresas que ofrecen servicios cripto, el episodio refuerza la necesidad de controlar el acceso a calendarios de listados, separar funciones internas y vigilar patrones de negociación vinculados con anuncios corporativos. También muestra que la supervisión puede extenderse más allá de la plataforma donde se origina la información, sobre todo cuando las operaciones se ejecutan en mercados de derivados externos.

Por ahora, la acusación presenta alegatos y no una resolución definitiva sobre la responsabilidad penal de Chai o Xiang. El proceso deberá determinar qué información conocían, cuándo la recibieron, qué operaciones realizaron y si las ganancias superiores a USD $50.000 para cada uno provinieron directamente del supuesto uso indebido de esos datos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados