Por Canuto  

America’s Credit Unions y grupos bancarios piden al Senado cerrar una posible laguna regulatoria que permitiría a las stablecoins ofrecer rendimientos, ante el riesgo de una fuga de hasta USD $6,6 billones en depósitos.
***

  • Una coalición de instituciones financieras sostiene que los rendimientos de stablecoins podrían reducir los depósitos usados para financiar préstamos locales.
  • La disputa se concentra en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, H.R. 3633, y su posible interacción con la Ley GENIUS.
  • El resultado legislativo podría definir si Circle, Tether y otros emisores operan las stablecoins como instrumentos de pago o también como productos de ahorro.

 

Una coalición de instituciones financieras tradicionales pidió al Senado de Estados Unidos que cierre una posible laguna en la legislación sobre activos digitales. El grupo teme que las stablecoins de pago puedan ofrecer rendimientos, recompensas o incentivos parecidos a los intereses.

Según la información publicada por Cryptobriefing, America’s Credit Unions, la Asociación de Banqueros Americanos y entidades financieras comunitarias enviaron una carta conjunta al Congreso. El documento plantea que una salida relevante de depósitos podría afectar la capacidad de préstamo de cooperativas y bancos locales.

La advertencia sobre los depósitos

La coalición remitió la carta entre el 12 y el 13 de enero de 2026. En ella citó estimaciones del Tesoro estadounidense que sitúan en hasta USD $6,6 billones los depósitos potencialmente expuestos a una migración hacia stablecoins con rendimiento.

La cifra representa una porción significativa del capital que las cooperativas de crédito y los bancos comunitarios utilizan para financiar sus operaciones. Esos recursos respaldan préstamos hipotecarios, crédito para pequeñas empresas y otros servicios financieros de alcance local.

Las stablecoins son activos digitales diseñados para mantener un valor estable frente a una moneda, normalmente el dólar estadounidense. Las stablecoins de pago buscan facilitar transacciones y liquidaciones, pero la posibilidad de añadir recompensas cambiaría su atractivo económico.

En lugar de funcionar únicamente como instrumentos para mover valor, esos tokens podrían competir con productos financieros que captan ahorro. Esa transformación preocupa a las entidades que dependen de depósitos locales para sostener préstamos dentro de las mismas comunidades.

La advertencia no sostiene que todas las stablecoins ya paguen intereses bajo el marco descrito. El reclamo se concentra en que una nueva legislación podría permitir esos incentivos mediante una vía indirecta, pese a las restricciones existentes.

La laguna en H.R. 3633

El principal objetivo de la coalición es la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, identificada como H.R. 3633. El proyecto pretende establecer una estructura regulatoria para los activos digitales en Estados Unidos.

Las organizaciones financieras consideran que el texto podría permitir a los emisores de stablecoins de pago ofrecer rendimientos, recompensas u otros beneficios similares a los intereses. Para el sector, esa posibilidad abriría una competencia directa por los depósitos de los consumidores.

La preocupación se relaciona con la forma en que se clasifiquen los incentivos. Aunque una stablecoin no se presente como una cuenta bancaria, una recompensa vinculada a la tenencia podría hacer que los usuarios la comparen con una alternativa de ahorro.

El debate adquiere importancia porque el Senado analiza una legislación más amplia sobre la estructura del mercado de activos digitales. La carta solicita que H.R. 3633 sea enmendada antes de continuar su avance legislativo.

La coalición no pide eliminar el uso de las stablecoins para transacciones o liquidaciones. Su objetivo es impedir que los emisores las conviertan en instrumentos capaces de competir con los productos de ahorro mediante pagos parecidos a intereses.

El desenlace de esta discusión podría influir en el marco regulatorio estadounidense durante los próximos años. También definiría el margen de acción de los emisores que buscan combinar pagos digitales con incentivos para conservar fondos.

El contraste entre instituciones locales y emisores de stablecoins

Las cooperativas de crédito y los bancos comunitarios operan con una dependencia elevada de los depósitos locales. Ese modelo conecta el dinero captado en una comunidad con los préstamos concedidos a hogares y empresas de la misma zona.

Las instituciones financieras más grandes cuentan con fuentes de financiación más diversificadas y acceso a mercados mayoristas. También poseen balances capaces de absorber ciertas salidas de depósitos sin alterar de inmediato todos sus programas de crédito.

Las entidades comunitarias no disponen de la misma flexibilidad, según el argumento presentado por la coalición. Por eso consideran que un traslado significativo de fondos hacia stablecoins podría afectarles de manera desproporcionada.

Una reducción de los depósitos podría disminuir los recursos disponibles para préstamos destinados a vivienda y pequeñas empresas. El impacto sería especialmente sensible en áreas rurales y comunidades desatendidas, donde las entidades locales cumplen una función financiera central.

Para los inversores en criptomonedas, una eventual prohibición de los rendimientos limitaría la utilidad de las stablecoins de pago. Los tokens conservarían su papel en transacciones y liquidaciones, pero no podrían competir con el ahorro tradicional mediante recompensas a los tenedores.

El resultado también afectaría las estrategias comerciales de Circle y Tether. Circle ha presentado a USDC como una stablecoin compatible con las normas y orientada al mercado estadounidense, pero una restricción a los rendimientos limitaría sus opciones para diferenciarse de sus competidores.

Una decisión con impacto en el mercado digital

El posible cierre de la laguna reforzaría una separación entre stablecoins de pago y productos financieros de ahorro. Esa distinción permitiría que los tokens siguieran funcionando para transferencias, sin otorgarles una capacidad adicional para atraer depósitos mediante rendimientos.

Para los usuarios, la diferencia sería relevante al evaluar dónde mantener fondos digitales. Una stablecoin sin rendimiento ofrecería utilidad transaccional, mientras que una alternativa con recompensas podría presentarse como una opción más cercana a una cuenta de ahorro.

Para las entidades tradicionales, el riesgo principal no se limita a la tecnología empleada. Su preocupación es que los emisores digitales puedan captar recursos sin asumir las mismas funciones o condiciones que las instituciones que sostienen el crédito comunitario.

La Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, ya estableció algunas salvaguardas para las stablecoins. Entre ellas figura la prohibición de tratarlas como depósitos y la restricción de su emisión por parte de cooperativas de crédito o bancos asegurados.

Sin embargo, la coalición considera insuficientes esas protecciones si otra ley permite pagos de rendimiento por una vía indirecta. Desde su perspectiva, una prohibición formal perdería fuerza si los emisores pudieran ofrecer incentivos económicos con una estructura diferente.

La decisión legislativa determinará si las stablecoins estadounidenses evolucionan principalmente como herramientas de pago o si también podrán competir por el ahorro. En ese proceso, el Senado deberá equilibrar la innovación del mercado digital con la estabilidad del financiamiento local.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados