Por Canuto  

La Blockchain Association urge a la Corte Suprema a revisar el caso de Custodia Bank contra la Fed, alegando que el banco central usa el acceso al sistema de pagos para desbancarizar la industria de activos digitales. El escrito invoca la Operación Choke Point 2.0 y advierte sobre el riesgo para el sistema bancario dual.
***

  • La Blockchain Association presentó un amicus curiae ante la Corte Suprema en apoyo a Custodia Bank en su disputa con la Reserva Federal por una cuenta maestra.
  • El grupo alega que la negativa de la Fed a otorgar la cuenta es parte de la ‘Operación Choke Point 2.0’, que busca excluir a las empresas cripto del sistema bancario.
  • La decisión podría definir los límites del poder de la Fed sobre el acceso a los servicios de pago y proteger el sistema bancario dual de Estados Unidos.
  • El caso de Custodia Bank podría sentar precedente para que otras empresas de activos digitales obtengan acceso directo a la Reserva Federal.

 

La Blockchain Association presentó un escrito ante la Corte Suprema de Estados Unidos para que revise el caso de Custodia Bank contra la Reserva Federal, argumentando que el banco central podría utilizar el acceso al sistema de pagos para excluir a las empresas de activos digitales. El grupo comercial de criptomonedas presentó el amicus curiae el miércoles en apoyo a la petición de Custodia, alegando que el fallo de un tribunal inferior otorga a los reguladores federales un poder amplio para negar el acceso bancario a compañías legítimas.

En su escrito, la Blockchain Association sostiene que la decisión del décimo circuito “ratifica el mal uso que la Fed hace de sus servicios de pago para promover un objetivo político inadmisible: la desbancarización de la industria de los activos digitales”. Esto ocurre en un momento en que el gobierno estadounidense enfrenta críticas por supuestamente presionar a los bancos para que corten vínculos con el sector cripto, un fenómeno que algunos denominan Operación Choke Point 2.0, detalla Yahoo Finance.

El caso se centra en la solicitud de Custodia Bank, un banco criptográfico con sede en Wyoming, para obtener una “cuenta maestra” de la Reserva Federal. Esta cuenta permitiría a Custodia liquidar pagos directamente con el banco central, sin intermediarios. Custodia lleva años buscando ese acceso, pero en octubre un panel del Décimo Circuito dictaminó que la elegibilidad por sí sola no le otorga derecho a la cuenta. El banco pidió al pleno del tribunal que reexamine el caso, y ahora la Blockchain Association busca llevar el asunto a la Corte Suprema.

La batalla por la cuenta maestra

La cuenta maestra es un mecanismo de la Reserva Federal que permite a los bancos realizar pagos y transferencias electrónicas directamente con el sistema de la Fed. Para un banco como Custodia, que ofrece custodia de activos digitales, pagos y productos de stablecoin respaldadas por el dólar, obtener esta cuenta significaría una integración directa en el sistema financiero estadounidense. La negativa de la Fed, según Custodia, no se basa en criterios técnicos sino en una decisión política de excluir a la industria cripto.

La Blockchain Association argumenta que la negativa de la Fed amenaza el sistema bancario dual, donde tanto las autoridades estatales como las federales pueden otorgar cartas de crédito a los bancos. Si el fallo se mantiene, dice la asociación, los reguladores federales podrían anular las decisiones bancarias estatales al negar el acceso al sistema de pagos. Esto daría a la Fed un poder discrecional sin límites para decidir quién participa en la economía nacional.

El escrito de amicus curiae enfatiza que el caso de Custodia es la fase más reciente de la Operación Choke Point 2.0, un programa que supuestamente se implementó durante las administraciones de Obama y Biden para presionar a los bancos a no atender a clientes de activos digitales. La asociación cita que el gobierno federal “usó reglas vagas, discreción excesiva, orientación informal y acciones de cumplimiento agresivas” para desbancarizar a la industria.

“Que los reguladores federales, basándose en sus propios caprichos discrecionales, puedan invadir las prerrogativas estatales y desbancarizar negocios legítimos es una cuestión de suma importancia con amplias consecuencias para la economía nacional”, escribió la asociación. Este argumento busca convencer a los jueces de que el tema tiene implicaciones que van más allá del caso individual de Custodia.

El argumento de la Blockchain Association

La Blockchain Association, que representa a numerosas empresas del ecosistema cripto, sostiene que la decisión del Décimo Circuito otorga a la Fed un poder excesivo sobre el acceso al sistema financiero. Según el escrito, la elegibilidad de un banco estatal para obtener una cuenta maestra no debería depender del criterio subjetivo del banco central. Al permitir que la Fed niegue el acceso sin una justificación clara, el tribunal inferior socava la autoridad de los reguladores estatales que ya han otorgado licencias bancarias.

El caso también plantea preguntas sobre la separación de poderes entre el gobierno federal y los estados. Wyoming emitió una carta bancaria para Custodia, reconociendo su legitimidad como institución financiera. Sin embargo, la Fed, al negar la cuenta maestra, efectivamente impide que Custodia opere a nivel nacional. Esto, según la asociación, convierte a la Fed en un juez y parte en el proceso de supervisión bancaria, sin controles adecuados.

La referencia a la Operación Choke Point 2.0 es central en el escrito. Este término se refiere a una supuesta estrategia del gobierno para desalentar a los bancos de trabajar con industrias consideradas riesgosas, incluidas las criptomonedas. La asociación afirma que la negativa de la Fed a Custodia es un ejemplo claro de esta política, que busca “estrangular” financieramente a las empresas de activos digitales sin necesidad de una regulación formal.

En este contexto, la Blockchain Association pide a la Corte Suprema que defina los límites del poder de la Fed sobre el sistema de pagos. Un fallo favorable a Custodia sentaría un precedente para que otras empresas cripto puedan acceder a cuentas maestras, reduciendo su dependencia de bancos intermediarios que a menudo son reacios a trabajar con ellas.

Implicaciones para la industria cripto

La decisión del tribunal podría tener efectos profundos en el ecosistema de activos digitales. Si la Corte Suprema acepta revisar el caso y falla a favor de Custodia, abriría la puerta para que más empresas cripto obtengan acceso directo a la Reserva Federal, lo que reduciría costos y aumentaría la eficiencia. También limitaría la capacidad de la Fed para discriminar contra industrias específicas a través del acceso a servicios de pago.

Por otro lado, si el tribunal rechaza la petición o confirma el fallo de la corte inferior, la industria cripto podría enfrentar un entorno regulatorio más hostil. Las empresas tendrían que depender de bancos asociados, que pueden ser presionados para cortar relaciones, como sucedió durante la campaña de desbancarización. Esto podría llevar a más empresas a operar en el extranjero o a recurrir a soluciones descentralizadas.

La Blockchain Association no es la única entidad que ha alertado sobre este tema. En el pasado, otros grupos de la industria han denunciado casos de bancos que cierran cuentas de empresas cripto sin explicación. La falta de acceso a servicios bancarios básicos es uno de los principales obstáculos para la adopción masiva de criptomonedas, ya que limita la capacidad de las empresas para pagar impuestos, nóminas y servicios.

El caso también tiene implicaciones políticas. Algunos legisladores pro-cripto han criticado a la Fed por exceder su mandato y por actuar con opacidad. El hecho de que la Reserva Federal no haya explicado públicamente su negativa a Custodia alimenta las sospechas de que existe una coordinación política para frenar el crecimiento de la industria. La Corte Suprema podría clarificar si la Fed tiene la autoridad para tomar tales decisiones sin una base legal explícita.

Qué sigue

La Corte Suprema aún no ha decidido si revisará el caso. El amicus curiae de la Blockchain Association se suma a otras voces que piden al tribunal que intervenga. Custodia Bank, por su parte, sigue operando como banco estatal, pero sin acceso directo a la Fed, lo que limita su capacidad para competir en condiciones de igualdad. La petición para que el pleno del Décimo Circuito revise el caso también está pendiente.

Expertos legales señalan que el caso es relevante no solo para el sector cripto, sino para el equilibrio de poderes en el sistema financiero estadounidense. La definición de cuánto control puede ejercer la Fed sobre el acceso al sistema de pagos afecta a todos los bancos, no solo a los que manejan activos digitales. Una interpretación demasiado amplia podría dar a la Fed el poder de vetar decisiones estatales, mientras que una restricción podría limitar la capacidad del banco central para supervisar riesgos sistémicos.

Mientras tanto, la industria cripto sigue de cerca los movimientos de la Corte Suprema. Si el tribunal acepta el caso, se espera que el proceso atraiga gran atención y genere un debate público sobre el papel de la Fed en la innovación financiera. La Blockchain Association confía en que su argumento sea escuchado, pero el resultado es incierto. Lo que está claro es que este enfrentamiento entre Custodia y la Fed se ha convertido en un símbolo de la lucha de la industria cripto por un trato justo en el sistema bancario estadounidense.

Por ahora, la petición de Custodia sigue el curso normal. Los observadores esperan que la Corte Suprema anuncie en las próximas semanas si revisará el caso. Si lo hace, el fallo podría demorar meses o incluso años. Mientras tanto, las empresas de activos digitales continúan buscando alternativas para acceder al sistema financiero, ya sea a través de bancos regionales, asociaciones con instituciones más grandes o mediante soluciones fuera de la banca tradicional. La decisión final podría redefinir las reglas del juego para toda la industria.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados