Por Canuto  

La industria cripto en Reino Unido se ha movilizado contra una propuesta del Banco de Inglaterra que podría restringir el uso de billeteras no alojadas para stablecoins, una medida que, según ejecutivos y defensores del sector, pondría en riesgo la innovación, las remesas y la competitividad del país.

***

  • Ejecutivos del sector sostienen que limitar la autocustodia dañaría la utilidad y los efectos de red de las stablecoins.
  • El Banco de Inglaterra argumenta que busca proteger la estabilidad financiera y evitar una caída brusca del crédito bancario.
  • Analistas y representantes de la industria también dudan de que una prohibición de billeteras no alojadas pueda aplicarse de forma efectiva.

 

La industria de las criptomonedas en Reino Unido ha respondido con firmeza a una línea regulatoria planteada por el Banco de Inglaterra para las stablecoins, en especial por la posibilidad de impedir el uso de billeteras no alojadas.

El debate surge en un momento delicado, ya que el país evalúa cómo atraer a las empresas del sector sin comprometer, según las autoridades, la estabilidad del sistema financiero tradicional.

Las stablecoins son tokens diseñados para mantener un valor relativamente estable, por lo general vinculado a una moneda fiduciaria como la libra esterlina o el dólar estadounidense. En la práctica, se han convertido en una herramienta clave para pagos, remesas y liquidaciones dentro del ecosistema cripto. Por eso, cualquier restricción sobre su circulación o custodia suele tener un impacto más allá de los emisores.

La controversia se intensificó luego de varias consultas discutidas ante la Cámara de los Lores, donde el Banco de Inglaterra expuso ideas para regular estas monedas digitales. Entre ellas, surgió la posibilidad de impedir las billeteras no alojadas, es decir, aquellas controladas directamente por los usuarios y no por una entidad custodial regulada.

Benoit Marzouk, CEO del emisor de stablecoins tGBP, advirtió en conversación con Cointelegraph que esa vía sería un error grave para el país. A su juicio, el Reino Unido corre el riesgo de provocar un daño de largo plazo difícil de revertir si opta por una política que, en lugar de canalizar la innovación, termine aislándola.

El argumento del Banco de Inglaterra

En el centro del enfoque del banco está la protección del sistema bancario británico. La institución considera que un acceso amplio y sin fricciones a las stablecoins podría incentivar una migración de depósitos fuera de los bancos, especialmente si esos activos digitales ofrecen rendimientos más altos que los productos financieros convencionales.

Según esa lógica, una salida rápida de depósitos podría traducirse en menor capacidad de los bancos para conceder crédito a hogares y empresas. Sarah Breeden, vicegobernadora del Banco de Inglaterra, dijo en marzo ante el Comité de Regulación de Servicios Financieros de la Cámara de los Lores que la entidad está abierta a otras formas de alcanzar ese objetivo, pero remarcó que su deber como autoridad de estabilidad financiera es evitar una caída precipitada del crédito en Reino Unido.

En ese contexto, Breeden planteó que una de las herramientas bajo consideración es la prohibición de las billeteras no alojadas. Explicó que en ese modelo no existe un proveedor regulado que garantice el cumplimiento de requisitos AML y KYC. También señaló ante el comité que esas billeteras no estarían permitidas en Reino Unido, mientras que sí están permitidas en el régimen de Estados Unidos.

La discusión, sin embargo, no se limita al control antilavado. Para muchos participantes del sector, la propuesta representa una redefinición del alcance mismo de la autocustodia, un principio central en buena parte del ecosistema blockchain.

La industria advierte daños operativos y pérdida de competitividad

Marzouk sostuvo que una limitación de ese tipo borraría los efectos de red que las stablecoins han construido con esfuerzo. Si las transferencias quedaran restringidas a proveedores de servicios de activos virtuales registrados o a billeteras de custodia, las stablecoins denominadas en libras ya existentes podrían pasar a incumplir la normativa por estar en autocustodia. Alternativamente, los emisores tendrían que recurrir a listas blancas y volver a emitir nuevos tokens.

Joey Garcia, director de estrategia, políticas y asuntos regulatorios de Xapo Bank, declaró que la medida no sería una mejora del sistema financiero, sino una restricción a cualquier intento serio de comprender y mitigar los riesgos percibidos. En su opinión, eso enviaría una señal de hostilidad regulatoria y desalentaría tanto a desarrolladores como a inversionistas del sector fintech británico.

La crítica también se extiende a los casos de uso más visibles de estas monedas. Marzouk destacó que el esquema del Banco de Inglaterra debilitaría de forma directa las remesas, porque los receptores no podrían acceder a los fondos a menos que estuvieran plenamente integrados en un exchange regulado.

Su comparación fue tajante: una stablecoin o un activo blockchain que solo puede transferirse a una lista predefinida de billeteras no sería verdaderamente blockchain, sino dinero electrónico operando dentro de un ecosistema cerrado. Bajo esa lectura, la necesidad de una regulación específica perdería buena parte de su sentido.

Garcia coincidió en que la utilidad de las stablecoins depende en gran medida de la posibilidad de mantenerlas y transferirlas de forma peer-to-peer sobre redes abiertas. Para poblaciones no bancarizadas o subbancarizadas, añadió, las billeteras de autocustodia pueden ser una puerta de entrada relevante a servicios financieros digitales y al acceso a libras o dólares digitales.

Marzouk fue más allá y aseguró que una política restrictiva cerraría una oportunidad estratégica para Reino Unido. A su entender, la libra esterlina, por ser una moneda fuerte y confiable, podría posicionarse como una alternativa creíble frente a las stablecoins en USD, pero esa posibilidad se debilitaría si el marco regulatorio sacrifica interoperabilidad y apertura.

Dudas sobre la viabilidad de aplicar una prohibición

Más allá del debate sobre competitividad, varias voces del sector cuestionan si una prohibición de billeteras no alojadas puede aplicarse en la práctica. Susie Violet Ward, directora y cofundadora de Bitcoin Policy UK, sostuvo que reglas así harían poco para frenar los flujos ilícitos reales. En cambio, dijo, ampliarían la recolección de datos, erosionarían la privacidad, impondrían costos y añadirían fricción mediante bancos e intermediarios.

Freddie New, director de políticas de Bitcoin Policy UK, se expresó en términos aún más contundentes. Definió la política propuesta por el Banco de Inglaterra como una idea desmesurada y de enorme torpeza, y sugirió que los ciudadanos simplemente sigan usando sus billeteras autohospedadas sin prestar mayor atención al planteamiento.

Aun así, la situación podría no ser tan simple. El banco central dispone de ciertos mecanismos de presión, sobre todo en el ámbito de las stablecoins, donde los emisores y las plataformas de acceso sí pueden quedar sujetos a licencias y obligaciones específicas. Garcia señaló que, incluso con esas herramientas, la supervisión sería extremadamente difícil y el cumplimiento aún más.

Marzouk explicó que el Banco de Inglaterra podría enfocarse en los VASP y limitar la emisión de nuevas stablecoins a actores registrados, como los exchanges. Luego, esos intermediarios solo permitirían transferencias hacia otros VASP o custodios mediante herramientas ya usadas para el cumplimiento de la Travel Rule.

Sin embargo, el propio Marzouk advirtió que ese enfoque desbordaría el propósito original de la Travel Rule. Según indicó, esa norma fue concebida para que los VASP intercambien información en casos como quejas de clientes por robo de identidad, no para restringir o prohibir la autocustodia.

Garcia también considera que una prohibición frontal no es necesaria ni viable. La razón es técnica y estructural: mientras existan internet y blockchains públicas, cualquier usuario puede crear una billetera. Desde esa perspectiva, vetar su creación y uso sería algo muy difícil de hacer cumplir en el mundo real.

El proceso regulatorio aún sigue abierto

Pese al tono del debate, la prohibición todavía no forma parte explícita de la propuesta más reciente del banco central. El último Consultation Paper del Banco de Inglaterra sobre stablecoins, publicado en noviembre, no incluye de manera expresa una medida de ese tipo.

Cualquier modificación de fondo tendría que atravesar el proceso regulatorio ordinario, liderado por el Tesoro bajo el marco de la Financial Conduct Authority, tal como lo establece la Financial Services and Markets Act de 2023. Eso implica consulta formal, participación de la industria y una elaboración iterativa de reglas antes de adoptar medidas definitivas.

En ese terreno, buena parte del sector apuesta por una estrategia de diálogo. Garcia afirmó que los participantes de la industria deben mostrar con claridad los beneficios de esta tecnología y atender las preocupaciones identificadas por las autoridades, con el objetivo de reforzar el caso a favor de una regulación proporcionada.

El conflicto, por tanto, no está cerrado. Lo que está en juego no es solo la forma en que Reino Unido supervisará las stablecoins, sino también el tipo de ecosistema digital que desea construir. Entre la cautela financiera y la apertura a la innovación, el país enfrenta una decisión que podría definir su lugar en la próxima etapa del mercado cripto.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados