Por Canuto  

Australia excluyó de sus listas musicales las canciones creadas mayormente o totalmente por inteligencia artificial, en una decisión que permite herramientas de asistencia, pero exige una intervención humana sustancial. El cambio llega después de la polémica por una versión de Like A Prayer de Madonna que alcanzó posiciones destacadas y acumuló millones de reproducciones.
***

  • ARIA exige que los lanzamientos sean sustancialmente creados por humanos para poder competir en sus listas.
  • El caso de Josh Fawaz y su versión de Like A Prayer aceleró el debate sobre la música generada por IA.
  • Los artistas deberán declarar el uso de IA y podrían perder posiciones o premios si incumplen las reglas.

Australia redefine qué canción puede competir

Las canciones creadas mayormente o totalmente por inteligencia artificial quedaron fuera de las listas musicales de Australia con el chart del 31 de agosto. La Asociación Australiana de la Industria Discográfica, conocida como ARIA, estableció que todos los lanzamientos elegibles deberán ser sustancialmente creados por humanos, una condición que busca diferenciar la asistencia tecnológica de la sustitución completa del trabajo artístico.

La medida no representa una prohibición general de la música creada con inteligencia artificial, sino una restricción de elegibilidad para las listas oficiales y los reconocimientos vinculados con ellas. Según BBC News, la organización justificó el cambio como una manera de promover la naturaleza humana del arte en un mercado musical cada vez más saturado.

El código actualizado permite que los artistas utilicen IA para tareas como la masterización, además de herramientas habituales de producción como cajas de ritmos y auto tune. Sin embargo, los seres humanos deberán haber escrito la canción y haber interpretado la voz principal y los instrumentos principales, requisitos que colocan el foco en la autoría y la ejecución, no únicamente en el resultado sonoro.

ARIA también incorporó una disposición contra la música que genere preocupaciones de manipulación de reproducciones o listas. La medida conecta el debate creativo con la integridad de los rankings, porque una canción podría afectar la competencia no solo por haber sido producida artificialmente, sino también por prácticas destinadas a inflar su desempeño.

El caso que encendió la controversia

La decisión llega después de la polémica alrededor de una versión de Like A Prayer de Madonna realizada por el DJ australiano Josh Fawaz. El lanzamiento llegó recientemente al primer lugar de la lista de sencillos de dance de ARIA y alcanzó el segundo puesto en la clasificación general de Australia, una trayectoria que lo convirtió en un caso especialmente visible dentro de la discusión.

La canción también se transformó en un elemento habitual de las listas de reproducción de radios comerciales y superó los 48 millones de reproducciones solamente en Spotify. Fawaz añadió posteriormente créditos que reconocían el uso de inteligencia artificial generativa, después de recibir reacciones negativas por la producción y por la falta inicial de claridad sobre la participación de esa tecnología.

El episodio puso en evidencia la dificultad de establecer una frontera entre una producción asistida y una obra generada por servicios automatizados. Una canción puede incorporar herramientas digitales en etapas concretas sin dejar de depender de compositores e intérpretes, mientras que otra puede apoyarse principalmente en sistemas que producen voces, instrumentos o estructuras musicales a partir de instrucciones.

Para ARIA, esa diferencia resulta decisiva en un momento en que los artistas australianos compiten por atención dentro de un entorno que describió como el mercado más saturado de la historia. La organización afirmó que no está interesada en promover o celebrar el éxito de música generada por IA que no contenga arte humano, una posición que puede influir en la forma en que sellos y representantes presentan nuevos lanzamientos.

Qué podrán hacer los artistas y qué riesgos enfrentarán

Annabelle Herd, directora ejecutiva de ARIA, dijo que las modificaciones buscan mantener dinámicas las listas y promover la naturaleza humana del arte en un espacio que evoluciona rápidamente. La ejecutiva reconoció que los artistas ya utilizan herramientas de IA en sus procesos y sostuvo que las clasificaciones pueden adaptarse para dejar espacio a esas prácticas, pero distinguió ese uso de la música creada completamente por servicios construidos sobre grabaciones de artistas.

Herd añadió que una lista que recompense la producción de IA sin licencia socavaría la base de la música grabada que ARIA existe para representar. La declaración refleja una preocupación doble: preservar el valor del trabajo creativo y evitar que sistemas entrenados o construidos sobre grabaciones de artistas compitan directamente contra quienes aportan la autoría y la interpretación originales.

Los artistas tendrán que declarar el uso de inteligencia artificial cuando presenten una canción para ser considerada en las listas. Si más adelante se descubre que una pieza fue generada mayormente por IA, ARIA podrá ajustar de forma retroactiva su posición, una posibilidad que introduce un riesgo adicional para quienes oculten información durante el proceso de inscripción.

Cuando una canción haya llegado al primer lugar, la organización incluso podría solicitar la devolución de los premios concedidos por alcanzar esa posición. Los artistas y sus representantes conservarán el derecho de impugnar una exclusión, por lo que el nuevo código no elimina el proceso de disputa, aunque sí otorga a ARIA capacidad para revisar resultados después de publicados.

Una discusión que ya cruza fronteras

La postura australiana forma parte de una conversación internacional sobre la presencia de inteligencia artificial en las listas musicales. A comienzos de este año, una canción fue excluida de las listas de Suecia porque había sido creada mediante IA, lo que mostró que otras organizaciones también están dispuestas a intervenir cuando consideran que la tecnología reemplaza una parte sustancial de la labor humana.

En julio, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica informó que sus directrices sobre inteligencia artificial serían implementadas en América Latina, Medio Oriente, África y el Sudeste Asiático para el uso en listas oficiales. El avance de esos lineamientos sugiere que la transparencia sobre la producción musical podría convertirse en un criterio más extendido, aunque cada mercado deberá definir cómo comprobar la participación humana.

El respaldo de artistas también ha empezado a aparecer en Australia. El dúo electrónico Peking Duk compartió el mes pasado en Instagram una versión asistida por IA de su éxito High, de 2014, acompañada por el mensaje: “Cuando regrabas tu propia canción con IA para que la radio australiana la reproduzca”.

Adam Hyde, integrante de Peking Duk, declaró al programa Today de Channel Nine que la música generada por IA estaba eliminando la experiencia humana de la vida. Su comentario resume una de las principales objeciones de los músicos, quienes no solo cuestionan la competencia económica de los sistemas automatizados, sino también la posibilidad de que el público pierda el vínculo con la experiencia personal detrás de una canción.

El papel del gobierno y el futuro de la regulación

El primer ministro australiano Anthony Albanese prometió en julio de este año ofrecer la protección más sólida posible para los creativos australianos frente a la inteligencia artificial. Albanese dijo que escritores y músicos deberían poder elegir si sus obras se utilizan para entrenar sistemas de IA y cómo se produce ese uso, además de recibir un pago cuando corresponda.

El primer ministro calificó de robo una situación en la que los creativos pierdan el control sobre sus trabajos y no reciban compensación por el uso de ese material. Aunque la medida de ARIA se concentra en la elegibilidad para las listas, el debate gubernamental abarca una cuestión más amplia: quién posee los datos culturales utilizados para desarrollar modelos y cómo se distribuye el valor generado por esas tecnologías.

El nuevo código no resuelve por sí solo las disputas sobre entrenamiento, licencias o derechos de autor, pero establece un mecanismo concreto para proteger la credibilidad de las listas. La obligación de declarar el uso de IA y la posibilidad de corregir resultados después de su publicación trasladan parte de la responsabilidad a artistas, representantes y compañías discográficas.

El desafío será aplicar el criterio de “sustancialmente creado por humanos” de forma coherente, especialmente cuando los procesos de producción combinen composición, interpretación, edición y herramientas generativas. Mientras la industria busca reglas verificables, Australia ha dejado claro que el éxito comercial de una canción no bastará para mantenerla en sus listas si la obra carece de una contribución humana considerada esencial.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados