Por Canuto  

El presidente de la SEC, Paul Atkins, pidió desarrollar una propuesta que permitiría a asesores de inversión custodiar directamente activos de criptomonedas bajo ciertas condiciones, mientras las fiduciarias estatales podrían asumir funciones similares.

***

  • La SEC analiza permitir que asesores mantengan directamente activos cripto de clientes y fondos regulados.
  • Las compañías fiduciarias con licencia estatal podrían ser reconocidas como custodios elegibles.
  • La iniciativa forma parte de un marco de tres pilares junto con las reglas de emisión y los agentes de transferencia.

 

 

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos abrió una nueva discusión sobre quién puede custodiar activos criptográficos en nombre de clientes y fondos regulados.

Su presidente, Paul Atkins, pidió al personal de la agencia preparar una propuesta que permita a ciertos asesores de inversión mantener directamente esos activos bajo condiciones específicas, en lugar de exigir siempre un custodio externo. La iniciativa responde a una dificultad práctica que el propio funcionario describió durante sus declaraciones del 14 de septiembre en la Solana Policy Institute Summit: para numerosos activos digitales todavía no existe un custodio calificado de terceros.

El planteamiento no constituye todavía una regla aprobada ni autoriza de inmediato a todos los asesores a administrar claves privadas por cuenta propia. La propuesta deberá definir los controles, las responsabilidades y los límites aplicables a la autocustodia, además de estudiar si las compañías fiduciarias estatales pueden prestar servicios de custodia a asesores y fondos sujetos a regulación federal. De concretarse, el proceso marcaría un cambio relevante en la arquitectura de protección de activos que la SEC aplica a la industria de inversión.

La SEC pone la autocustodia en el centro del debate

Atkins explicó que solicitó al personal de la SEC trabajar sobre dos preguntas vinculadas: si los asesores pueden custodiar directamente activos cripto, incluidos aquellos mantenidos para fondos regulados, y si las compañías fiduciarias estatales pueden actuar como custodios. El presidente de la agencia defendió la primera posibilidad con una frase que resume el problema operativo del mercado:

“En cuanto a la autocustodia, sí, porque para demasiados activos simplemente no existe todavía un custodio calificado de terceros“. Su argumento combina una consideración regulatoria con una limitación concreta de infraestructura.

La autocustodia significa que el propio asesor conservaría y administraría los mecanismos que permiten autorizar transacciones en una blockchain, en vez de depositar cada activo con una institución externa. Ese modelo puede ofrecer acceso directo a activos con poca infraestructura institucional, pero también concentra en el asesor la gestión de claves, los controles internos y la respuesta ante pérdidas, errores o accesos no autorizados. Por eso, cualquier propuesta deberá precisar cómo el procedimiento protegería a los clientes.

La discusión ocurre después de que una reescritura de las reglas de custodia cripto de la SEC entrara en revisión de la Casa Blanca en agosto. El nuevo trabajo podría abordar una pregunta que ha generado desacuerdos durante años: qué instituciones tienen capacidad legal y operativa para custodiar activos digitales de asesores registrados y fondos de inversión. En particular, el tratamiento de las compañías fiduciarias con licencia estatal se convirtió en uno de los puntos más sensibles del debate.

El reconocimiento de fiduciarias estatales ampliaría potencialmente el grupo de entidades que podrían ofrecer custodia sin depender exclusivamente de instituciones reguladas bajo un modelo federal específico. Sin embargo, la propuesta aún debe determinar si esas compañías cumplen los estándares de control, segregación y supervisión necesarios para atender a fondos y asesores regulados. Sus requisitos finales, calendario y alcance todavía no están definidos.

Emisión y transferencia completan el marco regulatorio

Atkins presentó la iniciativa de custodia como uno de los tres pilares de una arquitectura regulatoria cripto más amplia de la SEC. Los otros dos son Regulation Crypto Assets, una propuesta de reglas de emisión presentada el 18 de agosto, y la modernización de los requisitos aplicables a los agentes de transferencia. En conjunto, las tres líneas de trabajo buscan ordenar cómo se emiten, transfieren y custodian los activos digitales que quedan dentro del perímetro federal de valores.

Regulation Crypto Assets plantea un régimen de oferta adaptado a ciertos contratos de inversión relacionados con activos cripto. La propuesta contempla exenciones que podrían permitir ofertas de hasta USD $5.000.000 durante cuatro años o de hasta USD $75.000.000 en cada período de 12 meses, siempre que se cumplan obligaciones de divulgación y otros requisitos. También incluye un puerto seguro condicional relacionado con la expresión “contrato de inversión” dentro de la definición legal de valor.

El punto central de esa propuesta es establecer cuándo una iniciativa que capta capital mediante activos digitales deja de estar cubierta por la categoría de contrato de inversión. Atkins afirmó que esa pregunta apareció entre los asuntos principales planteados durante el período de comentarios públicos, debido a la incertidumbre que enfrentan los proyectos después de una oferta inicial. Una mayor claridad podría ofrecer rutas regulatorias más previsibles, aunque la propuesta todavía está sujeta al proceso formal de revisión y comentarios.

La modernización de los agentes de transferencia aborda un componente distinto, pero conectado con los anteriores. La SEC pretende revisar reglas que no han recibido una actualización sustancial desde finales de la década de 1970 y comienzos de la de 1980, incluyendo disposiciones sobre comunicaciones electrónicas, conservación de registros, tecnología blockchain, ofertas de valores y transferencias accionarias. Según el planteamiento de Atkins, actualizar esas normas permitiría que el marco reconozca mejor la infraestructura tecnológica empleada por los activos digitales.

El Congreso mantiene abierta la incertidumbre legislativa

Atkins también pidió al Congreso avanzar con la CLARITY Act, al considerar que esa legislación podría ayudar a resolver cuándo deja de existir un contrato de inversión vinculado con un activo cripto. Su argumento coloca a la ley sobre estructura de mercado y a las iniciativas regulatorias de la SEC como vías separadas, pero complementarias, dentro del marco estadounidense. La agencia, añadió, pretende continuar con su programa regulatorio sin depender del resultado final del proyecto legislativo.

La ruta parlamentaria sufrió un revés el 15 de septiembre, cuando el Senado no consiguió avanzar la CLARITY Act. Una moción de clausura sobre la moción para proceder fue rechazada, lo que dejó estancado el H.R. 3633 antes de que la cámara pudiera iniciar formalmente el examen del proyecto sobre estructura del mercado cripto. El resultado no equivale a una decisión definitiva sobre el contenido de la ley, pero sí retrasó su consideración.

La votación fallida ocurrió después de que persistieran desacuerdos sobre disposiciones de ética, asuntos relacionados con stablecoins y otras salvaguardas regulatorias. Esas diferencias dejaron incierto el futuro inmediato del proyecto, mientras la SEC avanza por su propia vía en materias de custodia, emisión y transferencia. La separación entre ambos procesos significa que una eventual acción de la agencia podría avanzar incluso sin una ley integral aprobada por el Congreso.

Para asesores, fondos y emisores, la coexistencia de propuestas administrativas y una legislación detenida mantiene abierto el problema de la previsibilidad. Una regla de custodia podría definir quién controla las claves y bajo qué condiciones, mientras Regulation Crypto Assets abordaría determinadas ofertas y la reforma de agentes de transferencia trataría los registros y movimientos de valores. Hasta que esas iniciativas completen sus respectivos procedimientos, el mercado seguirá sin una respuesta definitiva sobre el alcance de la autocustodia.

Los riesgos prácticos de custodiar activos digitales

La importancia del plan no depende únicamente de si la SEC autoriza la autocustodia, sino de cómo distribuiría la responsabilidad entre asesores, fondos y entidades fiduciarias. En una estructura tradicional, el custodio externo funciona como una capa separada de control y administra la tenencia de los activos conforme a acuerdos definidos. Cuando el asesor conserva directamente las credenciales, esa separación disminuye y aumenta la relevancia de sus procedimientos de seguridad, auditoría y continuidad operativa.

Los activos digitales presentan además una característica que complica los modelos convencionales: el control efectivo suele depender de las credenciales utilizadas para autorizar transacciones en la blockchain. Una pérdida de claves, una firma equivocada o un acceso indebido puede producir consecuencias que no siempre se revierten mediante una orden administrativa. Por ello, una eventual regla tendría que considerar no solo quién posee los activos, sino también quién puede moverlos, cómo se registran las autorizaciones y qué ocurre ante un incidente.

La falta de custodios externos adecuados explica por qué algunos participantes del mercado ven la autocustodia como una posible solución y no simplemente como una excepción. Atender activos con menor liquidez, menor escala o infraestructura todavía limitada puede ser difícil para instituciones que operan con sistemas diseñados para instrumentos tradicionales. El desafío para la SEC consistirá en permitir flexibilidad sin convertir esa excepción en una vía que reduzca la protección de los clientes.

La propuesta de Atkins aún no contiene las condiciones definitivas ni un calendario de adopción, por lo que cualquier conclusión sobre su impacto debe mantenerse provisional. El siguiente paso será conocer el texto que prepare el personal de la SEC y evaluar cómo trata a los asesores, los fondos regulados y las compañías fiduciarias estatales. Mientras tanto, la custodia seguirá siendo uno de los principales puntos de definición del marco cripto estadounidense, junto con las reglas para emitir y transferir activos digitales.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados