Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

El servicio DeFi anunció el cierre de sus operaciones tras sufrir un hackeo por USD $26.000.000. El episodio reaviva las dudas sobre la seguridad, la custodia de fondos y los riesgos que asumen los usuarios cuando un servicio centralizado enfrenta una crisis de este tipo.
***

  • Step Finance anunció su cierre tras un hackeo por USD $26.000.000.
  • El caso vuelve a poner el foco en controles de seguridad, gestión de incidentes y planes de continuidad operativa en servicios cripto.
  • Para los usuarios, el cierre tras un ataque subraya la importancia de entender riesgos de custodia y diversificación de exposición.

 

Step Finance, una importante plataforma descentralizada de criptomonedas (DeFi), cerró sus operaciones después de sufrir un hackeo por USD $26.000.000, de acuerdo con un reporte publicado por TheStreet. Lo ocurrido vuelve a encender las alarmas sobre la capacidad de resiliencia de ciertos servicios cripto cuando enfrentan pérdidas considerables.

La información fue confirmada por los miembros de Step Finance, quienes publicaron un mensaje en su cuenta de X anunciando la medida. Indicaron que, pese a explorar diversas alternativas para poder salir adelante tras los hechos ocurrido a inicios de año, desafortunadamente no pudieron encontrar una solución viable. Por ende, se tomó la decisión de “finalizar todas las operaciones con efecto inmediato”, se lee en la publicación.

Respecto a los usuarios, el equipo indicó que está trabajando “en una recompra para los poseedores de STEP basada en una instantánea previa al incidente, y en un proceso de canje para los poseedores de rTokens Remora… que siguen respaldados 1:1”. De esta forma, se indemnizará a las personas afectadas para mitigar las pérdidas derivadas del robo sufrido semanas atrás.

En el ecosistema cripto, estos anuncios suelen generar incertidumbre adicional entre usuarios por preguntas clave que normalmente surgen en paralelo. Entre ellas están el estado de los retiros, los tiempos de respuesta, y la claridad sobre qué parte de los fondos se vio afectada. Sin embargo, de momento los detalles respecto a los planes son escasos, por lo que el equipo invita a los interesados a estar atentos a futuras actualizaciones.

Contexto: por qué los hackeos siguen siendo un riesgo sistémico en cripto

Los hackeos forman parte de los riesgos estructurales del mercado de activos digitales, sobre todo cuando existen puntos de centralización. Exchanges, plataformas de préstamos, puentes entre cadenas y proveedores de custodia concentran fondos y llaves, lo que los convierte en objetivos de alto valor. Esa dinámica explica por qué los ataques pueden tener efectos desproporcionados sobre empresas específicas y sobre la confianza del público.

A diferencia de fraudes financieros tradicionales, muchos ataques en cripto aprovechan la irreversibilidad de ciertas transacciones. Una vez que los activos salen de una billetera o contrato bajo control del atacante, recuperarlos suele ser difícil. Esto puede ocurrir incluso cuando la infraestructura tecnológica es sólida, si existen fallas de gobernanza, controles internos o administración de claves.

Otro factor que amplifica el impacto es el ritmo al que se mueve el dinero en redes abiertas. Un atacante puede fragmentar fondos, moverlos entre múltiples direcciones y usar servicios de intercambio o puentes. Eso complica el rastreo y puede presionar a las empresas a tomar decisiones drásticas en poco tiempo, incluyendo suspender operaciones.

La noticia reportada por TheStreet se inserta en ese marco general. Un robo por USD $26.000.000 no solo implica una pérdida inmediata, también puede desencadenar costos legales, forenses y reputacionales. Cuando el negocio no tiene reservas o planes de contingencia suficientes, un evento así puede volverse terminal.

Lectura del mercado: confianza, regulación y presión sobre la industria

Los cierres asociados a hackeos suelen repercutir más allá de una sola empresa. Pueden erosionar la confianza en el sector, alimentar narrativas de riesgo y aumentar la presión para supervisión regulatoria. En mercados sensibles al sentimiento, un incidente de este tamaño puede intensificar la percepción de fragilidad, sobre todo entre usuarios nuevos.

Las autoridades y legisladores, en distintas jurisdicciones, suelen tomar estos eventos como evidencia de la necesidad de estándares mínimos. Eso incluye prácticas de ciberseguridad, segregación de fondos, controles de acceso, y requerimientos de reportes de incidentes. No obstante, la nota referida no menciona reguladores ni acciones oficiales concretas vinculadas con este caso.

En paralelo, la industria ha respondido históricamente con medidas como pruebas de reservas, mayor uso de firmas múltiples y programas de recompensas por fallos. Aun así, los atacantes también innovan. De ahí que la conversación sobre seguridad tenga un componente permanente y evolutivo, con aprendizaje continuo después de cada incidente visible.

Respecto a Step Finance, la plataforma inició operaciones en 2021 integrando fondos de liquidez, programas de yield farming y posiciones de usuarios de aproximadamente el 95 % de los protocolos basados ​​en Solana en un único panel. En su apogeo, la plataforma registró alrededor de 300 000 usuarios mensuales, aunque esto se vio mermado en los años siguientes, producto justamente de las mismas condiciones del mercado, reporta TheStreet.


Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín