Por Canuto  

Un juez federal ordenó restablecer de inmediato el acceso de periodistas de CNN, MS NOW y Politico a la Casa Blanca, pero algunos reporteros fueron bloqueados horas después. Los medios pidieron una audiencia urgente por el presunto incumplimiento de la administración de Donald Trump.
***

  • Un juez federal concluyó que los medios tenían probabilidades de prevalecer en su impugnación de la prohibición anunciada por Donald Trump contra CNN, MS NOW y Politico.
  • Algunos periodistas no pudieron ingresar a la Casa Blanca, aunque otros empleados de los mismos medios sí lograron entrar.
  • El abogado Theodore Boutrous Jr. solicitó una audiencia inmediata y acusó a la administración de incumplir repetidamente la orden judicial.

Un juez federal ordenó el jueves que la Casa Blanca restableciera de inmediato, aunque de forma temporal, el acceso de los periodistas de CNN, MS NOW y Politico. La decisión llegó después de que el tribunal considerara que los medios tenían probabilidades de prevalecer en su impugnación de la prohibición anunciada por Donald Trump, pero el conflicto no terminó con el fallo: horas más tarde, algunos reporteros de esos medios todavía encontraron bloqueadas sus credenciales al intentar ingresar al complejo presidencial.

La situación generó una nueva disputa entre la administración y los medios demandantes, porque otros periodistas de las mismas organizaciones sí pudieron entrar. El abogado Theodore Boutrous Jr. notificó al juez Timothy Kelly que la Casa Blanca estaba incumpliendo la orden cautelar temporal y pidió una audiencia urgente para revisar lo ocurrido, mientras no estaba claro si los bloqueos respondían a un retraso técnico o a una negativa deliberada.

El fallo del juez federal

El juez Kelly ordenó devolver, reinstaurar y restablecer las credenciales de prensa de pase permanente que tenían empleados de los tres medios antes de la prohibición. La medida permanecerá vigente durante 14 días, un periodo temporal destinado a preservar el statu quo mientras continúa el litigio, y el magistrado rechazó la solicitud del Departamento de Justicia para retrasar su entrada en vigor durante al menos dos días.

En su resolución, Kelly sostuvo que el expediente no ofrecía respaldo fáctico suficiente para afirmar que revocar los pases permanentes protegería la seguridad nacional. También concluyó que no se había demostrado que esa seguridad estuviera en peligro si los periodistas recuperaban sus credenciales mientras el proceso judicial seguía adelante, una conclusión especialmente relevante porque el juez fue nominado por Trump para el tribunal federal en 2017.

La orden cautelar temporal debía aplicarse de inmediato, según explicó el magistrado, porque aplazarla habría contradicho el objetivo de este tipo de medidas. Kelly añadió que las órdenes de esa naturaleza son generalmente no apelables, aunque el litigio principal todavía puede avanzar y las partes podrían presentar nuevos argumentos sobre el acceso de la prensa, las credenciales y las razones invocadas por la administración.

Boutrous celebró la decisión como un fallo contundente a favor de la libertad de prensa, el debido proceso y el estado de derecho. El abogado agradeció la rapidez del tribunal, mientras la resolución dejó claro que la Casa Blanca debía actuar sin esperar el plazo adicional que había solicitado el Departamento de Justicia para implementar la restitución de los pases.

Periodistas enfrentaron bloqueos tras la orden

Pese a la instrucción judicial, la reportera de MS NOW Laura Barrón-López y un productor de la cadena tuvieron sus credenciales confiscadas cuando intentaron ingresar a la Casa Blanca la mañana del jueves. Un segundo productor de MS NOW sí consiguió entrar, una diferencia que evidenció que el acceso no estaba funcionando de manera uniforme para todos los empleados del medio.

Politico informó que al menos uno de sus reporteros también fue bloqueado, mientras CNN señaló que parte de su personal recibió una negativa de acceso. Al menos un empleado de CNN, sin embargo, pudo ingresar al complejo, por lo que los hechos no apuntaban a una exclusión completa y uniforme de las tres organizaciones, sino a una aplicación desigual de la orden en sus primeras horas.

Todavía no estaba claro si los agentes del Servicio Secreto habían impedido la entrada debido a un retraso en la reactivación electrónica de las credenciales o porque la Casa Blanca se negaba a cumplir con la orden judicial. Esa distinción podría resultar importante en la audiencia solicitada por los medios, ya que un problema técnico tendría consecuencias distintas a una decisión consciente de mantener los bloqueos.

Más tarde ese mismo jueves, Boutrous presentó un escrito ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington para informar al juez sobre el presunto incumplimiento. El abogado afirmó que los demandados ya habían violado repetidamente la orden de la corte y pidió que se fijara lo antes posible una audiencia por videoconferencia o teleconferencia para resolver la situación.

El origen de la disputa con Trump

Trump anunció el 18 de septiembre que prohibía con efecto inmediato el acceso de determinados medios a la Casa Blanca. En una publicación de Truth Social, el presidente afirmó que las tres organizaciones habían acumulado historias que, a su juicio, justificaban la medida, y advirtió que otros medios de noticias falsas podrían enfrentar una decisión similar.

La prohibición colocó el acceso a la sede presidencial en el centro de una disputa sobre los límites del poder ejecutivo y el papel de la prensa. Los medios sostuvieron que retirar sus credenciales de pase permanente no podía depender de la molestia de un presidente con la cobertura periodística, mientras la administración defendió la medida ante el tribunal y pidió más tiempo antes de restablecer los accesos.

El fallo de Kelly no resolvió de manera definitiva todo el litigio, pero sí estableció una protección inmediata y temporal para los periodistas afectados. Al ordenar que las credenciales fueran reinstauradas durante 14 días, el tribunal buscó conservar las condiciones existentes antes de la prohibición mientras examina con mayor profundidad los argumentos de ambas partes.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios sobre el fallo ni sobre la continuidad de las negativas de acceso para algunos reporteros. Mientras el tribunal considera la petición de una audiencia urgente, la reactivación irregular de las credenciales mantiene abierta la tensión entre la orden judicial, los procedimientos de seguridad y la administración de Trump.

La disputa también pone a prueba la capacidad de una orden judicial para proteger el acceso de los medios cuando su cumplimiento depende de sistemas de acreditación y agentes que operan en el terreno. Por ahora, el fallo obliga a restablecer los pases, pero los bloqueos posteriores podrían llevar al juez a exigir explicaciones específicas sobre quién tomó las decisiones y por qué.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados