Por Hannah Pérez  

Dos nuevas encuestas sugieren que votantes republicanos y demócratas en Estados Unidos prefieren un marco federal único para regular los mercados de predicción, en lugar de un mosaico de normas estatales. Los resultados llegan en medio de una disputa creciente entre la CFTC, plataformas como Kalshi y Polymarket, y reguladores estatales que sostienen que ciertos contratos de eventos, especialmente deportivos, violan leyes locales de apuestas.

***

  • Una encuesta entre votantes republicanos encontró que 48% prefiere reglas federales uniformes para mercados de predicción, frente a 27% que favorece regulación estatal.
  • Un sondeo separado entre demócratas mostró que 45% respalda normas federales, mientras 35% prefiere supervisión por estado.
  • Solo 8% de los votantes consultados dijo que las plataformas de mercados de predicción deberían ser ilegales en EE. UU.
  • La disputa regulatoria se intensifica mientras la CFTC y varios estados chocan por la autoridad sobre contratos de eventos.

 

 

Una nueva serie de encuestas encontró que votantes republicanos y demócratas en Estados Unidos tienden a preferir una regulación federal uniforme para los mercados de predicción, en lugar de un enfoque fragmentado estado por estado.

Un reportaje de The Block recogió los resultados de las encuestas, ambas encargadas por la Coalition for Prediction Markets.

Según un memorando compartido con ese medio de noticias, una encuesta de votantes republicanos realizada por Fabrizio Lee & Associates mostró que 48% de los consultados favorece un marco federal único, mientras que 27% prefiere que cada estado regule estas plataformas de forma independiente.

Un sondeo separado, realizado por la firma demócrata Global Strategy Group, arrojó una tendencia similar entre votantes demócratas. En ese grupo, 45% respaldó reglas federales, frente a 35% que favoreció supervisión estatal.

El memorando también indicó que apenas 8% de los votantes encuestados cree que las plataformas de mercados de predicción deberían ser ilegales en Estados Unidos. Además, mayorías en ambos partidos apoyaron la idea de que los consumidores deberían poder decidir si participan o no en estos mercados.

Más interés entre votantes jóvenes

Las encuestas también encontraron mayor receptividad entre votantes jóvenes. De acuerdo con Global Strategy Group, más de la mitad de los encuestados menores de 35 años dijo haber mostrado interés en usar mercados de predicción o haberlos utilizado previamente.

Ese dato ayuda a explicar por qué el sector ha ganado relevancia política y regulatoria. Los mercados de predicción permiten comprar y vender contratos vinculados al resultado de eventos futuros, desde indicadores económicos hasta elecciones, clima, decisiones de política pública o deportes. Sus defensores los presentan como herramientas de información colectiva y cobertura de riesgos; sus críticos advierten que pueden funcionar como apuestas encubiertas, especialmente cuando los contratos giran en torno a eventos deportivos.

La división entre ambos enfoques está en el centro del conflicto actual. Para algunas plataformas, estos contratos deben ser tratados como derivados financieros regulados a nivel federal. Para varios estados, en cambio, ciertos productos entran dentro de leyes locales de apuestas o juegos de azar.

CFTC y estados chocan por jurisdicción

Los resultados de las encuestas llegan en un momento de fuerte disputa entre la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, CFTC, y reguladores estatales sobre quién tiene autoridad final para supervisar estos productos.

La CFTC sostiene que los contratos de eventos listados en plataformas bajo su órbita forman parte de los mercados de derivados y, por tanto, están sujetos a regulación federal. El presidente de la agencia, Michael Selig, ha defendido que la CFTC tiene jurisdicción exclusiva sobre estos mercados.

Los estados no comparten esa visión en todos los casos. Reguladores estatales han argumentado que contratos ligados a eventos deportivos pueden violar leyes locales sobre apuestas, incluso si se ofrecen bajo la estructura de mercados de predicción.

La disputa escaló esta semana. Según The Block, Kalshi demandó al gobernador de Illinois, JB Pritzker, y a otros funcionarios estatales por una nueva ley que exige a operadores de mercados de predicción obtener una licencia estatal. Kalshi argumenta que la medida entra en conflicto con la ley federal.

Ese mismo día, la CFTC demandó a Kentucky después de que reguladores estatales acusaran a Kalshi, Polymarket y otras plataformas de operar servicios ilegales de apuestas deportivas. El fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, anunció previamente acciones contra varias compañías, alegando que operaban plataformas de apuestas o juegos no autorizados bajo la ley estatal.

El punto más sensible: contratos deportivos

La controversia se concentra especialmente en contratos vinculados con deportes. Para los estados, ese tipo de productos se parece funcionalmente a apuestas deportivas, una actividad que suele estar regulada a nivel local, con licencias, impuestos y normas de protección al consumidor.

Las plataformas y sus defensores responden que los mercados de predicción no operan como casas de apuestas tradicionales, sino como mercados entre usuarios donde los precios reflejan expectativas agregadas sobre eventos futuros. Bajo esa lectura, deberían ser tratados como contratos financieros regulados por la CFTC.

Daniel Wallach, abogado especializado en derecho deportivo, criticó el diseño de las encuestas citadas por The Block. En X, sostuvo que omitir el tema de las apuestas deportivas resulta problemático porque ese es precisamente el núcleo de la disputa entre los estados y las plataformas de predicción.

La crítica apunta a un punto metodológico relevante. Preguntar por “mercados de predicción” en términos generales puede producir respuestas distintas a preguntar por contratos deportivos que se negocian de forma similar a apuestas. Esa diferencia puede influir en cómo los votantes perciben el alcance de una regulación federal frente a una estatal.

Una disputa con implicaciones nacionales

La discusión sobre mercados de predicción se ha convertido en un campo de prueba para la regulación financiera digital en Estados Unidos. El debate no se limita a una categoría de productos; involucra preguntas más amplias sobre innovación, protección del consumidor, autoridad federal, soberanía regulatoria estatal y límites entre derivados financieros y apuestas.

Un marco federal único podría dar mayor claridad operativa a las plataformas y evitar que deban cumplir con reglas distintas en cada estado. También podría reforzar la supervisión centralizada de productos que se negocian en mercados nacionales y digitales.

Pero los estados temen perder capacidad para aplicar sus propias leyes sobre apuestas, proteger consumidores locales y controlar actividades que históricamente han regulado dentro de sus fronteras. Esa tensión no tiene una solución simple, especialmente cuando los productos se parecen a instrumentos financieros por su estructura, pero a apuestas por el tipo de eventos subyacentes.

La CFTC también abrió recientemente un proceso regulatorio sobre contratos de eventos y determinaciones de interés público, una señal de que el debate podría derivar en reglas más específicas para delimitar qué tipos de mercados pueden operar bajo supervisión federal y cuáles podrían quedar restringidos.

Encuestas llegan en momento clave

Las encuestas encargadas por la Coalition for Prediction Markets ofrecen munición política para quienes defienden una regulación federal. Muestran que, al menos bajo la formulación presentada a los encuestados, votantes de ambos partidos prefieren uniformidad nacional antes que un mosaico regulatorio estatal.

Sin embargo, el debate está lejos de cerrarse. Los litigios en Illinois, Kentucky y otros estados pueden definir hasta dónde llega la autoridad de la CFTC y qué margen conservan los estados para intervenir. Además, la controversia sobre contratos deportivos seguirá siendo el punto más difícil para separar mercados de predicción de actividades de apuestas tradicionales.

Por ahora, el sector enfrenta una paradoja: gana usuarios, atención política y respaldo en encuestas, pero también acumula demandas, advertencias regulatorias y cuestionamientos sobre su verdadera naturaleza. El resultado podría marcar no solo el futuro de Kalshi, Polymarket y plataformas similares, sino también el alcance de la supervisión federal sobre una nueva generación de mercados digitales.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados