Por Angel Di Matteo   𝕏 @shadowargel

Un juez federal de Michigan rechazó la solicitud de Polymarket para frenar a los reguladores estatales y concluyó que las apuestas deportivas ofrecidas por la plataforma no califican como derivados financieros bajo supervisión de la CFTC, un revés que podría tener implicaciones para toda la industria de mercados de predicción en Estados Unidos.

***

  • Un juez federal de Michigan rechazó la petición de Polymarket contra reguladores estatales.
  • La corte concluyó que las apuestas deportivas de la plataforma no son “swaps” regulados por la CFTC.
  • La decisión contradice la estrategia impulsada por la administración Trump para proteger los mercados de predicción.
  • El conflicto regulatorio podría terminar siendo resuelto por la Corte Suprema de EE. UU.

 

La plataforma de mercados de predicción Polymarket sufrió esta semana uno de los golpes legales más significativos desde que comenzó la ofensiva regulatoria contra este tipo de servicios en Estados Unidos.

El juez Paul L. Maloney, del Tribunal Federal del Distrito Oeste de Michigan, rechazó la petición de la compañía para impedir que las autoridades estatales continúen aplicando restricciones sobre los contratos deportivos ofrecidos por la plataforma. La decisión no solo niega la medida cautelar solicitada por Polymarket, sino que además deja entrever que el magistrado considera poco probable que la empresa termine imponiéndose cuando el caso llegue a una resolución definitiva.

La disputa gira en torno a una cuestión que se ha convertido en uno de los debates regulatorios más importantes para la industria: determinar si los contratos deportivos negociados en plataformas como Polymarket deben considerarse derivados financieros o simples apuestas deportivas, detalla Decrypt.

Michigan sostiene que estos mercados funcionan en la práctica como una casa de apuestas y, por tanto, deben cumplir con las leyes estatales sobre juegos de azar. Polymarket, por el contrario, argumenta que se trata de contratos financieros sujetos exclusivamente a la supervisión de la CFTC.

Maloney se alineó claramente con la interpretación estatal.

El juez cuestiona la interpretación de la CFTC

En uno de los pasajes más contundentes de la resolución, el magistrado rechazó la idea de que los contratos deportivos de Polymarket encajen dentro de la definición de “swap” contemplada por la legislación federal.

Según el juez, aceptar la interpretación defendida por la empresa implicaría expandir enormemente el alcance de los derivados financieros hasta abarcar actividades que históricamente han sido reguladas por los estados y no por el gobierno federal.

“La visión del demandante sobre el alcance de los derivados es tan amplia que abarcaría enormes áreas de actividad que nunca han sido entendidas como parte de la industria financiera”, escribió Maloney.

El juez también cuestionó directamente la interpretación que la CFTC ha promovido durante los últimos meses, señalando que el Congreso no buscó alterar profundamente el equilibrio de competencias entre estados y gobierno federal cuando aprobó las reformas financieras posteriores a la crisis de 2008.

“Congress is not so cavalier with the fundamental federalist structure of the government”, afirmó el magistrado en su decisión.

Un desafío para la estrategia impulsada por Trump

La relevancia del fallo trasciende a Polymarket porque golpea una de las principales líneas regulatorias defendidas por la administración Trump.

Desde el inicio del segundo mandato presidencial, la CFTC ha intensificado sus esfuerzos para consolidar su autoridad sobre los mercados de predicción. Bajo el liderazgo de Mike Selig, la agencia ha llegado incluso a demandar a varios estados que intentan restringir estas plataformas, argumentando que los contratos sobre eventos futuros forman parte de los mercados de derivados regulados a nivel federal.

El propio Donald Trump ha respaldado públicamente esa posición. En semanas recientes defendió la expansión de los mercados de predicción y sostuvo que la CFTC debe conservar autoridad exclusiva sobre el sector, calificándolo como una industria estratégica para el país.

La decisión de Michigan representa, por tanto, una señal de que no todos los tribunales están convencidos por esa interpretación.

Una batalla legal cada vez más fragmentada

El caso también refleja la creciente división dentro del sistema judicial estadounidense respecto a los mercados de predicción.

Durante los últimos meses, distintos jueces federales han emitido decisiones contradictorias sobre la misma cuestión. En marzo, un tribunal de Ohio respaldó a los reguladores estatales. En febrero, otro juez federal en Tennessee favoreció a las plataformas de predicción y a la CFTC.

Ahora Michigan se suma al grupo de estados que han obtenido respaldo judicial para continuar tratando estos productos como apuestas deportivas sujetas a regulación local.

La existencia de fallos contradictorios aumenta las probabilidades de que la disputa avance hacia instancias superiores. De hecho, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito comenzará a analizar próximamente varios de estos casos, incluyendo decisiones emitidas en Ohio, Tennessee y Michigan.

El futuro podría decidirse en la Corte Suprema

Más allá de los detalles específicos de Polymarket, el conflicto plantea una cuestión mucho más amplia sobre los límites entre los mercados financieros y las apuestas deportivas.

La resolución final determinará si plataformas como Polymarket y Kalshi pueden seguir expandiendo contratos relacionados con eventos deportivos bajo supervisión federal o si deberán someterse a las distintas regulaciones estatales sobre juego y apuestas.

Por ahora, la decisión del juez Maloney fortalece significativamente a los reguladores estatales y representa uno de los mayores obstáculos legales que han enfrentado los mercados de predicción en su intento de consolidarse dentro del sistema financiero estadounidense.

Con demandas activas en múltiples estados, una CFTC decidida a defender su jurisdicción y tribunales emitiendo decisiones opuestas, todo apunta a que la última palabra terminará llegando a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados