Por Canuto  

Tras el hackeo de Drift, con pérdidas estimadas entre USD $270 millones y USD $285 millones, la Solana Foundation propone retirar los nonces duraderos. La transición busca conservar la firma fuera de línea mediante alternativas en la capa de protocolo. La Fundación espera retirar la función unos seis meses después de que la alternativa esté lista, aunque aún deben definirse detalles de implementación y migración.
***

  • El exploit del 1 de abril de 2026 utilizó transacciones prefirmadas y nonces duraderos para transferir el control administrativo y drenar reservas de Drift.
  • La Solana Foundation plantea sustituir la función por alternativas de firmante programático; el retiro se espera aproximadamente seis meses después de que el reemplazo esté listo.
  • Análisis de ciberseguridad han señalado posibles vínculos con actores norcoreanos, pero esa atribución no equivale a una identificación definitiva de los responsables.

Solana evalúa retirar los nonces duraderos tras el hackeo de Drift

La Solana Foundation propuso eliminar gradualmente los nonces duraderos, una función que permite mantener transacciones firmadas en espera durante periodos prolongados. La propuesta llega tras el ataque que drenó entre USD $270 millones y USD $285 millones del protocolo de trading Drift en abril de 2026. En el exploit, los atacantes recurrieron a transacciones prefirmadas para tomar el control administrativo y retirar reservas.

El cambio podría afectar especialmente a custodios, exchanges e instituciones que necesitan firmar transacciones fuera de línea o mediante procesos con varios participantes. La propuesta busca conservar esos flujos de trabajo, pero trasladar la verificación de firmas y la protección contra repeticiones a otras herramientas integradas en la capa de protocolo de Solana.

La flexibilidad de una firma que no caduca

En Solana, una transacción habitual incorpora un blockhash reciente que sirve como referencia temporal y limita cuánto tiempo puede permanecer válida. Según el material publicado por Crypto Briefing, ese margen ronda los 30 segundos, mientras la red produce bloques cada 200 milisegundos; si quien firma no envía la operación a tiempo, debe prepararla de nuevo.

Los nonces duraderos reemplazan esa referencia de corta vida por un valor que no caduca de la misma manera. Así, una transacción ya firmada puede esperar hasta que alguien la difunda, una propiedad útil para organizaciones cuyos procedimientos de autorización no siempre caben en una ventana de segundos.

Ese margen tiene aplicaciones operativas concretas para custodios y exchanges que firman fuera de línea, a veces con varias partes y equipos seguros involucrados. No todas las personas o sistemas que deben aprobar una operación están disponibles al mismo tiempo, por lo que la posibilidad de conservar una transacción pendiente facilita coordinar procesos que requieren más tiempo.

La misma duración que aporta flexibilidad también crea una superficie de riesgo: una autorización antigua puede seguir siendo válida cuando cambian las circunstancias que llevaron a firmarla. El caso de Drift volvió central esa tensión y mostró cómo una operación preparada con antelación puede tener consecuencias graves si un atacante consigue activarla.

El ataque a Drift y la toma de control

El exploit ocurrió el 1 de abril de 2026 contra Drift, un exchange descentralizado de Solana. Las estimaciones de las pérdidas se sitúan entre USD $270 millones y USD $285 millones, una cantidad superior al 50% del valor total bloqueado del protocolo en ese momento.

Un análisis publicado por CoinDesk describió cómo el atacante utilizó nonces duraderos para inducir al Consejo de Seguridad de Drift a aprobar transacciones por adelantado. Esas operaciones prefirmadas permitieron transferir el control administrativo del protocolo y retirar sus reservas en cuestión de minutos.

La secuencia pone de relieve la diferencia entre la seguridad del contrato inteligente y la seguridad de las personas, credenciales y procedimientos que pueden autorizar acciones desde fuera de ese código. El incidente no demuestra por sí solo que la función de nonces duraderos sea la causa única del ataque, pero sí mostró cómo puede formar parte de un flujo de autorización que un atacante busca explotar.

Algunos análisis de ciberseguridad han señalado posibles vínculos con actores norcoreanos. TRM Labs atribuyó inicialmente el ataque a hackers norcoreanos, mientras que otros investigadores han descrito indicios compatibles con esa hipótesis. La atribución no debe tomarse como una identificación definitiva de los responsables.

La propuesta de Solana y sus costos de transición

La Solana Foundation presentó un plan para retirar gradualmente los nonces duraderos y migrar hacia alternativas descritas como firmantes programáticos onchain. La intención es trasladar al protocolo tanto la verificación de firmas como los mecanismos que impiden que una misma transacción firmada se ejecute más de una vez.

La protección contra repeticiones cumple una función esencial en este diseño: evita que una autorización ya utilizada vuelva a ejecutarse como si todavía fuera nueva. La propuesta intenta conservar la posibilidad de firmar fuera de línea, de modo que no exige a custodios e instituciones abandonar por completo sus procesos actuales, aunque sí reconstruirlos sobre otra infraestructura. Una cobertura reciente de DiarioBitcoin también explicó que la aprobación offline podría mantenerse mientras cambia quién controla las cuentas.

La Fundación espera retirar los nonces duraderos aproximadamente seis meses después de que la alternativa esté lista, según su página de actualización sobre la depreciación de la función. Esto ofrece una referencia para la transición, pero no fija por sí solo una fecha de retiro: todavía deben concretarse la disponibilidad del reemplazo, las auditorías y los pasos de migración.

La alternativa tampoco está libre de riesgos. Una preocupación señalada en el material es que algunas autorizaciones de transferencia podrían seguir siendo válidas después de que una transacción falle, lo que mantendría una forma distinta de exposición persistente. Por ello, la auditoría y el diseño de la migración serán determinantes para evaluar si el reemplazo reduce el problema sin abrir otro.

Lecciones para Drift y para el ecosistema

Drift reanudó sus operaciones bajo el nombre Velocity y destacó la seguridad operativa y la gestión del riesgo de los firmantes como lecciones centrales del incidente. El equipo presentó la brecha como una exposición de debilidades sistémicas, más que como una falla de sus contratos inteligentes: el código ejecutó instrucciones, pero la disputa se concentró en quién logró ordenarlas.

Como parte del plan de recuperación, el equipo introdujo un nuevo token, DFX, destinado a respaldar a los usuarios afectados. Drift informó que las reclamaciones y los canjes de DFX están abiertos, según su actualización sobre el proceso. Esa información no permite atribuir al token una compensación específica ni detallar aquí el mecanismo completo de recuperación.

El episodio amplía la discusión sobre el riesgo en las finanzas descentralizadas: una revisión de contratos inteligentes no elimina por sí sola las amenazas relacionadas con procesos humanos, administración de accesos y autorizaciones pendientes. Un protocolo puede funcionar según su diseño y, aun así, quedar expuesto si un adversario consigue influir en quienes controlan sus permisos.

Para usuarios e inversores, el incidente podría elevar la cautela frente a aplicaciones DeFi de Solana mientras las instituciones ajustan sus procedimientos. La noticia no establece cuánto durará ese efecto, pero sí identifica puntos concretos para seguir: los resultados de auditoría del firmante programático, los términos de la migración y la fecha en que el reemplazo esté listo.

Qué queda por definir

Los nonces duraderos siguen disponibles mientras avanza la propuesta, y los equipos que los utilizan deben planificar cómo manejarán las autorizaciones pendientes. La migración no consiste simplemente en apagar una función: exige que quienes dependen de la firma fuera de línea evalúen sus flujos y adopten una alternativa compatible con sus necesidades operativas.

También importa que la protección contra repeticiones y la vigencia de las autorizaciones funcionen de forma segura cuando una operación no llega a completarse. Si una firma conserva poder después de un fallo, custodios y exchanges necesitarán entender qué controles impiden que esa autorización se reutilice de manera no deseada.

El caso de Drift convirtió una herramienta de coordinación en parte de una discusión más amplia sobre el diseño de seguridad de Solana. La propuesta intenta preservar la utilidad institucional de la firma diferida mientras reduce la persistencia de transacciones que pueden activarse mucho después de su aprobación.

La decisión final dependerá de las auditorías, de los resultados de las alternativas y de una transición que dé tiempo a los usuarios afectados para adaptarse. La expectativa publicada por la Fundación sitúa el retiro aproximadamente seis meses después de que el reemplazo esté listo; hasta entonces, los nonces duraderos y los procedimientos que los utilizan seguirán bajo revisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados