Por Canuto  

Anatoly Yakovenko sostiene que las estafas de phishing e ingeniería social representan un peligro más inmediato para los criptoactivos que la IA o las computadoras cuánticas. Un incidente reportado por Binance y casos de fraude de soporte recopilados por Security Alliance ilustran cómo los atacantes pueden llegar a las billeteras engañando a personas, sin quebrar la blockchain.
***

  • Yakovenko recomendó medidas como usar un dispositivo iOS separado con el Modo de Bloqueo activado y una billetera multifirma.
  • Binance informó que un incidente del 29 de octubre afectó activos digitales por alrededor de USD 6.340 millones y vinculó el ataque con ingeniería social.
  • Security Alliance registró 99 incidentes y 5.137 dominios de phishing durante el período comprendido entre el 28 de octubre y el 3 de noviembre.

Yakovenko advierte que el phishing amenaza más a las criptomonedas que la IA

El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, puso el foco en los engaños dirigidos a personas como un riesgo central de seguridad para el ecosistema cripto. En declaraciones recogidas por U.Today, sostuvo que el phishing y la ingeniería social son una amenaza más concreta que la posibilidad de que la inteligencia artificial o las computadoras cuánticas rompan los mecanismos matemáticos de seguridad.

El factor humano como punto débil

La advertencia de Yakovenko se apoya en una diferencia clave entre vulnerar una blockchain y robar activos a través de sus usuarios. En el segundo escenario, un atacante no necesita quebrar el protocolo: puede convencer a una persona para que entregue información sensible, autorice una operación o permita el acceso a un dispositivo con datos de sus billeteras.

El phishing suele tomar la forma de correos, sitios web o mensajes diseñados para parecer legítimos y conseguir que la víctima revele credenciales o su frase de recuperación. La ingeniería social es un concepto más amplio: comprende tácticas de manipulación que buscan que una persona realice una acción que comprometa su propia seguridad, incluso cuando no comparte directamente una contraseña.

La distinción importa porque muchas conversaciones sobre seguridad cripto se concentran en la resistencia de la tecnología, mientras que estos ataques apuntan a los hábitos y decisiones de los usuarios. Una blockchain puede funcionar según lo previsto y, aun así, una billetera quedar expuesta si su propietario entrega voluntariamente las claves o aprueba una transferencia inducido por un impostor.

Yakovenko expresó su postura con una comparación directa: «El phishing y la ingeniería social son la mayor amenaza para las cripto. No la IA rompiendo las matemáticas ni las computadoras cuánticas». Su argumento no descarta esos riesgos tecnológicos, sino que señala que, en el panorama que describe, los engaños contra personas ya ofrecen una vía práctica para comprometer activos.

Las medidas de protección que sugirió Yakovenko

Como medidas, el cofundador de Solana sugirió mantener un dispositivo iOS separado con el Modo de Bloqueo de Apple activado y utilizar una billetera multifirma. La recomendación apunta a reducir la exposición de los activos y a evitar que una sola credencial o dispositivo baste para habilitar una operación, aunque la nota no detalla una configuración específica ni plantea que estas herramientas eliminen todos los riesgos.

Una billetera multifirma requiere más de una autorización para mover fondos, según la configuración que adopte su titular. Ese esquema puede dificultar que un atacante complete una transferencia si solo consigue controlar una de las claves necesarias, pero también exige que los usuarios protejan y administren correctamente cada autorización.

El dispositivo separado busca, en términos generales, apartar ciertas operaciones sensibles del equipo de uso cotidiano. Yakovenko lo presentó como una opción junto con el Modo de Bloqueo, pero la fuente no atribuye a la recomendación una garantía de protección ni ofrece detalles sobre qué actividades deberían trasladarse a ese dispositivo.

La advertencia también implica que la seguridad no depende únicamente de comprar herramientas o activar funciones. Los usuarios deben desconfiar de mensajes inesperados que soliciten frases de recuperación, credenciales o acceso a sus cuentas, y verificar por vías independientes cualquier oferta laboral o contacto de soporte antes de descargar archivos o compartir información.

Binance y los reportes de estafas muestran el alcance del problema

Un caso citado para ilustrar el riesgo fue un incidente de seguridad que Binance reportó el 29 de octubre y que, según una actualización de su investigación, involucró alrededor de USD 6.340 millones en activos digitales. Esa cifra describe el volumen de activos involucrados en el incidente tal como aparece en el reporte; no debe interpretarse automáticamente como una pérdida equivalente ni como el monto sustraído.

De acuerdo con la actualización, los atacantes recurrieron a entrevistas de trabajo falsas para comprometer a un ingeniero de software de Binance. El empleado pasó por varias entrevistas con personas que se presentaban como representantes de una empresa inexistente y luego recibió una supuesta tarea técnica que parecía legítima.

El archivo descargado contenía código malicioso que ayudó a los atacantes a comprometer la computadora del empleado, según la explicación difundida por Binance. Después, los intrusos aprovecharon dispositivos comprometidos y credenciales robadas, además de una herramienta interna de IA, para acceder a la infraestructura de billeteras del exchange y ejecutar transferencias no autorizadas desde billeteras calientes.

El episodio refleja una cadena de acciones en la que el engaño inicial abrió el camino hacia sistemas de la empresa y, finalmente, hacia movimientos de criptoactivos. En ese relato, la herramienta de IA aparece como un recurso utilizado por los atacantes durante el acceso, mientras que la ingeniería social y el archivo malicioso fueron piezas centrales del mecanismo descrito.

Por separado, Security Alliance informó el 4 de noviembre que su equipo de seguridad atendió 99 incidentes entre el 28 de octubre y el 3 de noviembre. Tres de esos casos involucraron llamadas fraudulentas de supuesto soporte al cliente y, según el grupo, las víctimas perdieron aproximadamente USD 1,57 millones y BTC 1,12 durante ese período.

Entre los ejemplos mencionados, una persona entregó sus credenciales de Apple ID a falsos representantes de soporte de Apple y había guardado su frase de recuperación cripto en almacenamiento en la nube. Otra víctima compartió la frase de recuperación de su billetera durante una llamada de falso soporte de Telegram, un dato que puede permitir el acceso directo a los fondos.

Security Alliance también dijo haber rastreado 5.137 dominios de phishing durante el período de reporte. En conjunto, los incidentes descritos por Binance y el grupo de seguridad ayudan a explicar por qué Yakovenko centra su advertencia en la manipulación de usuarios: el atacante puede aprovechar la confianza, la urgencia o una oferta convincente para obtener acceso, sin atacar directamente el protocolo de una criptomoneda.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados