Por Canuto  

Un video filtrado expone cómo Flock Safety instruyó a funcionarios para usar sus centros de crimen en tiempo real y lectores de matrículas durante las protestas No Kings, mientras organizaciones de derechos digitales denuncian búsquedas relacionadas con manifestaciones protegidas por la Primera Enmienda.
***

  • Una especialista de Flock mostró un ejemplo de monitoreo de una protesta anti-Trump en Denver.
  • La policía y la Patrulla Fronteriza utilizaron lectores automáticos de matrículas durante protestas No Kings y otras manifestaciones.
  • La Electronic Frontier Foundation identificó más de 50 casos de agencias que buscaron datos sobre protestas y grupos activistas.

Un video filtrado muestra cómo Flock Safety, una empresa estadounidense de tecnología de vigilancia, capacitó a funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para monitorear protestas No Kings mediante sus herramientas de análisis y seguimiento. El material, reportado por 404Media, describe un seminario web en el que la compañía presentó sus centros FlockOS Real-Time Crime Centers como instrumentos para observar desde pequeños desfiles hasta protestas inesperadas y desastres sin precedentes.

La revelación adquiere relevancia porque las protestas No Kings se han repetido desde el comienzo del segundo gobierno de Donald Trump y están protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Aunque los organizadores y asistentes suelen describirlas como manifestaciones pacíficas, el uso de infraestructura de vigilancia plantea preguntas sobre los límites entre la respuesta policial a un riesgo concreto y el seguimiento general de personas que ejercen derechos civiles.

Una capacitación centrada en las protestas

Caity Peak, identificada en el material de Flock como especialista de inteligencia anteriormente vinculada a la compañía, dirigió en noviembre una presentación dedicada a explicar cómo los funcionarios podían utilizar los centros de crimen en tiempo real de FlockOS. Durante el seminario, Peak sostuvo que esos sistemas podían apoyar la coordinación de incidentes en escenarios muy distintos, incluidos desfiles pequeños, movilizaciones inesperadas y situaciones de emergencia de gran escala.

Peak eligió como ejemplo una protesta anti-Trump y pidió a los participantes imaginar que ocupaban el puesto de comandante de incidentes durante una manifestación No Kings. Para efectos de la demostración, ubicó el escenario en Denver y mostró cómo un funcionario podía revisar un plan de respuesta mientras observaba imágenes de video en directo del evento, una combinación que amplía la capacidad de supervisión más allá de la atención a incidentes específicos.

“Ahora imagina que eres un comandante de incidentes y estás trabajando en esta protesta No Kings. Para efectos de la llamada, pusimos esto en Denver como ejemplo”, dijo Peak durante la presentación. Después explicó que el usuario podía vigilar el desarrollo de la concentración desde la interfaz, con información destinada a interpretar cambios en el entorno y decidir cuándo una situación podía comenzar a descontrolarse.

“Tengo las imágenes de video para monitorear cuando las cosas se descontrolan, sé cuándo el entorno está comenzando a cambiar. Pero también sé muchas otras cosas”, afirmó Peak. La frase resume el alcance que la compañía atribuye a su plataforma, pues el sistema no solo sirve para observar un punto concreto, sino también para reunir datos que pueden permitir una lectura más amplia de los movimientos alrededor de una protesta.

Lectores de matrículas y derechos civiles

Los productos de Flock Safety incluyen lectores automáticos de matrículas, dispositivos que registran placas vehiculares y permiten consultar posteriormente datos asociados con desplazamientos. Según la Electronic Frontier Foundation, agentes de policía y personal de la Patrulla Fronteriza utilizaron esa tecnología para rastrear manifestantes durante las protestas No Kings de junio y octubre, además de emplearla en otras demostraciones protegidas por la Primera Enmienda.

La organización de derechos digitales identificó más de 50 casos en los que agencias policiales utilizaron los servidores de datos de la empresa para buscar actividad relacionada con protestas y grupos activistas específicos. Esa cifra no significa necesariamente que todas las búsquedas hayan producido detenciones o acusaciones, pero sí muestra que la infraestructura comercial de Flock se convirtió en una fuente consultable para investigaciones vinculadas con actividad política y participación ciudadana.

El problema central, según el debate planteado por estos hallazgos, no se limita a la existencia de una cámara o un lector de matrículas en una calle. La combinación de registros vehiculares, video en vivo y centros de coordinación puede entregar a las autoridades una visión detallada de quién llega a una manifestación, por dónde se desplaza y qué conexiones espaciales pueden inferirse, incluso cuando no existe una denuncia individual contra esa persona.

La Primera Enmienda protege la libertad de expresión y el derecho de reunión, pero la información disponible en esta historia no establece que todas las búsquedas hayan sido ilegales. La preocupación de los defensores de la privacidad se concentra en el efecto inhibidor que puede generar la vigilancia: una persona podría evitar asistir a una protesta legítima si cree que su vehículo, su recorrido o su relación con un grupo activista quedarán almacenados y disponibles para futuras consultas.

Una respuesta policial bajo escrutinio

La presentación de Flock enmarcó la vigilancia como una herramienta para que los comandantes comprendan la evolución de un incidente y coordinen una respuesta. En términos operativos, disponer de imágenes en vivo y de un plan centralizado puede ayudar a las autoridades cuando ocurre una emergencia; sin embargo, el ejemplo utilizado por la compañía vinculó esa capacidad con una protesta política que, de acuerdo con la información reportada, suele reunir a personas mayores de orientación liberal y mantiene un carácter históricamente extremadamente tranquilo.

Ese contraste alimenta las dudas sobre la proporcionalidad del despliegue tecnológico. La fuente describe a No Kings como una acción colectiva moderada, cuyos participantes expresan rechazo a las políticas de Trump y no suelen representar una amenaza violenta, mientras que los contramanifestantes o los agentes federales aparecen como actores con mayor probabilidad histórica de escalar los enfrentamientos en esos eventos.

Aun así, las manifestaciones han provocado una fuerte reacción entre sectores republicanos y dentro del gobierno de Trump, que ha presentado a sus asistentes como objetivos de la maquinaria estatal. La historia no aporta una conclusión independiente que confirme esa caracterización política, pero sí muestra cómo una protesta puede quedar atrapada entre discursos partidistas y sistemas de vigilancia capaces de conservar información sobre sus participantes.

El caso también ilustra el poder que tienen las empresas privadas en la arquitectura de seguridad pública de Estados Unidos. Flock no solo vende dispositivos para leer matrículas, sino que capacita a las agencias sobre la manera de combinar esos registros con video y herramientas de coordinación, de modo que una plataforma corporativa puede influir en la forma en que las autoridades observan y gestionan una concentración ciudadana.

La discusión sobre el uso de los datos

Para los lectores interesados en tecnología, el episodio plantea una cuestión similar a la que aparece en otros sistemas de análisis automatizado: el riesgo no depende únicamente de la herramienta, sino también del contexto, las reglas de acceso y los criterios con los que se interpretan los datos. Un centro de crimen en tiempo real puede presentarse como una solución de seguridad, pero sus efectos cambian radicalmente cuando se usa para seguir una protesta política sin que exista un incidente concreto que justifique la búsqueda.

La existencia de más de 50 casos documentados por la Electronic Frontier Foundation refuerza la importancia de conocer quién puede consultar la información, qué grupos o palabras clave activan las búsquedas y cuánto tiempo permanecen los registros en los servidores. La información suministrada para esta historia no detalla políticas uniformes de retención ni ofrece una explicación de Flock o de cada agencia sobre esos casos, por lo que esas preguntas siguen abiertas.

También queda pendiente determinar si los departamentos que emplearon los lectores automáticos informaron públicamente a las comunidades afectadas. La transparencia resulta especialmente relevante cuando la vigilancia se dirige a actividades protegidas por la Constitución, porque los ciudadanos necesitan saber si participar en un acto público puede generar un registro consultable por autoridades de distintas jurisdicciones.

El video filtrado no demuestra por sí solo que cada uso de Flock haya derivado en un abuso, pero sí revela que la empresa contempló las protestas No Kings como un escenario de capacitación para sus productos. La combinación de esa instrucción, el uso reportado durante las manifestaciones y las búsquedas identificadas por la Electronic Frontier Foundation deja una pregunta difícil de ignorar: ¿cuándo una herramienta para responder a emergencias empieza a convertirse en un mecanismo para vigilar la disidencia?

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados