Personal de la CFTC no recomendará sanciones por liquidar derivados con fiduciarias

La carta del personal 26-30, emitida el 5 de noviembre por la División de Compensación y Riesgo y firmada por su director interino, Richard Haynes, precisa que la división no recomendará a la Comisión emprender acciones coercitivas contra las organizaciones de compensación de derivados (DCO, por sus siglas en inglés) que utilicen compañías fiduciarias para realizar las liquidaciones diarias con sus miembros compensadores, según el comunicado oficial de la CFTC.

La carta responde a una solicitud que Nodal Clear presentó el 29 de octubre. Nodal Clear actúa como cámara de compensación registrada de Nodal Exchange y Coinbase Derivatives, mercados de contratos designados por la CFTC, según el informe de Cryptopolitan. La aclaratoria no es exclusiva de esa empresa: aplica a cualquier cámara de compensación que cumpla las condiciones establecidas.

La posición tiene un alcance limitado. Representa solo la opinión de la división, no obliga a la Comisión, se circunscribe a la acción coercitiva y no constituye una conclusión legal sobre la normativa. Además, la división conserva la autoridad para modificarla, suspenderla o restringirla.

La Regulación 39.14, que rige los procedimientos de liquidación de las cámaras y el manejo de los fondos de sus miembros y clientes, define «banco de liquidación» como «un banco» y no menciona a las compañías fiduciarias. La norma no ha tenido revisiones sustantivas desde su adopción en 2011.

En otras partes del reglamento, ambos conceptos ya aparecen juntos: la sección 4d de la Ley de Intercambio de Materias Primas y las partes 1 y 22 de las regulaciones de la CFTC exigen que los fondos de los clientes se mantengan en un banco o en una compañía fiduciaria.

Nodal argumentó que una institución a la que ya se confía la custodia de los fondos de los clientes debería poder encargarse también de la liquidación. Añadió que las fiduciarias reguladas a nivel estatal figuran entre los principales custodios de activos digitales y que la aclaratoria permitiría a las cámaras integrar esos activos en sus flujos diarios de garantías, lo que facilitaría aceptarlos como colateral de margen. También señaló que el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) aplica el mismo nivel de escrutinio a bancos y fiduciarias, autorizadas bajo la misma ley bancaria estatal.

El alivio de la CFTC beneficia en la práctica a las empresas que obtuvieron permisos federales de fideicomiso desde que la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) comenzó a emitir aprobaciones condicionales en diciembre de 2025. En una carta del 18 de mayo de 2026 dirigida al contralor Jonathan Gould, la senadora Elizabeth Warren señaló que la agencia había aprobado al menos nueve permisos de fideicomiso nacional a empresas cripto desde esa fecha.

Estos bancos fiduciarios nacionales están restringidos a las operaciones de una compañía fiduciaria y actividades relacionadas, como la custodia de activos y la liquidación de pagos. No pueden captar depósitos a la vista ni otorgar préstamos, y por lo general carecen de seguro de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), según un análisis del Bank Policy Institute.

La Asociación Independiente de Banqueros Comunitarios de Estados Unidos (ICBA) demandó a la OCC y a Gould el 2 de octubre ante el Tribunal de Distrito para el Distrito de Columbia, al amparo de la Ley de Procedimiento Administrativo. El gremio pide al tribunal anular la norma final de la OCC sobre permisos bancarios nacionales, vigente desde el 1 de abril de 2026, y la carta interpretativa 1176 de 2021 en que se apoyan esas aprobaciones, además de rescindir el permiso otorgado a la empresa cripto Protego Holdings Corporation.

Según la demanda, la OCC ha aprobado o aprobado condicionalmente 21 permisos de banca fiduciaria nacional durante la administración Trump, al menos 13 de ellos para empresas de criptomonedas. El texto sostiene que «esta vasta expansión de poder crea un agujero gigantesco en la regulación financiera» y que las fiduciarias cripto compiten con los bancos comunitarios sin cumplir sus mismas obligaciones regulatorias.

Gould ha defendido los permisos. «No tenemos ya una tolerancia cero al riesgo», dijo en un evento de Semafor en mayo: «El estatuto habla de una probabilidad razonable de éxito. Así es como evaluamos las solicitudes». La OCC, que no comenta litigios en curso, sostiene en el boletín de su norma final que esta «ni amplía ni reduce» su autoridad de concesión de permisos.

La aclaratoria de la CFTC amplía la presencia cuasi bancaria que la banca tradicional está impugnando: permite que una fiduciaria autorizada se ubique en el centro de la compensación de derivados sin cumplir el reglamento bancario completo. Para el sector cripto, el paso acerca la posibilidad de usar activos digitales como garantía en los mercados de derivados regulados de Estados Unidos.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA