Por Canuto  

La NTSB determinó que el conductor de un Tesla Model 3 presionó el acelerador al 100% y anuló manualmente el FSD antes de estrellarse contra una casa en Katy, Texas, donde murió una mujer de 76 años.
***

  • El Tesla circulaba a más de 70 mph en una calle residencial con límite de 30 mph cuando atravesó una pared de ladrillo.
  • La NTSB sostiene que Michael Butler anuló el FSD al pisar completamente el acelerador, aunque él dijo que se había desmayado.
  • El hallazgo favorece a Tesla en este caso, pero no elimina la presión regulatoria sobre el FSD ni las dudas sobre su comercialización.

 

La Junta Nacional de Seguridad del Transporte, conocida como NTSB, concluyó de manera preliminar que el conductor de un Tesla anuló manualmente el sistema Full Self-Driving antes de un choque fatal en Texas.

El accidente ocurrió el 19 de junio en Katy, una ciudad ubicada al oeste de Houston. El Model 3 de 2025 viajaba a más de 70 mph por una calle residencial cuyo límite de velocidad era de 30 mph. El vehículo saltó la acera y atravesó la pared de ladrillo de una casa. Martha Avila, de 76 años, se encontraba en la sala de estar y murió a causa de las heridas provocadas por el impacto.

El informe preliminar atribuye el desencadenamiento del accidente al uso del pedal del acelerador. Los investigadores determinaron que la presión llegó al 100%, una acción que interrumpió el control del FSD Supervisado, según detalla un reporte publicado por TNW.

El conductor, Michael Butler, tiene 44 años y ofreció una versión diferente después del siniestro. Según informó la policía, Butler dijo que se había desmayado mientras utilizaba el sistema de asistencia al conductor de Tesla.

La NTSB encontró en el teléfono de Butler búsquedas de Google relacionadas con el comportamiento del sistema. Entre ellas aparecían las frases Tesla FSD no es lo suficientemente agresivo y Tesla FSD es demasiado tímido.

Esas búsquedas plantean preguntas sobre la forma en que Butler estaba utilizando la tecnología antes de la colisión. También sugieren que el conductor podía estar evaluando o intentando modificar el comportamiento esperado del sistema.

Butler fue acusado de homicidio involuntario. Además, la familia de Avila presentó una demanda por muerte por negligencia contra Butler y Tesla.

Qué significa la intervención del acelerador

El FSD Supervisado no elimina la responsabilidad del conductor. Tesla permite que la persona al volante intervenga en cualquier momento, incluso mediante una presión directa sobre el acelerador.

La conclusión de la NTSB exime al software de Tesla de responsabilidad en este accidente particular. Sin embargo, el hallazgo no resuelve las discusiones más amplias sobre la seguridad de la tecnología de asistencia al conductor.

El caso muestra la diferencia entre una función de asistencia y un vehículo completamente autónomo. Aunque el nombre Full Self-Driving puede sugerir independencia total, el sistema exige supervisión humana constante.

Tesla cambió el nombre de la función a Full Self-Driving (Supervised) después de que los reguladores cuestionaran que la denominación original pudiera resultar engañosa. La modificación buscó destacar la obligación de mantener atención al camino.

La empresa enfrenta en Estados Unidos una demanda colectiva certificada relacionada con la publicidad del FSD. El proceso cubre declaraciones y campañas realizadas entre octubre de 2016 y agosto de 2024.

El comportamiento del conductor también coincide con una explicación publicada poco después del accidente por Ashok Elluswamy, jefe de software de inteligencia artificial de Tesla. Él afirmó que los datos del vehículo mostraban que Butler había presionado manualmente el acelerador a fondo.

La presión total sobre el pedal tiene relevancia porque puede imponerse sobre la actuación del sistema. En este caso, la investigación sostiene que la maniobra humana llevó al automóvil a una velocidad incompatible con las condiciones de la calle.

La investigación preliminar no elimina la necesidad de analizar la interacción entre el conductor y el software. Las búsquedas encontradas en el teléfono, la declaración de Butler y los datos del automóvil forman parte de ese contexto.

La presión regulatoria sobre Tesla

El hallazgo de la NTSB llega mientras el FSD enfrenta un escrutinio regulatorio más amplio. En marzo, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras elevó su investigación a un análisis de ingeniería.

Ese paso precede a una posible orden de retiro del mercado. La revisión abarca más de tres millones de vehículos y considera accidentes en los que el sistema supuestamente no detectó condiciones de visibilidad deficiente hasta poco antes del impacto.

La NHTSA abrió 46 investigaciones especiales de accidentes relacionados con tecnologías autónomas o de asistencia al conductor de Tesla durante la última década. En más de una docena de esos casos hubo víctimas mortales.

Por separado, la agencia inició el año pasado una investigación sobre 58 incidentes en los que vehículos Tesla supuestamente violaron leyes de tránsito mientras utilizaban tecnología de conducción autónoma.

Esos incidentes derivaron en más de una docena de accidentes y casi dos docenas de lesiones. La investigación añade presión sobre una empresa que presenta la autonomía como uno de los principales pilares de su futuro.

Tesla afirma que registra un accidente importante por cada millones de millas recorridas bajo FSD Supervisado. Sin embargo, los datos comunicados sobre su flota de robotaxis en Austin muestran accidentes a una tasa cercana a cuatro veces el promedio humano.

La comparación alimenta el debate sobre cómo deben medirse la seguridad y el desempeño de los sistemas automatizados. También evidencia la importancia de distinguir entre vehículos con supervisión humana y servicios diseñados para operar sin conductor.

El momento resulta especialmente delicado para Tesla y para Elon Musk. La empresa se prepara para convertir cientos de miles de vehículos en automóviles completamente autónomos y comenzó a vender taxis Cybercabs de dos plazas sin volante ni pedales.

Un caso con impacto empresarial y tecnológico

El accidente ocurre antes del reporte de resultados del segundo trimestre de Tesla, previsto para la semana siguiente. Los analistas esperan el sexto trimestre consecutivo con ganancias estancadas o en descenso.

Mientras el negocio actual enfrenta esas expectativas, la valoración bursátil refleja una confianza considerable en la conducción autónoma. Las acciones cotizan a 170 veces las ganancias esperadas, frente a un promedio de poco más de ocho veces en el S&P 500.

Esta diferencia muestra cómo los inversionistas asignan un valor elevado a la visión tecnológica de Tesla. El mercado parece considerar que la autonomía futura puede tener más peso que el desempeño presente del negocio.

El resultado de la NTSB favorece a Tesla en el caso concreto de Katy. Aun así, la empresa continúa enfrentando investigaciones, litigios y cuestionamientos sobre la manera en que presenta el FSD ante los consumidores.

Para los conductores, el episodio refuerza una advertencia esencial: el FSD Supervisado no equivale a conducción autónoma total. La persona al volante debe permanecer atenta y preparada para intervenir, incluso cuando el sistema está activo.

La situación también plantea un reto de comunicación para la industria. Los nombres comerciales y las promesas sobre inteligencia artificial pueden crear expectativas superiores a las capacidades reales de una herramienta.

En el ámbito de la seguridad, la responsabilidad no depende únicamente de identificar quién presionó el acelerador. También exige revisar si el diseño, las alertas, la publicidad y las instrucciones permiten que los usuarios comprendan los límites de la tecnología.

La investigación de Katy aún es preliminar y sus conclusiones se refieren a ese accidente específico. Las autoridades mantienen abiertas otras revisiones que podrían ofrecer una evaluación distinta sobre el desempeño general del FSD.

Por ahora, el caso deja una conclusión central: la NTSB considera que Michael Butler anuló el sistema al presionar el acelerador al 100%. La controversia sobre la seguridad y la promesa de autonomía de Tesla, sin embargo, sigue abierta.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados