Por Canuto  

La deuda bruta de Estados Unidos superaba los USD $40,5 billones al 4 de noviembre de 2026, mientras que la deuda en manos del público era de USD $32,77 billones, según el panel de deuda del Comité Económico Conjunto del Senado. Un análisis atribuye más de USD $10 billones de deuda acumulada a los recortes de impuestos aprobados desde 2001 y señala la presión de los intereses.

***

  • La deuda bruta de EE. UU. era de USD 40,55 billones y la deuda en manos del público, de USD 32,77 billones, al 4 de noviembre de 2026, según el panel del Comité Económico Conjunto del Senado.
  • Un análisis del Center for American Progress, basado en datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso, atribuye más de USD 10 billones de deuda a los recortes de impuestos aprobados desde 2001.
  • La extensión de recortes tributarios de 2017 aprobada en 2025 podría sumar otros USD 3,4 billones en una década, según la estimación citada en el artículo.

 

 

La deuda bruta de Estados Unidos superaba los USD 40,5 billones al 4 de noviembre de 2026, mientras que la deuda en manos del público alcanzaba los USD $32,77 billones, según el panel de deuda del Comité Económico Conjunto del Senado. Un análisis de datos de la Oficina Presupuestaria del Congreso atribuye más de USD $10 billones de deuda acumulada a los recortes fiscales aprobados desde 2001, en un contexto de déficits y pagos de intereses que presionan las cuentas públicas.

El hallazgo llega cuando los legisladores demócratas se preparan para tomar el control del Congreso, según el artículo de Fortune, y enfrentan el reto de impulsar una agenda centrada en la asequibilidad sin agravar el endeudamiento. El investigador de políticas públicas Hinckley Jones-Sanpei, de la Universidad de Denver, sostiene que el costo fiscal de sumar deuda es hoy más alto que hace 15 o 20 años, debido al mayor peso de la deuda y al aumento de las tasas de interés.

Una deuda que creció junto con los déficits

La deuda bruta incluye tanto las obligaciones en manos del público como las que el gobierno mantiene dentro de sus propias cuentas. La deuda en manos del público es una parte de ese total. Por eso, las cifras de USD $40,55 billones y USD $32,77 billones describen medidas distintas del endeudamiento federal y no deben tratarse como equivalentes.

El artículo atribuye el crecimiento de la deuda a un patrón sostenido durante el último cuarto de siglo: el gobierno federal ha gastado más de lo que recauda en impuestos. En ese período, la economía también se expandió, pero los legisladores redujeron impuestos repetidamente, en ocasiones con respaldo de ambos partidos, en vez de destinar mayores ingresos a reducir la deuda.

El cálculo del Center for American Progress, basado en información de la Oficina Presupuestaria del Congreso, estima que los recortes tributarios desde 2001 sumaron más de USD $10 billones al endeudamiento. El estudio concluye que, si se excluyera el efecto de esas medidas, la relación deuda-PIB estaría disminuyendo, una afirmación que se refiere al resultado de ese análisis y no a que los recortes expliquen por sí solos todos los déficits.

Jones-Sanpei plantea que el contexto económico modifica el costo de las decisiones tributarias. Con una deuda menor y un crecimiento vigoroso, un recorte de impuestos puede tener un impacto fiscal más acotado; con una deuda alta y tasas de interés más elevadas, financiar los nuevos déficits resulta más caro, tanto si provienen de menores ingresos como de un mayor gasto público.

El tamaño de los recortes y el costo de extenderlos

El debate suele contraponer los recortes de impuestos a la austeridad y a la reducción del gasto, pero el artículo señala que el gasto federal se mantuvo relativamente estable, salvo durante emergencias como el paquete de recuperación de 2009 y los programas de estímulo por la pandemia de COVID-19. Al mismo tiempo, el PIB aumentó, lo que hace que el tamaño relativo de las rondas de recortes fiscales sea importante para comparar su impacto.

Un estudio de Tax Foundation ubicó los recortes tributarios de Ronald Reagan de 1981 como los más costosos de la historia de Estados Unidos: redujeron los ingresos federales anuales en un promedio de 2,9% del PIB. Las reducciones de 1945 y 1948 ocuparon el segundo y el tercer puesto; ambas revirtieron aumentos fiscales aprobados durante la guerra para financiar la Segunda Guerra Mundial.

La legislación de 2012 impulsada bajo Barack Obama, que extendió la mayoría de los recortes temporales aprobados durante la presidencia de George W. Bush, quedó en cuarto lugar, con un impacto de 1,8% del PIB. Los recortes de Lyndon Johnson de 1964 ocuparon el quinto puesto, mientras que la amplia ley tributaria y de políticas de Donald Trump aprobada en 2025 quedó en sexto lugar, con un costo estimado equivalente al 1,2% del PIB.

El tamaño porcentual relativamente menor de la ley de 2025 no impidió que su efecto estimado sobre la deuda fuera considerable. La legislación de 2017 proyectaba elevar la deuda pública de 91,2% a 97,1% del PIB para 2027, con un costo de USD $1,5 billones en diez años, bajo el supuesto de que los recortes expiraran después de 2025.

El Congreso no dejó caducar esas disposiciones: en 2025, la mayoría republicana aprobó una legislación que extendió o volvió permanentes los recortes de 2017. La Oficina Presupuestaria del Congreso calculó que la nueva ley agregaría otros USD 3,4 billones a la deuda durante diez años y proyectó que el endeudamiento llegaría al 116% del PIB para finales de 2034.

Intereses, crecimiento y margen para nuevas políticas

La trayectoria de la deuda depende de la diferencia entre el crecimiento económico y el costo de financiar las obligaciones, además del saldo presupuestario antes de pagar intereses. Si el gobierno registra un superávit primario y la economía crece más rápido que la tasa de interés de los bonos, la deuda puede estabilizarse; cuando los déficits aumentan y los intereses pesan más, esa aritmética se vuelve menos favorable.

En Estados Unidos, según el análisis, los déficits han crecido más rápido que la economía y los pagos de intereses sobre la deuda pública también van en aumento. Por eso, el efecto de un recorte fiscal no depende únicamente de cuánto reduce la recaudación: también influye el entorno de crecimiento y el costo de emitir deuda para cubrir el faltante.

La comparación histórica muestra por qué las mismas medidas pueden tener consecuencias distintas en momentos diferentes. Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía poca deuda y una economía en auge, mientras que durante la presidencia de Reagan el gasto, impulsado en buena medida por defensa, aumentó junto con la caída de ingresos asociada a los recortes de impuestos; la deuda nacional se triplicó durante su mandato.

En 2000, el crecimiento económico permitió que el gobierno recaudara más de lo que gastaba por última vez, de acuerdo con el artículo. George W. Bush citó ese superávit para justificar la primera ronda de grandes recortes tributarios de 2001, que también recibió apoyo de algunos demócratas, pero las sucesivas extensiones de alivios temporales contribuyeron a que el costo proyectado de las medidas se acumulara con el tiempo.

La discusión política ahora enfrenta una tensión concreta: atender las preocupaciones sobre el costo de vida y, al mismo tiempo, evitar que nuevas medidas amplíen los déficits. Jones-Sanpei sostiene que los legisladores, independientemente de su partido, tendrán que lidiar con decisiones difíciles sobre las prioridades futuras, porque los intereses crecientes hacen más costoso posponer el ajuste entre ingresos y gastos.

Las cifras actuales de deuda bruta y deuda en manos del público describen distintos componentes del endeudamiento federal, y ninguna determina por sí sola qué impuestos o programas deben cambiar. El análisis sí pone de relieve que las decisiones tributarias de los últimos 25 años tienen consecuencias fiscales acumulativas, y que el margen para repetirlas depende cada vez más del crecimiento, de los déficits y del costo de financiar la deuda.

Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.

Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.

 


ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.

Suscríbete a nuestro boletín

Artículos Relacionados